Köpa och sälja aktier, gör jag vinst eller förlust?

Var försiktig om det är små bolag och så kallade "enpetare"
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/kommunalrad-i-ludvi...

Men ja, som andra skriver, det blir ett GAV på hela innehavet.

Istället för genomsnittsmetoden kan man välja schablonmetoden. Då betalar du 20% i skatt på försäljningssumman oavsett vad du betalat för dem. Men det ska man undvika så länge inte aktien stigit med 400%.

Köper du via ISK så är det andra skatteregler. Du betalar en årlig skatt som baseras på det värdet aktierna, oavsett om du gör vinst eller förlust. Alltså i detta betalas ingen vinstskatt i samband med försäljning.

(100+80)/2=90

Är det av skatteskäl du ställer frågan?

Här är ett par exempel från Avanza på hur man räknar ut skatt med Schablonmetoden och Genomsnittsmetoden: https://www.avanza.se/placera/redaktionellt/2019/03/29/sa-kla...

Frågan är ju bara relevant i skattesammanhang.

Annars är det ju bara kolla på värdet av dina aktier och jämföra vad du köpt dem för om du vill veta om du är plus eller minus?

I de flesta fall rekommenderas ISK framför aktiedepå, och då slipper du räkna ut skatten själv. En nackdel är att du med ISK betalar skatt även då aktierna går ner i värde.
Om du ligger plus eller minus, kan du göra som Triffid skrev ovan. Annars brukar det synas i internetbanken.

ISK har verkligen förenklat aktieägande något enormt för "vanliga människor". Även om vanliga aktiekonton inte är svåra att beräkna så kan det fort bli krångligt.

En annan nackdel med ISK är att det beskattas även om du inte investerar pengarna. Sen så beskattas man även på insättningar. Det är oftast inte viktigt, men bra att känna till.

Det känns som att det saknas något i den där historian. Kommunalråd investerar lite mer i ett lokalt bolag och sen säljer allt, för det enorma beloppet av 1800kr. Hans lön år 2021 är strax under 700tkr, så några promille av sin lön. Han "inser" att han gjort fel och accepterar en bot på 70tkr (ca 40x investerat belopp), men antagligen baserat på inkomst.

Anledningen till att jag tror att det saknas något i historian är pga det ekonomiska. I princip bara om han har haft någon koppling till företaget eller om han har en politisk koppling till företaget så hade varit boten rimlig. Och han är ju kommunalråd.. Lärdomen för oss vanliga är några: 1) Investera långsiktigt. 2) Jobbar du på företaget: investera långsiktigt och inom riktlinjer av finansinspektionen. 3) Har du koppling till företaget på något annat sätt (släkting, politiker, extern part, osv) så investera ej.

Ingen här hade ju knappast accepterat en avgift på 10% av sin inkomst, när man försöker lära sig med fickpengar?

Det som saknas är kanske lite om tillvägagångssättet. Det var en aktie med låg omsättning, och endast små ordrar på säljsidan. Han köpte 50 st aktier för 3,80 kr/st samt kort därefter 20 st aktier till, varav 17 st för 3,80 kr/st och 3 st för 4,398 kr/st. På så sätt ökade kursen med 15,7%. En minut senare la han in en säljorder på hela sitt innehav, 438 st för 4,22 kr/st. Inte en enda av dessa aktier blev sålda. Det är de 3 st aktierna han köpte för 4,398 kr/st som Finansinspektionen menar gav falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktien.

Det är alltså köpet om drygt 13 kr som leder till en bot på 70.000 kr.

Boten har faktiskt inget med hans inkomst att göra, utan är en ganska normal bot för marknadsmanipulation av det här slaget ("enpetare").