Spelutvecklare: "FSR-implementationen går på någon enstaka dag"

Om jag litar på någon gällande grafik implementationer så är det DF och deras first impression var inte direkt positiv.

Källa: https://www.youtube.com/watch?v=xkct2HBpgNY

Jag hade ganska svårt att se alla problem dom försökte beskriva i jämförelsen. Kanske har en del gått förlorat i Youtube, men att de hela tiden såg en ”noticeable difference” håller jag inte riktigt med om…

Jag hade ganska svårt att se alla problem dom försökte beskriva i jämförelsen. Kanske har en del gått förlorat i Youtube, men att de hela tiden såg en ”noticeable difference” håller jag inte riktigt med om…

Hur kan det finnas folk som klagar på att Digital Foundry skulle vara "köpta" i deras syn på FSR?

Möjligen kan det låta som man bara pekar ut fel, men till skillnad från 99 % av alla andra tester som enbart beskriver den "upplevda" kvalitetsnivån förklarar DF exakt vad som går fel och var sådant typiskt ofta förekommer.

T.ex. så när DF jämför FSR med "vanlig" uppskalning (bilinear filtering, något AMD själva jämför med i sitt material) pekar man på specifika fall när båda teknikerna uppvisar samma problematik men man pekar också på fall där FSR (som i grunden är "vanlig" uppskalning, fast med extra post-processing) hanterar saker bättre. FSR är bättre på att behålla skärpa hos detaljer som har "tillräckligt" mycket information kvar i den låga interna upplösningen och som innehåller detaljer med hög kontrast.

Man tittar också på sub-pixeleffekter och jämför FSR med TAAU (Temporal Anti-Aliasing Upsample). Detta är viktigt då huvudanledningen till TAA är just att mildra den här typen av artefakter som bl.a. tar sig uttryck i "shimmering", enstaka pixlar som kraftigt ändrar färg/intensitet mellan två frames.

Detta går nästan aldrig att se i stillbilder, utan är ett problem som förekommer när saker med hög kontrast relativt snabbt ändrar sitt djupvärde i scenen eller, som DF tar upp, när man renderar saker som har högre upplösning än vad som kan representeras med en pixel (hårstrån i detta fall). Även den andra fallen är bara synligt över tid, går inte att se i stillbilder.

Att TAAU (och även DLSS då det också tar mer än en frame som indata) är långt bättre på just del fall TAA skapades för att fixa än FSR borde väl vara självklart givet att FSR överhuvudtaget inte ens försöker hantera detta. Problemet DF lyfter är att just den här typen av artefakter förstärks av "vanlig" uppskalning och även av FSR.

Sätt till mängden "gnäll" tycker jag Hardware Unboxed gnäller minst lika mycket som DF. Skillnaden är att HU inte kommer nära DF när det gäller att beskriva hur saker fungerar och varför de ger de problem de ger.

Båda är t.ex. rörande överens om att FSR fungerar klart bäst i 4k, där "Ultra Quality" har riktigt bra kvalité men även "Quality" gör ett fint jobb. När man sedan går ned till 1440p och 1080p är båda överens om att teknikens brister snabbare blir synliga, HU tycker att det rätt mycket är som att varje nivå skiftar kvalitetsnivåerna ett steg, Quality i 4k blir som Ultra Quality i 1440p. Tyvärr gör det tekniken mindre användbar 1080p, så det är ingen mirakelmedicin för low-end.

Det coola med FSR är hur pass väl det trots allt fungerar givet hur enkel tekniken faktiskt är. Men det måste man också ha med sig när man ställer det mot DLSS 2.x, vore extremt märkligt om DLSS inte ger bättre kvalité för det väger in långt fler aspekter så man har långt mer meta-data tillgänglig i konstruktionen av slutbilden.

Namngivningen AMD använder för kvalitetslägena matchar interna upplösningen DLSS 2.x använder för motsvarande läge. D.v.s. i högsta DLSS 2.x kör man x1,5 uppskalning. Men då DLSS, likt TAAU, använder mer än en frame så har dessa tekniker redan där långt mer data att jobba med ställd mot FSR/"vanlig" uppskalning vid en samma interna upplösning.

Nu tycker jag att både DLSS och FSR är "fusktekniker" och kommer själv aldrig att använda dem...

Ja de säger båda mer eller mindre samma sak. Det är väl tonfallet i de båda som skiljer.

Jag tror de flesta var medvetna om att FSR inte skulle kunna mäta sig med DLSS. Men det finns ett värde i en lösning som FSR som trots allt ger någon form av förbättring gentemot att bara sänka upplösningen. Det är väl helt enkelt så att skillnaden mellan DF och de andra är att de andra trycker mycket på just det värdet. DF går, som Alex Battaglia alltid gör, in på det tekniska och förklarar vad som pågår. Jag tycker han ofta gör bra analyser och jag uppskattar hans genomgångar och hans skarpa öga. Man lär sig mycket av de videor han producerar.

Angående huruvida DF är köpta eller ej tror jag mycket handlar om deras recension av RDNA2. Richard på DF la ett enormt fokus på RT och DLSS och mer eller mindre underkände 6800XT som vida underlägsen 3080. Vilket såklart är korrekt med tanke på vilken vinkel han valde att recensera produkten med.

Man tittar också på sub-pixeleffekter och jämför FSR med TAAU (Temporal Anti-Aliasing Upsample). Detta är viktigt då huvudanledningen till TAA är just att mildra den här typen av artefakter som bl.a. tar sig uttryck i "shimmering", enstaka pixlar som kraftigt ändrar färg/intensitet mellan två frames.

Detta går nästan aldrig att se i stillbilder, utan är ett problem som förekommer när saker med hög kontrast relativt snabbt ändrar sitt djupvärde i scenen eller, som DF tar upp, när man renderar saker som har högre upplösning än vad som kan representeras med en pixel (hårstrån i detta fall). Även den andra fallen är bara synligt över tid, går inte att se i stillbilder.

Att TAAU (och även DLSS då det också tar mer än en frame som indata) är långt bättre på just del fall TAA skapades för att fixa än FSR borde väl vara självklart givet att FSR överhuvudtaget inte ens försöker hantera detta. Problemet DF lyfter är att just den här typen av artefakter förstärks av "vanlig" uppskalning och även av FSR.

Jag tycker DF är en bra kanal. Jag prenumererar och uppskattar det de producerar, speciellt Alex videor.

Men Richard Leadbetter är en rätt dålig hårdvarutestare jämfört med Gamers Nexus, Sweclockers och många andra. Han envisas med konstiga jämförelser och märkliga val av spel. Jag tycker inte att han lutar åt något håll eller är köpt, däremot är han ganska dålig. Han har dock gjort några bra tester där han visar varför man inte bör vara CPU-bunden på ett bra och pedagogiskt vis.

Kitguru testade i Godfall och fann att vid samma prestandanivå (även om FSR var något högre, tabeller vid 6:00) att TAAU hade högre nivå av shimmering än FSR. Inte direkt det väntade resultatet, men intressant ändå. Detaljnivån var möjligtvis lite högre i TAAU, men svårt att avgöra från videon. Jag noterade även vita orber som fasade in och ut ur verkligheten på kuben, men om man är i rörelse så skulle det nog inte vara så uppenbart.

Det är ju också lite fundersamt vad som händer när man aktiverar saker som inte finns i inställningarna, som görs när de aktiverar TAAU i en titel som inte har det officiella stödet (vilket både Godfall och Kingshunt inte har). En person tog bort depth of field (från konsol, var redan avslagen i settings men inte applicerad) och märkte att bilden blev mycket bättre. Teorin är att DoF slås av när TAAU används per automatik. Jag tänker varken säga att det är eller inte är så, men det ser garanterat ut som att vissa inställningar har en negativ effekt på FSRs kvalitet. Jag hade nog även kollat in om att sätta DoF till 0 på TAAU gjorde stor skillnad.

Jag tycker även inte att man ska glömma att temporala uppskalare kan komma med sina egna brister såsom ghosting (vilket har minst sannolikhet att uppstå när man står still, samtidigt som bildkvaliteten blir som högst för temporala uppskalare när det är så lite rörelse som möjligt, samtidigt som många spel bygger på att man ska röra på sig). Till och med NVIDIA som använder en temporal uppskalare med DLSS 1.9+ beskriver dessa problem.

Jag har sett fall där folk inte märker artefakter i spel från t.ex FSR, eller DLSS, eller något occlusion problem med andra effekter. Men som har börjat gnälla den sekunden FPS faller under en viss gräns. Det är dessa personer som har störst användning av DLSS eller FSR. Och jag kan tänka mig andra som använder en (uppskalare + förbättra någon annan effekt) istället för (native), t.ex RT reflektioner + (DLSS eller FSR) istället för SSR.

Jag tycker dock att DLSS 2.0 är mycket bättre än FSR och definitivt att föredra om det finns tillgängligt. Och FSR verkar mycket, mycket sämre i lägre upplösningar.

Att krävas utlova helt orealistiska deadlines är väl vad alla utvecklare får betalt för?

Det jag tror somliga missar är även vilka utvecklare som är med i listan för FSR, i detta fall syftar specifikt på just på Unity (för dem som inte vet är det en game engine), som används av många och implementeras det där så kan vi se möjligheten för många spel att få FSR, sen har man ju andra företag som Valve, Capcom, Ubisoft o.s.v som också är med på det.

Skulle vara otroligt bra ifall dem lyckas få med Epic Games/Unreal Engine på det hela också.

Jag har grävit fram ett gtx 680,ett r9 280, och ett r9 290 ur gömmorna och tänkte kolla om FSR funkar på dom men irl kom imellan så det blir i bästa fall i morrn. Om någon annan har något sånt kort och kan kolla om typ riftbreaker demon funkar vore najs..så slipper jag

Det jag tror somliga missar är även vilka utvecklare som är med i listan för FSR, i detta fall syftar specifikt på just på Unity (för dem som inte vet är det en game engine), som används av många och implementeras det där så kan vi se möjligheten för många spel att få FSR, sen har man ju andra företag som Valve, Capcom, Ubisoft o.s.v som också är med på det.

Skulle vara otroligt bra ifall dem lyckas få med Epic Games/Unreal Engine på det hela också.

Hoppas att FSR också kommer till UE4/5 så det går att göra en riktig head-to-head mot DLSS 2.x.

Att FSR redan finns (eller i alla fall kommer finnas) för Unity gör i alla fall den motorn till en plattform där det två teknikerna kan ställas direkt mot varandra, detta då Unity kommer få DLSS 2.x stöd (UE4 och UE5 har redan stöd och när stödet väl finns i motorn är det trivialt att aktivera, enda jobbet för utvecklare är att lägga in menyalternativ).

https://youtu.be/nY20fDmlW7M

Jag har grävit fram ett gtx 680,ett r9 280, och ett r9 290 ur gömmorna och tänkte kolla om FSR funkar på dom men irl kom imellan så det blir i bästa fall i morrn. Om någon annan har något sånt kort och kan kolla om typ riftbreaker demon funkar vore najs..så slipper jag

Ledsen att göra dig besviken men antagligen inte. AMD sa ju med FSR att man endast kommer stödja RX 470 och nyare (exkl Fury och Nano). nVidia ska väl sluta med nya drivrutiner till kepler?

Det fungerar med allt som har DX11 stöd. Här är en video med integrerad grafik från ivy bridge.

https://www.youtube.com/watch?v=alNrMdC8Vs0

Finns även en del videon med GTX750ti etc.

Om du har en G-Sync-modul i skärmen får du även variable overdrive, alltså att skärmen anpassar nivån på overdrive med uppdateringsfrekvensen vilket reducerar ghosting/overshoot. Detta saknas på skärmar med bara Freesync (eller "G-Sync compatible").

Om du har en G-Sync-modul i skärmen får du även variable overdrive, alltså att skärmen anpassar nivån på overdrive med uppdateringsfrekvensen vilket reducerar ghosting/overshoot. Detta saknas på skärmar med bara Freesync (eller "G-Sync compatible").