Snabbtest: AMD FSR mot Nvidia DLSS i Marvel Avengers

Svårt att bedöma bildkvalitet. Tror som jag sagt förr att vi behöver en ’quiz’ med 30 slumpade par med bilder och man får välja höger eller väster ser bäst ut så kan man sen analysera datan bakom sen. Ingen av bilderna ska såklart vara märkta utan helt blint

Jag tänkte slänga upp exakt det i forumet vid tillfälle

Men, med det sagt så är det svårt att avgöra detta på ett rimligt sätt annat än att faktiskt testa själv.
Att tvärskåda stillbilder på en skärm som förmodligen inte ens har samma nativeupplösning som bilderna etc blir inte helt bra.
Det är därför jag också försöker beskriva skillnaderna så som jag upplever dem i texten.

När vi känner att läget tillåter tänkte vi också bjuda in ett större gäng till kontoret för att köra ett blindtest på folk!

Själv tycker jag DLSS performance ser ungefär lika bra ut som FSR ultra quality... FSR blir snabbt vaselin-aktigt under när man drar ner quality.

DLSS verkar vara något bättre på att återskapa detaljer vid tunna objekt på avstånd, denna återskapande kan introducera artefakter men har blivit mycket bättre på senare DLSS 2.1+
Däremot är DLSS fortfarande något suddigare än FSR och önskar att det finns val i framtiden som gör det lite mer normalt.

FSR V1.0 börjar starkt, bra kvalité, lätt att implementera av utvecklare (och moddare ) så jag ser fram emot "v2.0" med bättre Temporal implementering och motion vectors.

Av att döma så är i.a.f. FSR 1.0 klart bättre än DLSS 1.0 både i kategorierna "Kvalité" och "It just works"...
DLSS 2.0+ har tagit kronan för "Kvalité" vilket är trevligt men i kategorin "It just Works" har AMD kammat hem det

Tensorkärnorna används inte till FSR nej.

Om prestandan är jämlik beror ju lite på om bildkvaliteten är jämlik. Jag skulle säga att DLSS tveklöst är att föredra ur kvalitetssynpunkt, och i Quality-läget är prestandan även bättre. Så då blir det lite svårare att dra allt för snäva slutsatser.

Det som är riktigt spännande med DLSS är att "bättre än native" faktiskt är mer än Nvidia PR-🐂💩

Givet hur DLSS fungerar är det fullt möjligt att skapa ett resultat som är bättre än "native", förutsatt att native skapas genom att direkt rendera till slutupplösning. Sättet DLSS fungerar internt gör att man delvis uppnår samma effekt som att rendera i högre upplösning än native och skala ned (d.v.s. köra med FSAA).

Ett exempel är detta

Här blir det lite alias-effekter mellan de relativt långa linjerna som har hög kontrast mot bakgrunden.

Och angående eventuellt framtida versioner med FSR som väger in data som rörelsevektorer. Är självklart tekniskt fullt möjligt att göra något sådan. Problemet är att huvudfördelen FSR har mot DLSS är att det idag är en ren post-rendering effekt. Ska man väga in information som t.ex. rörelsevektorer kommer det krävas en djupare integration i varje spelmotor likt DLSS.

Vad vore poängen med det? DLSS är den mer avancerade tekniken och Nvidia har långt mer resurser för programutveckling och dessa måste finnas om tekniken ska användas i praktiken.

AMD gör verkligen det bästa av situationen med FSR. Fast tittar man på framtida potential till ytterligare förbättringar lär det finnas betydligt mer att hämta ur DLSS än FSR, den förra är en mer avancerad teknik med långt fler parametrar. Det Nvidia rimligen bör vara mer nervösa över är om Microsoft tar fram något likt DLSS baserat på DirectML, och finns rykten om att sådan är på gång.

I.o.f.s. kvarstår då Nvidias fördel med Tensor-kärnor, för om man använder DirectML används Tensor-kärnor men till skillnad från DLSS fungerar DirectML även utan Tensor-kärnor, i det läget kommer de "vanliga" GPU-kärnorna används.

Vilken är vad där?
Jag föredrar den undre eftersom texten är rent suddig på den övre. Mindre aliasing i kanten i den övre dock.

Fast det är just att man utelämnar stöd för t.ex. TAA i FSR som gör att man slipper integrera tekniken med rörelsevektorer.

Spel med dålig TAA kan mycket väl ha en dålig sådan p.g.a. bristande eller obefintlig hantering av hur geometri rör sig mellan scener. Någorlunda rätt gjort är TAA är ändå en klart fall framåt, det kan ta bort eller i alla fall kraftig reducera "blinkande pixlar" som uppstår när geometri med hög kontrast rör sig i Z-led mellan scener.

Självklart kan man välja att lägga till det som ett valbart verktyg i FidelityFX, men för att använda just det verktyget krävs en betydligt djupare spelmotorintegration jämfört med dagens FSR.

Vi har snart 3 olika företag som kommer göra gamingkort, men bara en enda teknik som samtliga kan använda. Med det sagt hoppas jag att FSR vinner i längden då det gagnar konsumenten eftersom nvidia inte får monopol på tekniken som sätter standarden utan en teknik som är helt öppen.

Min personliga förhoppning är att Microsoft och Khronos Group tar fram något som liknar DLSS så att vi slipper en proprietär metod men samtidigt får de fördelar som en mer avancerad metod innebär.