Samsung höjer priserna för kretstillverkning – kunder ska finansiera investeringar

Kanske dags att ta sig an all spel man tänkt spela men som inte blivit av till Snes och framåt, lär ju ta ett par år. Saker kanske ser bättre ut då...

Det är väl lite hur företagande fungerar har jag för mig, alltså inget nytt under solen här…

Skillnad på intäkter och kundunderlag, och för den delen, vinster som ju handlar om marginaler.

Om du säljer en miljon grafikkort för $300 som kostar $240 att producera gör du en vinst på $60 miljoner.
Om du istället säljer dem för $400 köper bara åttahundra tusen kort, men totala intäkterna ökar, och framför allt ökar vinsten enormt, till $128 miljoner. Det här var ju toppen, så nu ökar du priserna ännu mer, till $500. Då minskar det totala antalet köpare till sexhundratusen, vinsten blir $156 miljoner. Strålande tider. Vi provar med att dubbla priserna från ursprunget, till $600. Nu är det bara fyrahundratusen köpare kvar. Men de genererar en vinst på $144 miljoner. Hmm. Här är det dags att börja syna problemet i sömmarna. Å ena sidan har du fasta kostnader inräknat i den ursprungliga $240 kostnaden per kort, så i praktiken har den kostnaden per kort ökat en del, vilket minskar vinsten något. Å andra sidan har du minskat kostnaden för QA, lagerutrymmen, frakt och hantering, returhantering och så vidare. Excel-arken snurrar på. Vi är i närheten av ett optimum för hårdvaruproducenterna.

Även om detta är helt påhittade siffror, ser vi att de beter sig som tillverkarnas kvartalsrapporter liksom för den delen Steam-data antyder. Färre betalar mer.

Problemet, utöver naturligtvis för konsumenterna som ser en större andel av sin inkomst gå till samma kategori prylar, ligger i att kundunderlaget för allt annat i industrin minskar (naturligtvis över tid, man slutar ju inte nödvändigtvis med datorspelande för att man inte köper senaste generationens grafikkort/CPU/MB) så vi kommer att se en allmän trend av prisökningar för att kompensera för ett vikande kundunderlag. Och det är i synnerhet viktigt att inse att de som producerar spel har samma intäkt per kund oavsett hårdvara, någon som köper ett RTX3090 betalar inte sedan 3000SEK per spel! Så när PC-spel är 20% av spelintäkterna, så krymper high-end segmentet av den nischen ytterligare till kanske på sin höjd ett par procent av totala spelmarknaden. Eftersom man som spelpublicist får samma intäkt oavsett hårdvara, vore man galen om man satsade på det segmentet för spelutveckling. Vi ser också ganska logiskt att ny funktionalitet i detta segmentet dyker upp i titlar när hårdvarutillverkarna (främst Nvidia) betalar för det, nyheterna får nästan inget spontant genomslag längre.

En generellt höjd prisnivå slår också ofrånkomligen mot återväxten inom kundunderlaget. Inte nog med att man måste få mer pengar från färre människor, det är samma människor som du sålde till senast. Lösning - mer hype! Marginella förändringar blåses upp som superviktiga av industrin för att driva kundkretsen att lätta på plånboken. Igen.

Har man varit med länge är det inte så svårt att se mekanismer och trender. Jag råkar gilla PC plattformen för spelande. Det är där min preferens ligger. Men det handlar ju om att ha tillgång till kul spel, och att betala ett rimligt pris för underhållningsformen, så jag ser de senare årens utveckling som bekymmersam.

Ta nu ditt exempel i andra stycket men anta att antalet kunder är samma eller till och med ökar Skulle du då öka priserna?

Sälja något för 300 usd till 1 miljon personer
Eller sälja något för 600 usd till 1 miljon personer?

Det är lyxprodukter som är uppenbarligen väldigt prisokänsliga.

Dom som klagar köper ju bevisligen ändå

Jag är motsatsen. Jag klagar inte, men köper inte ändå.

Varför är Ampere en fullträff? Det är knappt en vidareutveckling från Turing. Jag hade förstått om det var Pascal du syftade på men Ampere? Pascal var verkligen värt sina pengar.

Ja, pascal var också en fullträff, men på den tiden fanns det begagnat i överflöd så jag såg liksom ingen nytta med att köpa nytt. Tittar man på Turing så har det inte hänt mycket alls med rasterprestanda jämfört med pascal. Men Ampere tycker jag har ett bra lyft där jämfört med både Turing och Pascal. Sen får man ju se var priserna landar när mining, pandemi, kretsbrist och annat som påverkar har lagt sig. Jag tyckte att MSRP låg bra för den första vågen av Ampere-kort men nu vet man ju inte hur det blir och knappt hur det är. Vi får se helt enkelt. Jag är urless på att min största hobby i princip ligger i ruiner på grund av allt som pågår, så om det här håller på för länge är det fullt möjligt att jag bara ger upp och köper ett begagnat 1080TI istället. Framtiden får utvisa hur det blir.

Ja, pascal var också en fullträff, men på den tiden fanns det begagnat i överflöd så jag såg liksom ingen nytta med att köpa nytt. Tittar man på Turing så har det inte hänt mycket alls med rasterprestanda jämfört med pascal. Men Ampere tycker jag har ett bra lyft där jämfört med både Turing och Pascal. Sen får man ju se var priserna landar när mining, pandemi, kretsbrist och annat som påverkar har lagt sig. Jag tyckte att MSRP låg bra för den första vågen av Ampere-kort men nu vet man ju inte hur det blir och knappt hur det är. Vi får se helt enkelt. Jag är urless på att min största hobby i princip ligger i ruiner på grund av allt som pågår, så om det här håller på för länge är det fullt möjligt att jag bara ger upp och köper ett begagnat 1080TI istället. Framtiden får utvisa hur det blir.

Man behöver inte sluta konsumera helt. Köp färre och billigare saker.

Nej, inte billigare saker. Köp kvalité men beg istället. På så sett minskar nykonsumtion och vi får en mer hållbar värld att leva i. Men färre saker är precis det vi behöver. Har aldrig köpt en tv än, ingen bil, lagar min dator själv samt lärt mig att löda och dra egen el. Sedan kan man köpa trasiga delar till sina egna som reservdelar och reparera så länge det går. Det gjorde mina föräldrars generation och deras föräldrar med. Så borde jag också kunna klara av. Jag ger faktiskt fingret till nya prylar i dagsläget helt.
Men så är jag knäpp 😜

De flesta av oss kan inte dra egen el, regelverket sätter ju stopp för det.
Problemet är att det ofta är dyrare att låta någon reparera grejer än att bara köpa nytt. Det blir bättre om du gör det själv men det kan ta lång tid att lära sig, tid som de flesta av oss helst lägger på annat.

Härligt. Höjda priser på grafikkort är precis vad vi alla gått och längtat efter. De är ju så billiga nu så man får magsår i ögonen.

Man behöver inte sluta konsumera helt. Köp färre och billigare saker.

Man ska nog akta sig att använda argument som ”moralisk rätt”. Ser man på moral så är ju nöje likställt med dekadens man. Är ju bara nyttig om man producerar något. Så ser Skatteverket på det iaf. Du kan inte skattas om du använder din datortid till att spela. Om du mine:ar eller jobbar med datorn. Då är det skatt minsann och då är du till nytta.

Skillnad på intäkter och kundunderlag, och för den delen, vinster som ju handlar om marginaler.

Om du säljer en miljon grafikkort för $300 som kostar $240 att producera gör du en vinst på $60 miljoner.
Om du istället säljer dem för $400 köper bara åttahundra tusen kort, men totala intäkterna ökar, och framför allt ökar vinsten enormt, till $128 miljoner. Det här var ju toppen, så nu ökar du priserna ännu mer, till $500. Då minskar det totala antalet köpare till sexhundratusen, vinsten blir $156 miljoner. Strålande tider. Vi provar med att dubbla priserna från ursprunget, till $600. Nu är det bara fyrahundratusen köpare kvar. Men de genererar en vinst på $144 miljoner. Hmm. Här är det dags att börja syna problemet i sömmarna. Å ena sidan har du fasta kostnader inräknat i den ursprungliga $240 kostnaden per kort, så i praktiken har den kostnaden per kort ökat en del, vilket minskar vinsten något. Å andra sidan har du minskat kostnaden för QA, lagerutrymmen, frakt och hantering, returhantering och så vidare. Excel-arken snurrar på. Vi är i närheten av ett optimum för hårdvaruproducenterna.

Även om detta är helt påhittade siffror, ser vi att de beter sig som tillverkarnas kvartalsrapporter liksom för den delen Steam-data antyder. Färre betalar mer.

Problemet, utöver naturligtvis för konsumenterna som ser en större andel av sin inkomst gå till samma kategori prylar, ligger i att kundunderlaget för allt annat i industrin minskar (naturligtvis över tid, man slutar ju inte nödvändigtvis med datorspelande för att man inte köper senaste generationens grafikkort/CPU/MB) så vi kommer att se en allmän trend av prisökningar för att kompensera för ett vikande kundunderlag. Och det är i synnerhet viktigt att inse att de som producerar spel har samma intäkt per kund oavsett hårdvara, någon som köper ett RTX3090 betalar inte sedan 3000SEK per spel! Så när PC-spel är 20% av spelintäkterna, så krymper high-end segmentet av den nischen ytterligare till kanske på sin höjd ett par procent av totala spelmarknaden. Eftersom man som spelpublicist får samma intäkt oavsett hårdvara, vore man galen om man satsade på det segmentet för spelutveckling. Vi ser också ganska logiskt att ny funktionalitet i detta segmentet dyker upp i titlar när hårdvarutillverkarna (främst Nvidia) betalar för det, nyheterna får nästan inget spontant genomslag längre.

En generellt höjd prisnivå slår också ofrånkomligen mot återväxten inom kundunderlaget. Inte nog med att man måste få mer pengar från färre människor, det är samma människor som du sålde till senast. Lösning - mer hype! Marginella förändringar blåses upp som superviktiga av industrin för att driva kundkretsen att lätta på plånboken. Igen.

Har man varit med länge är det inte så svårt att se mekanismer och trender. Jag råkar gilla PC plattformen för spelande. Det är där min preferens ligger. Men det handlar ju om att ha tillgång till kul spel, och att betala ett rimligt pris för underhållningsformen, så jag ser de senare årens utveckling som bekymmersam.