"Inga problem att nå rekommenderat pris med Radeon RX 6600 XT"

Anledningen att det inte är några problem att nå MSRP är väl för att AMD redan har gjort ett prispåslag på ca. 2000:- jämfört med var MSRP borde vara för dessa kort...

? Ja transistordensiteten har absolut ökat (ordentligt), och pris per transistor gått ned (tsmc 5nm är vad jag vet första gången det ryktats att till och med pris per transistor gick upp dock, men det är väl bara initiallt får man väl hoppas). Men det var därför jag nämnde kretsstorleken, för det har inte gått ned speciellt mycket, dom stora kretsarna är fortfarande runt 500-600mm2.

Siffran jag nämnde är ökningen för gross margin, inte vinstmarginalen för företaget. Dock är det ju synd att man bara kan se snittet för allt, och inte per segment, hade som sagt vart väldigt intressant att se specifikt för kretsar för AIB för konsumenter. Men som du kan se här så ökar t ex datacenter rätt mycket av nvidias omsättning, och jag skulle nog vilja killgissa att marginalerna där är högre, så iaf jag tycker nog att det lutar mot att Nvidia inte har ändrat sina marginaler för just AIB kretsar något extremt. Går man bak längre i tiden så är det desto större skillnad, skulle väl gissa på att det har mycket att göra med att man i princip lämnat low-end segmentet som blivit uppätet av igpu.

AMD/Intel lär ha en bit kvar innan deras iGPU kan köra mer än de enklaste spelen, alt får man köra riktig låg upplösning.

Men kör man med ”tiled based rendering”, så som ”mobilkretsarna” så är en fördel med den tekniken att högre upplösning är inte lika bandbreddsbegränsade som ”vanliga” GPUer.

M1 kan faktiskt köra spel som Fortnite i 2560x1800 i >60 FPS, det med total peak effekt på ~25W.

https://amp.reddit.com/r/macbookpro/comments/k21ccf/running_f...

Men iGPU er lär aldrig bli vettiga för spel, framförallt inte nu när dGPUer drar upp prestanda genom att gå mot rent idiotiska effekter…

Det är inte 10% större chip, är min poäng. 1080ti var största när 16nm var nytt på 478mm2. Nu är det 628mm2, nästan en tredjedel större. De har lagt till ett helt chip högst upp i pyramiden. Det har jag inget problem med i sig.

GTX 280
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-gtx-280.c216

År 2008

4000kr (under 5000kr idag?)
576mm2

Om priset per transistor går ner vid en nodförminskning så sjunker också priset för samma prestanda.
Eftersom en nodminskning också innebär större energieffektivitet kan man samtidigt spara in på VRM, kylning och andra kringkomponenter.
Vi har inte sett mycket av denna kostnadsminskning...

Jag syftar på pris- och prestandaskillnader inom samma arkitektur.
RTX 3080 använder samma chip som RTX 3090, presterar ungefär 10% sämre men kostar (enligt MSRP) ändå bara hälften så mycket!
Går vi sedan ner i chipstorlek så minskar prisskillnaden:
RTX 3070 presterar 23% mindre än 3080, men kostar 29% mindre.
RTX 3060Ti presterar 15% under 3070, kostar 20% mindre.
RTX 3060 presterar 21% under 360Ti, kostar bara 18% mindre.
Plottar man en graf över pris/prestanda så ser man en priskurva som planar ut när prestandan sjunker. Det fiktiva lägstapriset vid noll prestanda har stadigt gått uppåt de senaste åren.

Jag syftade mest på ökningen generellt för grafikkort och inte specifikt pris/prestanda utvecklingen, som jag skrev:

"Om man bortser från prisökningen över MSRP så är en stor del av förklaring av priserna att man helt enkelt kastar pengar på att få ut mer prestanda"

Kollar du på MSRP priser (vilket kanske är irrelevant, men priserna över msrp har ju massa andra förklaringar så håller mig till dom), så ser pris/prestanda ändå ok ut. Men även utan det, vega64 för 499USD gick väl inte heller för MSRP, och 6600XT slår väl det ändå på fingrarna med marinal.

Jag kan även rekommendera denna föreläsning som behandlar detta ämne (har dock några år på nacken), som till och med säger att vi började se dyrare transistorpris redan efter 28nm! Men den tar upp precis detta, och precis som vi ser nu förutser situationen med skenande priser för att hålla prestandautvecklingen igång.

https://youtu.be/_9mzmvhwMqw?t=1957

Siffrorna från 45 till 7nm ligger inte heller så långt ifrån det AMD själva gick ut med

I föregående inlägg sa jag att jag specifikt jämförde största chippet på en ny process. GTX 280 var på 65nm som var gammal i det läget, eftersom Nvidia redan hade gjort en hel generation på den processen. Tar man den andra generationen på samma process så finns det fler exempel på massiva chip - 980Ti var 601mm2, till exempel. Nvidia (och för den delen alla andra) tenderar att göra större chip när processen bli mogen.

Ja, men det är det som var min poäng - jag skiter fullständigt i att de gör fler toppkort längst upp. De kan göra kort för 100 000kr som drar 2kW om de vill - inte mitt problem. Det är t.o.m bra om de tar in massor av pengar där, eftersom det hjälper till att betala kostnaderna för grundutvecklingen. Om de väljer att ändra benämningarna så att kortet som kostar $400 är ett x600 istället för ett x700, så…so what? Skall de göra ett helt chip längst upp så måste det finnas minst två benämningar längst upp, rimligt att alla andra kort flyttar ner då.

Förra gången köpte jag ett grafikkort för 4000kr, ungefär. Jag har absolut ingen lust att betala mer än så, för just idag är det ganska få spel jag spelar som frestar på grafikkortet. Om det inte finns ett kort som är en rimlig uppgradering till vad jag har lust att betala, så köper jag inget. Det gör att det på kort sikt inte är något problem med dagens situation, men på lång sikt kan det bli det.

☝️ This!

Det där är otroligt trist läsning om man gillar high-end datorprylar. Men just de skenade kostnaderna är något som nämns allt oftare, just att "28 nm kommer leva för evigt då det är den mest ekonomiska noden och lär förbli så" är något som jag hört från flera håll.

Dagens GPU-priser är självklart extra uppumpade p.g.a. mining, men vi lär få vänja oss vid allt högre priser för varje generation som tar ett steg till en mer avancerad tillverkningsnod

Det var inte menat att missförstå, jag trodde du på något sätt menade att stora gpuer var något nytt... då är vi eniga

Problemet med dagens priser är ju att prestanda per krona inte blir bättre. För några år sedan fanns ju 5700XT för lägre pris än 6600XT med samma prestanda. 1080ti var bara lite dyrare för 4+ år sedan med samma prestanda. Det är inte en bra trend. Oavsett om det är foundrykostnader som går upp eller vad det är så är det tråkigt och kommer (troligen enligt mig) döda den pc-marknad som varit så intressant. Ingen vill ju köpa 3080-prestanda för 10000kr om 3 år igen?

Det är väldigt svårt att dra några slutsatser av dagens priser. Att priset just nu har gått upp är inte så konstigt - efterfrågan är högre än väntat, och det går inte att öka tillgången eftersom foundries är fullbelagda och att bygga en ny tar ett par år. ”Inelastic limits of supply” säger ekonomerna om sånt, och då går priset upp, oavsett vad anledningen till ökad efterfrågan är. Jag tror att det är mining, men det är irrelevant här. Så titta på MSRP då? Nja, åtminstone AMD har tagit hem en del av priset i högre MSRP - det klassiska laptopchippet med 8 banor PCIe skulle knappast gå för $379 när det ersätter ett som gick för $199 på samma process, och chippet innan det gick för $139. Hade det här kortet gått för $250eller under - och jag har faktiskt svårt att tro att de siktat högre än så i designfasen, med tanke på storlek på chippet och en del andra beslut - så hade det ändå varit ett bra steg framåt vid den prislappen.

Men på längre sikt håller jag absolut med dig. När Nvidia helt saknade konkurrens där ett tag drog de upp priserna, och AMD var inte så intresserade av priskonkurrens när de inledde återtåget - Vega var säkert ett dyrt misslyckande, och det behövde betalas, samtidigt som tidigare priskonkurrens inte hade lett till någon större marknadsandel för AMD tidigare.

Jag vill agera likadant, men i prisläget under 3000kr och jag har redan väntat uppemot fem år på att det ska komma en värdig ersättare (till GTX 1060) med dubblerad prestanda vid samma pris (och effektförbrukning).
RX 6600XT uppfyller kravet för prestandaökning och har acceptabel effektförbrukning, men priset ligger 2000kr för högt för min smak.

Jag skulle tro att den här nya nivån håller i sig, om inte Intel gör något drastiskt. Alltså att x6x kommer kosta ca 400$. Så långe nästa generation ökar prestanda per krona igen (kanske mining har minskat då?) så är det ju inte så viktigt vad ett kort heter