Nvidias ARM-förvärv stöter på motstånd från Tesla, Amazon och Samsung

Kanske bara är jag men detta känns mer som avund, även om jag inte själv är något större fan av själva affären.

De är rädda, med goda orsaker, att Nvidia kommer begränsa konkurrensen så att de kan dominera ARM-marknaden. Detta hade varit förödande för både de som vill tillverka och de som vill använda chippen.

Nvidia lägger inte miljarder på ARM om de inte tänkte utnyttja det för att förstöra marknaden. Om de bara ville konkurrera med deras egna produkter hade de fortsatt licensierat som alla andra.

De är alla beroende av ARM. Så det är naturligt att de inte vill att en konkurrent får kontroll. Som sagt vore det bättre om ARM blev ägt gemensamt av flera företag som är beroende av dem än att en av dem får full kontroll.

om Nvidia köper arm kommer de ha ett finger i spelet på i stort sett varenda elektronisk apparat.
typ allt idag använder sig av arm chip nånstans allt från bilar till kaffebryggare.

och lovar att de kommer vilja ha licens för att använda armkretsar så billig elektronik lär skena upp i pris och lär bli vi om vi verkligen vill ha det som kommer få betala för affären i slutänden.

ARM sitter på framtiden för halvledare. Deras inkomst är relativt garanterad i ganska många år framåt vilket gör att kassalikviditet inte är ett stort problem. Ett företag i deras position får den krediten de behöver både för att investera och för att förbli likvida.

Varför skulle ARM vara svaga?

Bland teknikentusiaster är det många som tänker att Nvidia kommer kunna göra stora framsteg med själva arkitekturen då det är ett större företag och sen licensiera ut den till kompetenta tillverkare. Givetvis är det inte så företag fungerar, men det är många som på något sätt lyckats övertyga sig om att investeringar är beroende på ägarens kapital och inte projektets framtida lönsamhet.

Är det nån som lite snabbt kan förklara varför Nvidia vill spendera $40 miljarder för ARM om det inte är för att förhindra/försvåra för andra ? Varför inte vara kund till ARM som idag ?
Vill man ha lite större friheter liknande vad Apple har borde man väl kunna deala till det för mindre pengar, utan att äga all IP kring ARM ?

Ingen av Google, Amazon och Microsoft bör nog äga Arm då Amazon redan designar sina egna ARM64 baserade servers, allt pekar på att Microsoft också håller på med det och Google har någon form av in-house design de också.

Microsoft tjänar fortfarande väldigt mycket på Windows. Om Nvidia är ett problem, vill man då ha Microsoft vid rodret av en ISA som idag är stort på allt utom Windows?

Nvidia är definitivt inte ett superval, frågan är vilka andra realistiska alternativ som existerar som är mindre dåliga!

Går "drakarna" ihop och köper Arm lär man i alla fall rädda framtiden för ISA, men svårt att se en sådan lösning göra speciellt mycket för att jobba på Arm baserad IP för CPU och GPU som kan ta sig an high-end. För de som designar sin egen ARM64 mikroarkitektur är det ett drömscenario då det eliminerar en konkurrent som lär vara en av huvudspelarna. Frågan är också hur väl en sådan konstellation skulle kunna driva ARM64 ISA på ett vettig sätt, d.v.s. inte något som endera stagnerar eller drar iväg till något som spretar åt alla håll!

Man kan vända på det: oavsett vem som köper Arm, varför skulle denna köpare lägga 40 miljarder USD med planen att låsa ned ARM64? Vad vore värde (Arm genererar ~2 miljarder USD per år i omsättning och några 100 miljoner USD i vinst...), för vad som skulle hända rätt omedelbart är att man skulle göra ARM64 irrelevant. Endera stannar x86_64 som dominant där det idag är dominant, eller helst så kommer RISC-V få en raketskjuts (i.o.f.s. mitt drömscenario)!

Arms primära problem är att trots att man faktiskt kontrollerar den ISA som allt mer dominerar världen minskar lönsamheten och omsättningen är rätt patetisk givet värdet på den marknad man är så kritisk för. Nvidias Tegra (som de många här på SweC brukar lyfta fram som ett misslyckade) genererar ungefär samma omsättning för Nvidia som Arm genererar på allt de säljer. Tegra är antagligen mer lönsamt...

Ska Arm själva ha en vettig chans att utmana x86 på high-end måste de ha en ägare som under hyfsat lång tid framöver vågar pumpa in rejäla resurser i FoU, d.v.s. driva Arm på ett sätt som i praktiken gör att det går back under en icke-signifikant tid.

Arm pressas hårt på low-end av RISC-V. Är rätt svårt för Arm, som lever på att sälja licenser till sin ISA, att utmana t.ex. RISC-V i low-end där dels RISC-V har nått en tillräckligt mognadsgrad och dels helt eliminerar licenskostnaderna. Går idag att köra 32-bit RISC-V baserade mikrokontrollers för priser man tidigare bara sett hos 8/16 bit mikrokontrollers, 32-bit Arm tappar då det är för dyrt!

ARM64 har dock en rad fördelar över RISC-V på high-end, här har RISC-V en lång väg att gå innan de kan matcha ARM64 och x86_64 i mognadsgrad. ARM64 är i praktiken den enda ISA just nu som förutom x86_64 är realistisk för datacenter.

Faktum är att ingen i nuläget vet om RISC-V är lika bra som ARM64 för high-end eller om ARM64 är en "enhörning" (för ARM64 som ISA har visat sig vara ett rent mästerverk). RISC-V lär vara väsentligt bättre än x86_64, men mycket pekar på att det inte är bättre än ARM64 (fast det kan vara i stort sätt lika bra).

Tre företag som är för affären samt även för tillfället är mer beroende av den riktning Nvidia skulle ta om de får igenom köpet (p.g.a. att de enbart bygger produkter med Arms IP i form av Cortex, Neoverse och Mali) är MediaTek, Broadcom och Marwell.

Ryktet säger att Amazon tänker överge Neoverse för att använda sin egen mikroarkitektur, är välkänt att Qualcomm kommer gå all-in på sin egen mikroarkitektur och är känt att Tesla har börjat designa egna systemkretsar men oklart om det även innefattar design av en egen CPU-mikroarkitektur eller om de kör med Cortex A, R eller M.

Frågan är om det är en ren slump att de som planerar köra på Arms egen mikroarkitektur är för medan de som siktar på att licensiera ARM64 men bygga sin egen mikroarkitekturer är de som är emot. Vilka har mest att vinna på att Cortex serien stannar på "meh" nivå i stället för att gå all-in på high-end?

Det vet nog bara Nvidia.

Men några gissningar går ju att göra

Bara den som äger Arm har mandat att kontrollera riktningen på ARM64 ISA. Nvidia borde rimligen vilja utnyttja det till att säkerställa att ARM64 fokuserar rejält på att bli ännu bättre för datacenter, machine-learning och liknande.

Nvidia har gjort flera försök på att designa sin egen mikroarkitektur, alla med mer eller mindre kasst resultat. Arm hade fram till att Softbank köpte dem och lät Arm fokusera betydligt mer på FoU mikroarkitekturer med bra perf/W och väldigt bra perf/transistor. Men de kunde tidigare inte konkurrera på high-end, första försöket att slå sig in i datacenter var dömt att misslyckas då prestandan var direkt usel ställd mot x86_64.

Nu har man Neoverse för servers och Cortex X för high-end bärbara, fortfarande en bra bit efter Apple (ryktas om att Qualcomm ska lansera något som kan ge Apple en match mitten av 2022, så Arm kommer ligga efter det också). Neoverse / Cortex X kan konkurrera med AMD/Intel på servers och laptops, men man kan inte matcha peak-prestanda hos x86_64 (vilket Apple kan) då man "bara" har ungefär samma "IPC" fast inte kan klocka lika högt (på servers blir räddningen att AMD/Intel klockar ännu lägre p.g.a. effektbegränsningar där det blir riktigt många kärnor).

Gissar att Apple (som var de som först fick frågan från Softbank att köpa Arm) inte är intresserad då de inte verkar intresserade att ge sig på datacenter. För mobiler och desktop är det långt viktigare att grundläggande designen för ISA är bra, vilket den är för ARM64, så för Apples del finns inte så mycket värde i att styra utveckling för ISA. Apple designar ju redan sin egen mikroarkitektur, det har man alltid kunna göra inom ramen för Arm-licensens.

Qualcomm har sagt att de inte är intresserade av att köpa Arm själva. Likt Apple har Qualcomm också sagt att deras satsning med uppköpet av Nuvia (de som designat den som ryktas kunna ge Apples CPU-design en match) bara riktar sig mot mobiler och bärbara datorer. Qualcomm har sagt att de kan licensiera deras design till andra om de vill ta det till server/datacenter. Så av samma orsak som Apple finns inget större värde för Qualcomm att äga Arm (inte något som motiverar 40 miljarder USD, Nuvia kostade ~1,4 miljarder USD).

Samtidigt: vad finns för poäng för Nvidia att lägga 40 miljarder dollar för att sedan göra något som i praktiken kommer göra ARM64 irrelevant? Nvidia som Arm ägare lär bli ett problem för de som designar sin egen mikroarkitektur, för rimligen lär Nvidias plan vara att ta Neoverse och Cortex X/A till absolut high-end toppen.

Om detta köp går igenom (vilket verkar allt mindre sannolikt, om inte annat tror jag Nvidia drar sig ur snart) lär Cortex M ryka relativt snabbt. Till och med Nvidia kör RISC-V, inte Arm-baserade, mikrokontrollers i deras GPUer.

Edit: en som specifikt säger att om Nvidia får köpa Arm och om de "ställer till det" för de som idag använder Arm så kommer det driva företagen mot RISC-V är Xilinx som numera ägs av AMD. Har skrivit det flera gånger, vad är problemet? Endera händer det "alla befarar" och RISC-V får en superboost -> drömscenario! Eller så har "alla" fel i sina farhågor...

Du får det att låta som det står mellan Nvidia och konkurs..

Ser du bara förbi högen med pengar så inser du själv snabbt problemen med affären.

China gonna be China i guess..

Bästa vore kanske att ett antal aktörer, helt enkelt köpte så pass stora poster av aktier, att ingen får egen majoritet.

Mycket mindre än om det köps av ett företag som främst är ute efter att minska konkurrensen.