Ny skärm - G-Sync vs Freesync

1080p max settings är personligen inte lika snyggt som 1440p medium/high. Men det beror på skärmyta och hur långt från man sitter också såklart.

TS
Du behöver en skärm som stödjer Gsync. Det kan vara freesync med stöd eller Gsync (chip) men då är det oftast dyrare och inte ofta dem har det idag.

Tjena, jag hart haft en G-sync skärm innan jag köpte min FreeSync. Jag kan säga att jag märker ingen skillnad alls, det man däremote måste tänka på är något jag missade helt när jag bytte till FreeSync är att det fungerar inte med HDR... Därför blev jag arg o tänkte att Freesync fungerar skit dåligt för det var inte alls samma upplevelse som med G-sync, men så fort jag stängde av HDR så fungerar det precis som vanligt.

Kolla i specsen noga om det är stöd för HDR och Freesync, de flästa skärmar verkar inte ha det.

Det skrev jag inte heller utan syftade på OPs inlägg, som jag svarade på, där han skriver:

"Är tveksam på att grafikkortet jag har idag (ett 970) kommer klara av rimlig fps i 1440p, därför får den nya skärmen agera andraskärm tills den dagen jag får tummen ur för ett nytt grafikkort/ny dator.".

Jag tolkade det som att OP tror att han måste höja grafiken för att han köper en skärm med annan upplösning vilket inte stämmer.

@Jeebentoft: Sweclockers har en artikel om "synksoppan" som kanske kan vara till hjälp för dig.

Freesync premium pro funkar med "hdr" signal.
Beroende på budget osv, hade jag själv föredragit en skärm med en äkta g-sync modul, då kan du vara ganska säker på att du får bästa möjliga flyt över hela VRR spannet pga att den sköter overdriven (variable overdrive).
Vissa freesync har också variable overdrive men väldigt få.

Majoriteten har en fast overdrive som kanske funkar jättebra i exempel 120-144 hz, men får eftersläp när fps'en dippar ner lägre, vilket många upplever störande, jag gillar det inte alls^^. Det finns lite workarounds folk kör med för att slippa det på såna skärmar, typ höja minimum VRR rangen så LFC kickar in tidigare, så skärmen inte dippar ner så lågt, men sånt slipper man med äkta g-sync.

Det verkar som skärmar med V2 (alltså den nyare) Gsync modulen ska funka på AMD kort också, har inte testat det själv och hittade inte så mycket info om det.

Det är ju bara att sätta den nya skärmen på 1080?

G-sync är bättre och dyrare.

Gsync compatible är freesync skärmar som är certifierade för att fungera med nvidia grafikkort. Det är vanligt och funkar bra imo men 970 är dock inte kompatibelt utan det krävs grafikkort från 10 serien eller nyare om jag inte minns helt fel.

edit: dock funkar förstås skärmen i övrigt.

Hur är det med 4K-skärmar, ser de bättre ut att köra i 1440p ? Jag tänkte ifall man skulle skaffa en av de där 4K 144hz skärmarna med vill ha hög fps i skjutarspel och därför skulle sänka upplösningen då, men annars köra 4K?

4K-skärmar har tillräckligt hög upplösning för att 1440p och 1080p ska fungera dugligt, det blir inte perfekt men rejält mycket bättre än att köra t.ex. 1080p på en 1440p-skärm. 1080p skalar förstås i teorin perfekt till 4K, men få datorskärmar drar nytta av det i min erfarenhet. TV-apparater är bättre på den punkten.

Det som skapar extra förvirringen är att Freesync = AMD:s sätt att olla skärmarna och G-Sync = Nvidia som ollat skärmen. Fast då med lite mer finess. Finess som i att det garanterar att det faktiskt fungerar. Tekniken är fortfarande VESA Adaptive ifall vi talar om Displayport. Men vinstdrivande företag vill gärna banka in sina varumärken. Det är viktigare än tydlighet mot konsument.

Eftersom AMD tidigt mutade in "Freesync" används Freesync-begreppet synonymt om alla skärmar med VESA Adaptive. Vilket är nästan alla skärmar förutom de med G-Syncmodul. Och det fungerade som en tydligt vattendelare mellan AMD och Nvidia fram till CES 2019 när Nvidia till slut insåg att deras GPU:er inte kan använda en funktion som finns inbyggd i princip alla nya spelskärmar. Tusentalet spelskärmar vid den tidpunkten.

Trots att detta är snart tre år sedan lever den gamla vattendelaren med Freesync/G-Sync och AMD/Nvidia kvar. Återkommer hela tiden som att "du kan inte använda XXX för du kör YYY". Gamla vanor har svårt att dö.

Back in the day, alltså 2018 och äldre, använde Nvidia inte VESA Adaptive i spelskärmar för adaptiv synk. Från början en teknik för att spara ström i framför allt bärbara skärmar genom att sömlöst växla till en lägre frekvens. AMD ville kontra Nvidias slutna hårdvarubaserade system med G-Sync-modul och tog till VESA Adaptive för att i teorin åstadkomma samma sak. AMD pinkade in sitt revir genom att kalla tekniken för "AMD Freesync" och menade att deras teknik är just "Free". Fri som i att det faktiskt var en existerande öppen och licensfri VESA-standard som därför implementerades i så gott som alla kretsuppsättningar till skärmar. VESA Adaptive finns redan i alla skärmar mer eller mindre automatiskt.

Men det saknas kvalitetskontroll. Och låt mig säga att jag spenderat alldeles för många veckor av mitt liv med att bekräfta att det verkligen inte alls fungerade på vissa skärmar. Medan det fungerar väldigt väl på andra skärmar.

Och när en skärm är märkt "AMD Freesync" i någon form är det alltså ingen kvalitetskontroll. Bara en beskrivning att funktionen finns där.

Efter mycket funderande så blir det den här för mig.
https://www.netonnet.se/art/gaming/gamingskarm/asus-vg32vq1br...
Mest för att den är hälften så dyr jämfört med det som rekommenderas och de reviews jag sett så är det lite ghosting så hoppas på lotteri här.
Var inne på en samsung odyssey 5 först men sen efter den här videon ändrade jag mig:
https://youtu.be/b_N0irrC9-4

Från google:
"VA panels produce a much bigger color space than TNs and have the most contrast of any LCD variety. ... They're the ultimate jacks-of-all-trades so, if you're a gaming enthusiast with wide-ranging interests in different genres, a VA's for you. You'll get good performance and excellent image quality no matter what you play."

Den informationen är i högsta grad alldeles fel och i lägre grad en fråga om vad man föredrar.

"bigger color space" har inte direkt med IPS, VA eller TN utan baseras på belysningen i skärmen. Med traditionella vita lysdioder ger IPS, VA eller TN i grunden samma färgomfång. Skillnaden är att IPS-panelen kommer hålla färgerna så fort du flyttar lite på huvudet. VA kommer tappa färgomfång och TN tappa ännu mer färgomfång i vinkel.

Stämmer att VA-paneler har högre grundläggande kontrastförhållande vilket kan märkas i rätt situation, särskilt i milt belysta rum. Svart ser svartare ut när två skärmar lyser med samma ljusstyrka. I ljusa rum med matta reflexfilter lär man däremot inte märka så mycket av den fördelen dock.

TN och IPS är ungefär snarlika i fråga om kontrastförhållande ≈1000:1. Skillnaden är att TN tappar kontrast och ändrar toningen i bilden så fort man flyttar huvudet. IPS behåller kontrast och toning i vinklar. Men kan ha sekundär effekter som IPS Glow där det kryper in en ljus hinna mot svart i vinkel.

VA-paneler brukar ge de kraftigaste eftersläpen, särskilt mot mörka nyanser. Samsungs moderna G-modeller har lyckats ändra detta i stor grad. TN-paneler och de nyaste IPS-spelpanerna? Ja, debatten pågår vilka som är bäst på eftersläp.

VA-paneler har ofta annorlunda subpixelstrukturer med olika segmenteringar vilket leder till att text och grafik renderas olika. Text kan uppfattas om oskarp. Detta påverka också halvtoner, något flera av Samsung skärmar har problem med.

Därför med VA: man vet inte innan man testat om det är tydliga eftersläp och ifall pixelstrukturen är framträdande. Vissa skärmar har problem med både eftersläp och pixelstruktur. Ofta är det antingen eller. Samsung G-serie har som skrivet lyckats bra med eftersläpen, men visar fortfarande upp påverkade halvtoner likt hur Youtube-knappen ser ut i bilden ovan.

Många skärmar har både och. T.ex. min 1440p skärm. Står bara g sync pp MSIs hemsida men recensioner nämnde freesync fungerar och det gör det.

Än så länge trivs jag väldigt bra med min MSI Monitor Optix-MAG274QRF-QD 1440p och 165hz. Tänk på kolla recensioner för Hz är inte allt. T.ex. min Samsung 240hz 1080p är på pappret snabbare med 240hz men den har problem med ghosting medan MSI inte har det och har snabbare responstid på panelen. Samsungen borde egentligen vara 120hz då den inte är snabbare än så om man tittar på responstid.

Det är skillnad på "äkta" g-sync med en gsync-modul, och en som din ovan som är "g-sync compatible", det är ju basically en "freesync"/vesa adaptive sync-skärm som nvidia tycker håller standarden för att kunna kallas "G-sync compatible". Alltså den har inte g-sync hårdvaran i sig.

Snurrigt, för många tillverkare/butiker skriver det som gsync. Typ Samsungs G9 har en G-sync klisterlapp på framsidan, även fast den inte har en g-sync modul och "bara" är g-sync compatible.

Sen även fast en skärm inte står med på nvidias lista över g-sync kompatibla skärmar kommer det troligtvis ändå gå sätta på "G-sync compatible" i nvidias kontrollpanel om den stödjer adaptive sync.

Jo men "äkta" g sync känns mer eller mindre dött. Nästan alla nu är g sync compatible. Så länge de klarar sig bra i hela omfånget så behövs väl inte modulen. Att jag tog min var framförallt för Hardware Unboxed nämnde att den klarar allt från 60 till 165hz utan problem med en inställning. Gamla g sync och g sync ultimate mm är väldigt dyrt. Jag tycker min skärm var dyr nog ca 5k mot de andra 1440p som många fanns för 3k. För de andra flesta skärmar under 10k så är det numera g sync compatible/freesync som gäller.

Det verkar lite som att mitt första val var bättre då, Samsung LC32G55TQWUXEN. Problemet jag märkte var att mediamarkt hade annonserade den för 3800:- fast de var helt slut i lager och de skulle inte få in fler och den är dyrare på netonnet 4490:-, jag tänkte hålla mig under 4k. Sen har den 1000r i böjning så man måste sitta på ett visst sätt för att det ska vara optimalt men jag har iofs inte provat. Svårt val då Asus skärmen är billigare, har fått okej betyg för sitt pris och då den har mindre böjning vilket jag tror är bättre ?
edit. Förtydligande.

Ja till viss del, vilket är lite tråkigt, ska bli kul om de kommer med en ny modul med hdmi 2.1 o allt annat så framtida mer krävande skärmar kan använda den.

Men det är ju fortfarande lite gamble om man är van vid "äkta" g-sync att köpa en utan, vissa funkar nog helt okej men många inte.
även många 10.000kr+ skärmar utan modulen lider av kass overdrive tuning.

Sen är de ju inte helt dött, kommer fortfarande många ehh kalla det toppskärmar med g-sync modul, lg's nya flaggskepps 34" ultrawide, acers nya x34s osv, vars modell innan , x34gs just fått mycke klagomål på eftersläpningar.