Intel Core i9-12900K slår AMD Ryzen 9 5950X i prestandatest

Skulle ännu mer vända mig emot att man baserar det på siffror från ett riktigt gammalt spel, samt att det är ett enstaka spel man baserar det på. Vilket gör att det inte säger något alls, för att det skiljer sig dels mycket spel till spel.

Sedan kan man nog inte jämnföra något som kommer om 2-3 månader eller något som kommer om 1 år, det är ju heller inte rellevant för tillfället.

Ett klassisk argument som jag har hört på Internet sedan runt år 1996. Jag tycker argumentet är giltigt om AMD snart släpper deras 6000 serie men det gör de ej. Och då blir det naturligt att jämföra emot vad som finns.

Angående x86 vs Arm så får jag lite Intel i7 7700k vs Ryzen 1800x vibbar över det hela. Där vissa sa att man endast skulle testa prestandan i spel, alla andra tester är nästan irrelevanta då nästan inga privatpersoner har behov av hög cpukraft utanför detta och man skulle köra spelen i upplösningar likt 640*480 för att inte belasta GPUn.
Folk skrev uppsatser kring vilken plattform som var mest framtidssäker, argument kom från alla håll.
Och verkligen visade sig väl att alla hade fel? De var lika dåligt framtidssäkra båda 2st för avsaknad av TPM 2.0. Den stora skaran lär inte köpa en sådan modul som kanske inte är så stabil.

Nu idag så ser jag att folk vill ha mer lätta portabla datorer. Processorerna från dem vare sig det är Intel, Amd eller Apple presterar tillräckligt bra, få svenssons klagar på att deras nya dator är slö. Problemet är att de strömtörstiga cpuerna leder till att det är svårt att bygga en lätt ultrakompakt fläktlös laptop med bra batteritid. Och Arm ligger bra till här, det gäller bara att Arm för windows blir bra.

Förväntat faktiskt. Det gör ju inte AMDs 5000-serie dålig.

Något annat hade väl varit katastrof då 5950x släpptes för ett år sedan. Frågan som är mer intressant är väl hur den ställer sig mot 6950x eller en potentiell 5950XT med V-Cache tex.

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/singlecore

Förvirrande, posten från hardware heaven tidigare länkad ser ju ut att vara postad igår men toppresultat finns ju för flera ryzen processorer på macos längre bak, toppresultat är från april. Dock ska det nämnas att rätt vansinnig OC har åstadkommit på Mac Pro med 5950x och resultaten här listar bara Base frequency vad jag ser. Om det alltså handlar om 2000 i stock kanske det ser annorlunda ut.

Har Intel bidragit till Linux-kerneln för att optimera Alder Lake? Hade varit intressant att läsa om, men tyvärr nämns endast Microsoft i artikeln av någon anledning.

Phoronix har följt utvecklingen på Linux-sidan.

Det låter gott att Intels "finns inte ännu på marknaden cpu" slår AMDs processor från 2020. Bra jobbat Intel!!!!...
Skämt åsido, bra att INTEL fått eld i baken av AMDs prestanda och prissättning. Men fan.... Släpper man en produkt nu, som klår en produkt som släpptes förra året... Då förväntar jag mig att den är bättre. Vad är poängen annars med ny teknik?

Det här och att det bjuds på DDR5 och PCI-Express 5.0 gör det spännande.

Och om ryktena stämmer att AMD Zen 4 inte får 5.0 så har Intel någon fördel.

Varför får en 10850k 10 mer fps än en 10900k?

Det tråkiga är ju dock att alla 5.0-lanes är tänkta till grafikkortet; M.2-portarna får fortfarande 4.0 x4 som max. Det lär ju dröja innan vi ser någon nämnvärd skillnad med att dubbla PCIe-bandbredden till grafikkort med tanke på att 3.0 -> 4.0 knappt spelar roll där ännu.

Kul med ny teknik och att det går fram o tillbaka. Lär inte byta upp mig från 5900x tidigast förrns DDR4 är utdaterat ändå så jag lär se fler nyheter än denna. Frågan är också hur strömhungrig den är? Problemet med 11-whatever den senaste hette var ju att den drog sjukt många W när man lät den göra det.

Hur som, hoppas detta fortsätter, behövs lite grodhopp mellan CPU-tillverkare för att det ska gå framåt! Go Intel! (Over to you, Steve!)

Bra fråga...?

Kanske https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-10850k/21.ht...

Intel får alltså ut mer ”per nm”?

alder lake kanske blir trevlig efter allt, ska hålla utkik, ända jag inte ser fram emot är väll att man blir tvingad att köra windows 11? slipper helst nya windows typ tills de funnits i 2-3 år..

Om du kollar igenom de resultat du länkar så kan man dela in dem i tre klassen

• system överklockade till >6 GHz, d.v.s. extremöverklockning och inte stock som Alder Lake antas vara

• resultat som är uppenbart felaktiga, så pass uppenbara att GB markerat dem som ”invalid”

• det går tyvärr inte helt omöjligt att posta i stort sätt helt fabricerade värden

GB5 är en lysande benchmark, men helst vill man få tag i resultat där man på något sätt kan få reda på hur/vem som gjort testerna och under vilka premisser det hela gjorts. Finns gott om resultat som visar på pissig prestanda, gissningsvis för att man kört testerna på system som har massor med junk körandes i bakgrunden. Andra resultat verkar gjorda på virtuella miljöer och liknande.

Härligt att Intel börjar komma in i matchen..

Inte jättekonstigt, lågupplösta gaming benchmarks är det som behövs för att jämföra prestandan och de flesta byter inte CPU speciellt ofta då det kan innebära samtidigt byte av moderkort, minnen etc. och i allmänhet är palligare. Skaffar man en lite fetare CPU kan den överleva något/några grafikkortsbyten extra.

Sen finns det vissa edge cases där CPU-prestandan är begränsande även med ett dyrt grafikkort, typ Flight Simulator.