Intel Core i9-12900K slår AMD Ryzen 9 5950X i prestandatest

Så en processor som inte ens är släppt än är bättre än en annan processor som snart är 1 år gammal (och kommer vara när Alder lake släppt). Hur är det jätteimponerande?

Glöm inte att Intel också har släppt ännu en processorserie sen AMD släppte sin som varken var bättre än AMDs men det var också en väldans massa osanningar som spottades ut från Intel vid det släppet.

Så ta detta med ett badkar salt säger jag.

Det bör vara mer naturligt att jämföra Intel 12-serien med AMD 6000-serien. Nu blir det väl bara så att Intel släpper sin först denna gången.

Jag tänkte jag ett högt maxtak på plattformen som leder till att man kan bygga ut senare. Jag kommer ej köpa så mycket minne av en enda anledning att det kostar mycket pengar.
Men runt dem rammängden du pratade om, ja har man mycket skit igång så äter det minne. Jag jobbade t.ex. en gång med ett cadprogram Autodesk revit och där var 64GB ram ej tillräckligt enbart för denna när jag importerade en megastor ritning, sedan skulle man ha mycket annat skit igång. Så 128GB ramförbrukning ligger man lätt på lokalt om man jobbar med riktigt stora saker lokalt.

Så en processor som inte ens är släppt än är bättre än en annan processor som snart är 1 år gammal (och kommer vara när Alder lake släppt). Hur är det jätteimponerande?

Glöm inte att Intel också har släppt ännu en processorserie sen AMD släppte sin som varken var bättre än AMDs men det var också en väldans massa osanningar som spottades ut från Intel vid det släppet.

Så ta detta med ett badkar salt säger jag.

Det bör vara mer naturligt att jämföra Intel 12-serien med AMD 6000-serien. Nu blir det väl bara så att Intel släpper sin först denna gången.

Resultat från AoC har väl ungefär lika stort värde som t.ex. Cinebench: det är en datapunkt, men en datapunkt som har väldigt liten relevans för de flesta och får rätt mycket känslan att likt CB beror prestanda i AoC på saker som ofta inte är speciellt applicerbart på ”generell” prestanda.

Det som är värt att notera är ändå hur mycket snabbare 11900K är, hela 39 % (i detta test)!

Är själv mer taggad på läckorna som pekar på att 12900K kommer bli första CPU att bryta 2000 poäng-gränsen i Geekbench 5 för ST i stock.

GB lider fortfarande av att de första tre versionerna var direkt värdelösa, men GB4 fixade de flesta problemen och med GB5 har detta seglat upp som en av de absolut bästa benchmarks som finns om man vill ha en måttstock på ”generell” prestanda.

Som referens ligger 5950X på runt 1700 poäng och Apples M1 ligger strax över 1700 poäng. M1 har relativt sett bättre heltalsprestanda än både Intel och AMD, ska man tro läckorna lär Apple ändå ligga helt i nivå med Alder Lake sett till heltalsprestanda -> i praktiken kommer Apple fortsätta ha mobiler/bärbara som matchar de absolut snabbaste desktop x86_64 modellerna!

Nu lär 12900K dra löjligt mycket ström, men når den faktiskt >=2000 poäng ST och om AoS är någon form av indikator på spelprestanda infinner sig en stor fråga: varför är Golden Cove så pass mycket snabbare?

En sak som både Intel och AMD dragit sig för att är ”bredda” front-end. En ”bred” x86 front-end är extremt komplext och drar massor med ström. AMD tittade på att bredda Zen3 till 5-wide, men de skippade det då det i.o.f.s gav bättre prestanda men det minskade perf/W. Intel har dragit till med 6-wide i Golden Cove (innan det körde både Intel och AMD med 4-wide).
Apple ligger fortfarande långt före i mängd utfört arbete per cykel, fast de kör ARM64 och kan därför använda en 8-wide front-end utan allt för stora problem!

Angående att Golden Cove skulle vara ett resultat av konkurrens från AMD: tänk igen! Vad vore logiken för Intel att släppa den ledning de hade i tillverkningsteknik bara för att AMD inte hängde med? Intel låg mer än en generation före alla andra, de blev väl kaxiga och tog en långt större tugga med 10 nm än de kunde svälja.

Nu när Intels 10 nm (Intel 7) börjar fungera ser vi det vanliga mönstret: Intel har den bästa noden när man jämför med TSMCs och Samsungs processer med motsvarande densitet. Problemet är att TSMC redan har sin nästa generation igång och Samsung är nära ett släpp.

Intels största problem just nu är inte AMD, de ska snarare vara otroligt tacksamma för att AMD håller uppe intresset för x86. Det stora problemet är att x86_64 är tekniskt underlägsen ARM64, de kunder som migrerar till ARM64 är antagligen förlorade för all framtid medan det räcker att göra en ”Core2” för att få tillbaka kunderna från AMD. Att Apple inte bara droppade Intel utan också gick till en egen design som får Intel/AMDs bärbara designer att se ut som museiföremål är ett rejält problem för Intel!

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/singlecore

Har Intel bidragit till Linux-kerneln för att optimera Alder Lake? Hade varit intressant att läsa om, men tyvärr nämns endast Microsoft i artikeln av någon anledning.

IPC eller FPS fanns "båda" med på Twitter-länken https://pbs.twimg.com/media/E_xOcESVEAEKnMg?format=jpg&name=large

Står sig %:en vid lansering så är det ju bra för oss konsumenter att utvecklingen rullar framåt. Oavsett om man handlar en Intel 12 eller Ryzen 6000 propp
De senaste myrkliven har ju inte varit så upphetsande, läs Intel gen 10 till 11..

Och om ryktena stämmer att AMD Zen 4 inte får 5.0 så har Intel någon fördel.

Varför får en 10850k 10 mer fps än en 10900k?

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/singlecore

Blir ändå 3090 kortet som kommer flaska om så med en 5950x eller vad slags lägre rankad CPU man nu har. Har väldigt svårt att förstå folk som bryr sig om lågupplösta gaming benchmarks. Men man kan ju alltid hoppas att det är nog för att AMD kommer krydda på nästa lansering lite extra, skulle bli svårt att hålla plånboken stängd då!