Åtal mot advokatbyrå bakom utpressningsbrev läggs ned

MEN VAFAN!

när man väl behöver Danskjävlarna så bangar de ur!

Trist!

Exakt!

Absolut stödjer jag ett krav att lämna tillbaka det som svenskjävlarna stal, att kriga sig till en landsdel som man inte vill ha måste vara höjden av imbecillitet!

Halland/Skåne/Blekinge tillbaka till sitt ursprungsland, absolut!

Nja, vi borde invadera Danmark jävligt fort nu 😂, Svensken ska ha tillbaks sina pengar+ landsmassan som ränta.

Oooh yes please ! Vi måste bara sopa upp lite skit och återsända det till mellanSverige först...

Jag misstänker att det är ganska låg precision. Brukar bli det vid kommersialiserad myndighetsutövning. Kolla bara på alla slentrianmässigt utdelade p-böter från bolagen som polisen avfärdar varje år.

Absolut inte vad det handlar om här.
Den typen av upphovsrättsbrott det handlar om här faller inte under allmänt åtal. Vid (misstänkt) begånget brott kan upphovsrättsägaren stämma den misstänkte för att få ekonomisk ersättning, men någon form av ekonomisk förlikning utan domstolsinblandning är både mycket vanligare och att föredra.

Njord gör det enkelt för sig och skickar ut kravbrev med ett givet önskat belopp.
Mottagaren kan välja mellan att betala direkt, försöka förhandla ner beloppet (via egen advokat, som kostar mer i arvode) eller helt bestrida kravet (åter via egen advokat).
Om mottagaren är oskyldig och bestrider kravet har hen god chans att vinna målet, men hen kommer behöva lägga tid och resurser på det.

Det där var det dummaste jag läst på länge, jobbar du på Njord?
Är man oskyldig är det bara att kasta kravbrevet i soporna, bevisbördan ligger på upphovsrättsägaren.

Det Njord gör är att man skaffar sig uppgifter på folk som har internetabonnemang och sedan försöker skrämma dem till att betala pengar, om någon betalar in pengar så är ju det i sig ett erkännande, så då trappar ju bara Njord upp kraven.

Detta faller under civilrätt, inte under brottsbalken. Finns därför inget krav på att blanda in domstol eftersom tvisten står mellan upphovsrättsägaren och den som påstås bryta mot upphovsrätten. Det är bara om de båda parterna, efter förhandling, inte kommer överens som man behöver blanda in domstol.

Enligt Njord är ett upphovsrättsbrott begånget, och brevmottagaren är huvudmisstänkt.
Visst kan man välja att ignorera brevet, men jag förutsätter att Njord tycker sig ha tillräckligt med kött på benen för att ta fallet vidare till domstol i det läget. Då hamnar vi vid punkten att mottagaren bör anlita advokat för att bestrida brottet.
Om flera personer vägrar betala och Njord då oftast inte tar fallen till domstol kan man ifrågasätta deras tillförlitlighet.

Ingen större skillnad mot om du utan att fråga "lånar" min olåsta cykel och tar en tur. Jag ser dig återvända med den och kräver dig på hyra för nyttjandet (dvs erbjuda förlikning), där jag har all rätt att självsvåldigt bestämma beloppet. Om du inte betalar kan jag välja att stämma dig för olovligt nyttjande, och då måste jag kunna bevisa inför rätten att du olovligen lånat min cykel. Om jag vinner målet är det möjligt att rätten samtidigt justerar mitt hyreskrav till en rimlig nivå.

Jo, jag är med på allt det där. Det var bara det att du skrev saker som kan få mindre insatta personer att tro att de måste svara på brevet om de anser sig oskyldiga, och dessutom anlita en advokat för detta. Inget av det stämmer.

Alltså, det är ju precis detta som händer. Folk har vägrat betala i flera års tid, och det finns inga kända fällningar. Möjligheten att de ska ha dragit en massa personer till domstol utan att det hade blivit känt vid det här laget (oavsett utgång av fallen) är inte särskilt rimlig imo.

Visst kan man välja att ignorera brevet, men det innebär ju inte automatiskt att ärendet är avslutat.

Om jag fick ett sådant (omotiverat) kravbrev skulle jag troligen kontakta advokat för att bestrida det. Njords uppdragsgivare får stå för alla mina (och Njords) kostnader i slutändan (eller dela kostnaden med Njord), vilket de inte lär gilla. Enligt svensk rättspraxis får den förlorande parten stå för alla rättskostnader, så har man tid över bör man bestrida om man är oskyldig.
Den här typen av trollande advokater klarar sig tack vare att många (de flesta?) ignorerar utskicken i stället för att riktigt bestrida dem. Om där i stället kommer en flod av motkrav så får de stora problem.

Finns många fina exempel på YT-kanalen Lawful Masses där upphovsrättsadvokaten Leonard French tar upp intressanta rättsfall och kommenterar dem både ur kärandes och svarandes synvinklar. Jag kan särskilt rekommendera fallen där Richard Liebowitz (en nu före detta NY-baserad advokat) är involverad.