Adata överklockar DDR5 till rekordnivåer

Permalänk
Melding Plague

Adata överklockar DDR5 till rekordnivåer

Om en knapp månad ser DDR5-kompatibel hårdvara och minnen dagens ljus. Inför produktlansering passar Adata på att visa minnesfrekvens över 8 000 MHz.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Hur snabbt är det där jämfört med bra DDR4 minnen?

Visa signatur

JJ2 Multiplayer
JJ2 ZStats

[1] Ryzen 5800X | 5500XT | Kingston A2000 | Lenovo G24-10 144Hz [2] Ryzen 5700G | RX 560 | WD Blue SN550 [3] Ryzen 5600G | Kingston A2000 [4] Ryzen 3600 | GT 740 | 850 EVO [5] Ryzen 3600 | Geforce 405 | 850 EVO (alla är i bruk)

Permalänk
Medlem

Skall bli intressant och se hur det presterar sen i verkliga benchmarks, Samsung B-die mot snabbaste DDR5 minnen typ. Tror även med de bästa minnen kommer nog latensen var såpass hög så trots förbättrad bandbredd så tror jag nog latensen kommer spela större i roll i de flesta benchmarks.

Visa signatur

Intel® Core i7-13700K @ 5.7/5.6GHz | ASRock Z690 Extreme | G.Skill Trident Z 32GB @ DDR4-3400 CL14 | Samsung EVO series M.2 + Sata SSDs 2TB | Intel Arc A750 | SuperFlower Titanium 1000W | Gigabyte M32Q 32"/1440p 165Hz | Arctic Freezer II 360 AIO | Phanteks P500A D-RGB | Windows 10 & 11 x64 Professional

Permalänk
Medlem
Skrivet av maweric:

Hur snabbt är det där jämfört med bra DDR4 minnen?

8104mhz + CL52 -> 12.8ns latens. Från tillverkare säljs DDR4 på 5100MHz på CL19 -> 7.45ns latens, men en snabb googling ger att rekordet verkar vara 7200mhz vid 58-63-63-63 så 16.11ns latens.

Jag hade velat se SweC göra test (Då jag inte hittar något bra på nätet och SweCs tester alltid är bäst) på spel/annan prestanda utifrån latens, och kanske jämfört MHz vid samma latenser, för att se hur stor skillnad bara MHz gör alternativt hur stor skillnad CL/Latens gör.

Permalänk
Medlem
Skrivet av JBerger:

8104mhz + CL52 -> 12.8ns latens. Från tillverkare säljs DDR4 på 5100MHz på CL19 -> 7.45ns latens, men en snabb googling ger att rekordet verkar vara 7200mhz vid 58-63-63-63 så 16.11ns latens.

Jag hade velat se SweC göra test (Då jag inte hittar något bra på nätet och SweCs tester alltid är bäst) på spel/annan prestanda utifrån latens, och kanske jämfört MHz vid samma latenser, för att se hur stor skillnad bara MHz gör alternativt hur stor skillnad CL/Latens gör.

Eurogamer/DF gör väl ram tester rätt ofta. T ex här https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2020-07-21-... har du olika timings vid samma frekvens, tyvärr testar dom på tok för få spel imo. Men t ex så går 1% lows från 76 till 91 när man går från cl19 till 16 i farcry 5 vid 3200Mhz. Detta är nog dock något av ett extremfall.

Här är även ett för Ryzen https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_ram_scaling_e...

Permalänk
Medlem
Skrivet av sKRUVARN:

Eurogamer/DF gör väl ram tester rätt ofta. T ex här https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2020-07-21-... har du olika timings vid samma frekvens, tyvärr testar dom på tok för få spel imo. Men t ex så går 1% lows från 76 till 91 när man går från cl19 till 16 i farcry 5 vid 3200Mhz. Detta är nog dock något av ett extremfall.

Här är även ett för Ryzen https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_ram_scaling_e...

Toppen, tack! Ska väl vara ärlig med att jag inte googlat allt för mycket efter det. But still, ett test av SweC vore uppskattat, som du säger testar de på tok för få spel här

Permalänk
Medlem

Antar att mina 3200Mhz CL14 (8.75ns) står sig rätt bra ett tag till? Funderar på att uppgradera till Alder Lake och fortsätta med befintliga minnen till en början. Antar att man måste byta moderkort sedan för att få över till DDR5 när tiden är mogen.

Visa signatur

CPU: Intel 12600K GPU: ASUS RTX 3080 TUF OC RAM: G.Skill 16GB DDR4 CL14 @3200Mhz
Moderkort:
TUF GAMING Z690-PLUS Kylning: Noctua NH-U12A chromax.black Chassi: Fractal Design Meshify 2
PSU: ASUS ROG Strix 1000W 80+ Gold SSD1: Samsung 990 Pro M.2 NVMe 1TB
SSD2: Samsung 980 Pro M.2 NVMe 500GB SSD3: Samsung 850 Pro 1TB Skärm: AOC Agon 27" IPS G-Sync Cooled by Noctua

Permalänk
Medlem

Allt sådant här bara att lägga på hyllan till sweclockers testar det. Innan dess finns det inte

Visa signatur

CPU: I7 7700k @ 4.6GHz - Noctua NH D15S - Asus ROG Strix Z270F Gaming.
GPU: RTX 3070TI @2 st 120mm cf-v12hp hydro dynamic fläktar. 👍
RAM: 32GB DDR4 3200MHz. HÅRDDISK: 4 st SSD, 2 Mekaniska.
MONITOR:1 Xiaomi MI 34"- 3440x1440 144Hz MONITOR:2 Optix MAG274R 27" 1080p 144Hz MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Corsair Newton R2 1000W. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Permalänk
Medlem

Latensena är rätt dåliga men det blir väll bättre antar jag.
Minns gamla ddr minnen där latensena kunde vara så låga som 1-2. Men det var dessvärre bara 200mhz eller runt i det området.

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.

Permalänk
Hedersmedlem

Mycket fokus på latenser här -- och visst är de viktiga, framför allt för spel. Men även med XMP-profilen (som ju sannolikt är stabil i de flesta fall) är detta alltså en ökning i bandbredd på omkring 100% mot DDR4! Det är ju helt sanslöst. När DDR4 kom med c:a 2133-2400 MHz fanns DDR3-2133 inofficiellt och var väl inte helt ovanligt hos entusiaster, så där blev det en ökning på 0-12.5% i bandbredd, med hemska latenser ovanpå det.

Jämför det med nu -- hur många sitter med DDR4 i runt 6000-6800 MHz eller mer i daglig användning? Sannolikt inte en människa på jorden.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
Mobil: Moto G200

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Mycket fokus på latenser här -- och visst är de viktiga, framför allt för spel. Men även med XMP-profilen (som ju sannolikt är stabil i de flesta fall) är detta alltså en ökning i bandbredd på omkring 100% mot DDR4! Det är ju helt sanslöst. När DDR4 kom med c:a 2133-2400 MHz fanns DDR3-2133 inofficiellt och var väl inte helt ovanligt hos entusiaster, så där blev det en ökning på 0-12.5% i bandbredd, med hemska latenser ovanpå det.

Jämför det med nu -- hur många sitter med DDR4 i runt 6000-6800 MHz eller mer i daglig användning? Sannolikt inte en människa på jorden.

Jag tror att mycket kommer bero på hur Alder Lake och andra kommande CPUs kan hantera snabba minnen. Vi är just nu i slutet på DDR4s livstid och det finns DDR4-minnen på 5333MHz och CL22.

Men Ryzen Zen 3 kan knappt nå en FCLK på 1900 vilket innebär att vettig RAM att köpa är max 3800MHz, ~1.5GHz under det snabbaste som finns idag. 2:1 mode ger dåliga latenser och är dåligt för spelprestanda oavsett ökningen i bandbredd.
Intel 11th gen kan bara ha gear 1 upp till ~3733MHz RAM, över det får man sänka till gear 2 och även det ger högre latenser. T.ex.
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/94DFxAirogXns7msJYSaa3-970-...

För alder lake har det nämnts "gear 4" tom.

(Jag är enbart intresserad av spelprestanda)

Visa signatur

AMD Ryzen 9 5900x [Noctua NH-D15S chromax.black] | ASUS Crosshair VIII Dark Hero | 2x16GB G.SKILL Trident Z Neo [F4-3600C16D-32GTZN] | Gigabyte GeForce RTX 4090 24GB Gaming OC | ASUS PG279Q | ASUS Thor 850W | WD Black SN750 1TB | Fractal Design R4

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Mycket fokus på latenser här -- och visst är de viktiga, framför allt för spel. Men även med XMP-profilen (som ju sannolikt är stabil i de flesta fall) är detta alltså en ökning i bandbredd på omkring 100% mot DDR4! Det är ju helt sanslöst. När DDR4 kom med c:a 2133-2400 MHz fanns DDR3-2133 inofficiellt och var väl inte helt ovanligt hos entusiaster, så där blev det en ökning på 0-12.5% i bandbredd, med hemska latenser ovanpå det.

Jämför det med nu -- hur många sitter med DDR4 i runt 6000-6800 MHz eller mer i daglig användning? Sannolikt inte en människa på jorden.

Jag är ingen expert, så någon kan rätta mig om jag är ute och cyklar, men, för just spel, tror jag inte bandbredd har direkt varit något problem med DDR4.

Det är möjligt att den extra bandbredden hjälper något med prestanda, men jag har ändå svårt att se att det skulle ha stor påverkan. Till skillnad från latens, som kan ha enorm påverkan på prestanda i spel. Så jag ser inte hur den enormt långsamma latensen skulle fungera väldigt bra för just spel.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Hevin:

Jag är ingen expert, så någon kan rätta mig om jag är ute och cyklar, men, för just spel, tror jag inte bandbredd har direkt varit något problem med DDR4.

Det är möjligt att den extra bandbredden hjälper något med prestanda, men jag har ändå svårt att se att det skulle ha stor påverkan. Till skillnad från latens, som kan ha enorm påverkan på prestanda i spel. Så jag ser inte hur den enormt långsamma latensen skulle fungera väldigt bra för just spel.

Nä, men se första meningen i mitt inlägg
Spel är inte allt här i världen, och bandbredd är flaskhalsen för en del andra saker.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
Mobil: Moto G200

Permalänk
Inaktiv

Förhoppningsvis får vi äntligen se lite framsteg med DDR5/Navi istället för DDR4/Vega kombon är ju patetiskt svag.

Förhoppningsvis kommer även Intel med en stark iGPU framöver.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Nä, men se första meningen i mitt inlägg
Spel är inte allt här i världen, och bandbredd är flaskhalsen för en del andra saker.

Okej, misstolkade dig.

Ja, om man bortser från spel, så finns det definitivt fördelar med DDR5 även med dessa tidiga produkterna.

Permalänk
Medlem

Integrerad grafik kommer att dra stor nytta av snabbare minnen, helt klart.

Sen gällande klockning av minnen har jag insett att man bör vara väldigt försiktig med det. Även om man kör ordentligt med stabilitetstester så kan man ändå få div konstiga fel vid olika tillfällen, både mer uppenbara sådana (blåskärmar, programkrascher) och även andra inte lika uppenbara (portar som inte fungerar, program som beter sig märkligt, korrupt lagrad data osv).

Dessutom verkar man för varje ny generation få tillgång till fler och fler minnesparametrar att ställa. Dessa får väl även allt mindre betydelse för prestandan och större betydelse för stabiliteten.

Permalänk
Medlem

12,5 ns i latens, så i praktiken bara lite långsammare än DDR4 2666 MHz CAS16.

Visa signatur

Ryzen 7 3800X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Aka_The_Barf:

Minns gamla ddr minnen där latensena kunde vara så låga som 1-2. Men det var dessvärre bara 200mhz eller runt i det området.

Man ska inte räkna latens i cykler, för då börjar man jämföra äpplen och päron. En 100MHz DDR-sticka från hedenhös med CAS2 har ju inte 25 gånger kortare latens än den här 8100nånting MHz DDR5-stickan med CAS50... ​Räkna i tid/nanosekunder istället.

För man kan ju skruva upp klockfrekvensen på dataöverföringen, men informationen rör sig ju inte snabbare inom datorn bara för det (~60% av ljushastigheten på en höft sådär vill jag minnas är gränsen i praktiken i ledningsbanor i kretskort och i kiselkretsar.) Så det tar samma mängd tid för data att ramla in vid 8000+ MHz som det gjorde förr i tiden - men väldigt många fler klockcykler.

Dessutom har ju DDR5 även inbyggd ECC som standard iallafall över minnesbussen vill jag minnas, vilket sannolikt lägger till lite mera latens också.

Skrivet av DannyN:

Intel 11th gen kan bara ha gear 1 upp till ~3733MHz RAM, över det får man sänka till gear 2 och även det ger högre latenser.

För alder lake har det nämnts "gear 4" tom.

Detta är nog framtidens melodi får vi räkna med. Intel, AMD med mera kan göra en PHY som kommunicerar med extern I/O i 8GHz, men resten av chippet pallar inte att köra i samma takt, data måste buffras mellan de olika enheterna på chippet och överföringstakten klockas ned, och det ökar latensen. I Framtiden kanske vi uppfinner supermaterial som inte har sådana begränsningar som kisel har, vi får se... Tills dess är nog detta något vi får räkna med.

Skrivet av D.:

Integrerad grafik kommer att dra stor nytta av snabbare minnen, helt klart.

Jäpp! Och nästa Lake från Intel ska tydligen ha integrerat från topp till botten i sortimentet. Hade integrerat i min Haswell-propp en gång i tiden, det var inte så dumt faktiskt den gången min GPU smällde en kondensator i strömreguleringen (eller vafan det nu var - apa luktade det då i timmar iallafall) och sten dog. Kunde använda datorn ändå! Gick att köra WoW utan större problem på den inbyggda GPUn bara man ställde ned reglagen.

Vettig iGPU med full DX12 ultimate-stöd skulle till och med vara värd att använda konstant med en andra skärm skulle då jag säga, och 8GHz minnesstickor skulle ju då inte vara så dumt! iGPU får ju upptill 128GB/s bandbredd tillgänglig då, ganska okej får man säga.

Citat:

Sen gällande klockning av minnen har jag insett att man bör vara väldigt försiktig med det. Även om man kör ordentligt med stabilitetstester så kan man ändå få div konstiga fel vid olika tillfällen, både mer uppenbara sådana (blåskärmar, programkrascher) och även andra inte lika uppenbara (portar som inte fungerar, program som beter sig märkligt, korrupt lagrad data osv).

AMEN!

Det är därför jag inte pryttlar med klockning av mina minnen, jag bara aktiverar XDR-profilen och sen får det vara bra (tja, ställde ju förvisso upp command rate till 1T också... Funkade fint med mina 8 DDR4-3600 stickor.) För vem vill ha skitmärkliga programkrascher och oreproducerbara blåskärmar lite nu och då, trasiga filer eller diskkrascher på grund av datakorruption osv. Roligare kan man ha! Hade dessutom besvär med minnesstabiliteten just på min Haswell-rigg när den var ny, 2400MHz DDR3/XDR var inte helt stabilt. Krävdes ett par BIOS-uppdateringar för att det skulle fixas.

Citat:

Dessutom verkar man för varje ny generation få tillgång till fler och fler minnesparametrar att ställa. Dessa får väl även allt mindre betydelse för prestandan och större betydelse för stabiliteten.

DRAM är väl ganska mycket svart magi nuförtiden typ, kanske på grund av att den är så analog i sin natur. Och det hjälper väl knappast att vi öst på hastigheten så enormt mycket mer än de lågt ensiffriga MHz minnena körde i när just Intel uppfann den första DRAM-kretsen...

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon132576:

Man ska inte räkna latens i cykler, för då börjar man jämföra äpplen och päron. En 100MHz DDR-sticka från hedenhös med CAS2 har ju inte 25 gånger kortare latens än den här 8100nånting MHz DDR5-stickan med CAS50... ​Räkna i tid/nanosekunder istället.

För man kan ju skruva upp klockfrekvensen på dataöverföringen, men informationen rör sig ju inte snabbare inom datorn bara för det (~60% av ljushastigheten på en höft sådär vill jag minnas är gränsen i praktiken i ledningsbanor i kretskort och i kiselkretsar.) Så det tar samma mängd tid för data att ramla in vid 8000+ MHz som det gjorde förr i tiden - men väldigt många fler klockcykler.

Dessutom har ju DDR5 även inbyggd ECC som standard iallafall över minnesbussen vill jag minnas, vilket sannolikt lägger till lite mera latens också.

Detta är nog framtidens melodi får vi räkna med. Intel, AMD med mera kan göra en PHY som kommunicerar med extern I/O i 8GHz, men resten av chippet pallar inte att köra i samma takt, data måste buffras mellan de olika enheterna på chippet och överföringstakten klockas ned, och det ökar latensen. I Framtiden kanske vi uppfinner supermaterial som inte har sådana begränsningar som kisel har, vi får se... Tills dess är nog detta något vi får räkna med.

Jäpp! Och nästa Lake från Intel ska tydligen ha integrerat från topp till botten i sortimentet. Hade integrerat i min Haswell-propp en gång i tiden, det var inte så dumt faktiskt den gången min GPU smällde en kondensator i strömreguleringen (eller vafan det nu var - apa luktade det då i timmar iallafall) och sten dog. Kunde använda datorn ändå! Gick att köra WoW utan större problem på den inbyggda GPUn bara man ställde ned reglagen.

Vettig iGPU med full DX12 ultimate-stöd skulle till och med vara värd att använda konstant med en andra skärm skulle då jag säga, och 8GHz minnesstickor skulle ju då inte vara så dumt! iGPU får ju upptill 128GB/s bandbredd tillgänglig då, ganska okej får man säga.

AMEN!

Det är därför jag inte pryttlar med klockning av mina minnen, jag bara aktiverar XDR-profilen och sen får det vara bra (tja, ställde ju förvisso upp command rate till 1T också... Funkade fint med mina 8 DDR4-3600 stickor.) För vem vill ha skitmärkliga programkrascher och oreproducerbara blåskärmar lite nu och då, trasiga filer eller diskkrascher på grund av datakorruption osv. Roligare kan man ha! Hade dessutom besvär med minnesstabiliteten just på min Haswell-rigg när den var ny, 2400MHz DDR3/XDR var inte helt stabilt. Krävdes ett par BIOS-uppdateringar för att det skulle fixas.

DRAM är väl ganska mycket svart magi nuförtiden typ, kanske på grund av att den är så analog i sin natur. Och det hjälper väl knappast att vi öst på hastigheten så enormt mycket mer än de lågt ensiffriga MHz minnena körde i när just Intel uppfann den första DRAM-kretsen...

Har du rätt i. hoppas det kommer "spel" minnen utan ECC för oss som hellre värdesätter bättre prestanda.

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Aka_The_Barf:

hoppas det kommer "spel" minnen utan ECC för oss som hellre värdesätter bättre prestanda.

Hm, att minnesbussen har ECC har nog sina anledningar skulle jag tro... Vid de höga hastigheter och låga volttal DDR5 arbetar med kanske det inte skulle vara tillförlitligt att köra utan ECC.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Aka_The_Barf:

Har du rätt i. hoppas det kommer "spel" minnen utan ECC för oss som hellre värdesätter bättre prestanda.

Det där med ECC är lite missförstått. DDR5 har inbyggt ("on-chip") ECC för att skydda mot fel pga krympning av transistorerna.
Det har dock inte motsvarande som DDR4 ECC (dvs som skyddar hela vägen från minneskretsen in i CPU) inbyggt, utan där funkar det exakt som nu - det finns minnen med (främst till server/workstation, som nu) och minnen utan (de allra flesta).

Så även om all DDR5 har on-chip ECC så innebär inte det att det motsvarar det som vi har i dagsläget med DDR4.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
Mobil: Moto G200

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Det där med ECC är lite missförstått. DDR5 har inbyggt ("on-chip") ECC för att skydda mot fel pga krympning av transistorerna.
Det har dock inte motsvarande som DDR4 ECC (dvs som skyddar hela vägen från minneskretsen in i CPU) inbyggt, utan där funkar det exakt som nu - det finns minnen med (främst till server/workstation, som nu) och minnen utan (de allra flesta).

Så även om all DDR5 har on-chip ECC så innebär inte det att det motsvarar det som vi har i dagsläget med DDR4.

Tack för förklaringen. då är det inte lika nedslöande som vanligt ECC med andra ord.

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hevin:

Jag är ingen expert, så någon kan rätta mig om jag är ute och cyklar, men, för just spel, tror jag inte bandbredd har direkt varit något problem med DDR4.

Det är möjligt att den extra bandbredden hjälper något med prestanda, men jag har ändå svårt att se att det skulle ha stor påverkan. Till skillnad från latens, som kan ha enorm påverkan på prestanda i spel. Så jag ser inte hur den enormt långsamma latensen skulle fungera väldigt bra för just spel.

Precis som Thomas säger. Latens är i och för sig bra att ha så låg som möjligt, men det hjälper ingenting om kommunikation mellan cpu och minne fördröjer allting, oavsett hur låg latensinställnmingar man har på minnena.
Dessutom är det på DDR4 en ganska klar gräns där diminishing returns blir ett faktum för oss vanliga. Över 3600mhz så krävs det massa effekt för att hålla sig under cl15. Man tjänar helt enkelt mycket mer på att ställa in minnena på tex 4600 och cl18 om man har en cpu som klarar det, och i tillägg ett system där snabbare minnen faktist gör nånting. Det är gärna spel som kräver mycket cpu som tjänar bäst på snabba minnen med god bandbredd. Ta tex Tarkov och liknande spel, tex PUBG. Där ger det en rätt bra skjuts med snabba minnen om man är cpu begränsad.

Visa signatur

14900KF--Apex Encore--RTX 4090--G.Skill 2x24GB DDR5-8000--Dynamic Evo XL
12900K--RTX 2080Ti--Gigabyte Z690 Aorus Master--4X16GB DDR5 6000
Ljud: Lewitt Connect 6--Shure SM7B
Skärmar: Neo G8 4K 240hz--Huawei 3440x1440 165hz

Permalänk
Datavetare

DDR5 är en den enskilt största förändringen av RAM-design sedan DDR1 introducerades. En sak som inte kan jämföras riktigt rakt av är latens.

Gissar att program som mäter latens mäter det med en enskild ström av minnestransaktioner. Fullt rimligt då det ger ett väldigt reproducerbart värde.

En sak som alla CPU-tillverkare jobbar med är att kunna ha allt fler minnestransaktioner ”in-flight” parallellt, så även om en enda CPU-kärna jobbar ser RAM-delen allt fler parallella minnestransaktioner. Ovanpå det tillkommer naturligtvis effekten av att ha flera kärnor.

DDR5 kan hantera dubbelt så många minnestransaktioner per cykel som DDR4, så effektiv latens hos DDR5 är lägre än tidigare DDR-standarder vid samma teoretiska latens (som bestäms primärt av CAS/RAM-frekvens).

Effekten är inte på långa vägar nog för att väga upp den dubbla uppmätta latensen som man ser i denna artikel, vi får vänta på tester innan för att se hur mycket det ger i praktiken.

DDR5 är också bättre på att utnyttja bandbredden som finns, kanske inte så mycket i benchmarks som mäter bandbredd då de rätt mycket mäter ”best-cash”, utan i applikationer. Även här får man vänta på tester för att se faktiskt effekt, men tvivlar på att det blir någon gigantisk skillnad då rätt få program är begränsad av bandbredd mot RAM. Positivt för system med iGPU dock!

DDR5 ska också ge ett lite större lyft i perf/W mot tidigare steg. Men givet riktningen får både CPU och GPU känns det lite som en piss i Mississippi, i alla fall på desktop…

Förhoppningsvis kommer det moderkort för Alder Lake som har bra DDR4 resp. DDR5 stöd och ovanpå det tester som visar hur mycket RAM påverkar resultatet!

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

DDR5 är en den enskilt största förändringen av RAM-design sedan DDR1 introducerades. En sak som inte kan jämföras riktigt rakt av är latens.

Gissar att program som mäter latens mäter det med en enskild ström av minnestransaktioner. Fullt rimligt då det ger ett väldigt reproducerbart värde.

En sak som alla CPU-tillverkare jobbar med är att kunna ha allt fler minnestransaktioner ”in-flight” parallellt, så även om en enda CPU-kärna jobbar ser RAM-delen allt fler parallella minnestransaktioner. Ovanpå det tillkommer naturligtvis effekten av att ha flera kärnor.

DDR5 kan hantera dubbelt så många minnestransaktioner per cykel som DDR4, så effektiv latens hos DDR5 är lägre än tidigare DDR-standarder vid samma teoretiska latens (som bestäms primärt av CAS/RAM-frekvens).

Effekten är inte på långa vägar nog för att väga upp den dubbla uppmätta latensen som man ser i denna artikel, vi får vänta på tester innan för att se hur mycket det ger i praktiken.

DDR5 är också bättre på att utnyttja bandbredden som finns, kanske inte så mycket i benchmarks som mäter bandbredd då de rätt mycket mäter ”best-cash”, utan i applikationer. Även här får man vänta på tester för att se faktiskt effekt, men tvivlar på att det blir någon gigantisk skillnad då rätt få program är begränsad av bandbredd mot RAM. Positivt för system med iGPU dock!

DDR5 ska också ge ett lite större lyft i perf/W mot tidigare steg. Men givet riktningen får både CPU och GPU känns det lite som en piss i Mississippi, i alla fall på desktop…

Förhoppningsvis kommer det moderkort för Alder Lake som har bra DDR4 resp. DDR5 stöd och ovanpå det tester som visar hur mycket RAM påverkar resultatet!

Intressant! Men om man bara tittar på spel, vad har DDR5 för fördelar gentemot DDR4 tror du? Vi får givetvis vänta och se när tester börjar rulla in. Men finns det något du ser som skulle kunna vara till fördel med DDR5 och just spel?

Visa signatur

CPU: Intel 12600K GPU: ASUS RTX 3080 TUF OC RAM: G.Skill 16GB DDR4 CL14 @3200Mhz
Moderkort:
TUF GAMING Z690-PLUS Kylning: Noctua NH-U12A chromax.black Chassi: Fractal Design Meshify 2
PSU: ASUS ROG Strix 1000W 80+ Gold SSD1: Samsung 990 Pro M.2 NVMe 1TB
SSD2: Samsung 980 Pro M.2 NVMe 500GB SSD3: Samsung 850 Pro 1TB Skärm: AOC Agon 27" IPS G-Sync Cooled by Noctua

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Azureye:

Intressant! Men om man bara tittar på spel, vad har DDR5 för fördelar gentemot DDR4 tror du? Vi får givetvis vänta och se när tester börjar rulla in. Men finns det något du ser som skulle kunna vara till fördel med DDR5 och just spel?

Just effekten i spel är väldigt svår att bedöma, framförallt om det även efter release visar sig att latensen ligger högre än DDR4!

Vi får helt enkelt vänta på tester och framförallt på tester där man kör samma Alder Lake S CPU samt både med en DDR4 och en DDR5 plattform.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer