Första Windows 11-uppdateringen förvärrar AMD:s prestandaförlust

Det har gått en vecka och folk gråter som det var jordens undergång och att det ska vara det sämsta oset någonsin….suck

"Foliehatt på"
Någon som är förvånad med tanke på intels historia?

Allvarligt: Vad faen håller M$ på med?
Pinsamt minst sagt... Vilka pappskallar!!!
Beter som att det är första os'et de knackar ihop.

Linux verkar mer o mer lockande, trist att man inte är tillräckligt vass på det bara =(

Nåja, som någon skrev: Vista 2.0 får vänta =D

Skaffade Vista 64 ganska nyligen efter det att det släppts, i slutet av 2006, hade en tvåkärnig Athlon och 2 GB arbetsminne.
Dualbotade med XP32, våren 2007 körde jag nästan enbart Vista, fanns ingen anledning att köra XP, Vista var bättre.
Använde dock en virtuell 98 maskin, för vissa trilskande spel.

Antar att det är denna tråd som refereras till?

Där står i sak samma som jag skrev i första artikeln kring detta

"Kernel level drivers are created for CPUs just like any other piece of hardware and the code is compiled for each as needed for the capability of each CPU family. These problems are very specific to the way Windows interacts with Ryzen CPU's. It is not related to anything Intel."

Vet inte om hur mycket folk försöker vara "lustiga" med sina konspirationsteorier och hur mycket de faktiskt tror på dem... Men tyvärr lär vi allt mer får vänja oss vi lite strul relaterat till CPU med nya OS-versioner framöver.

CPU-delen har gått från något som utöver att stödja "rätt" instruktionsuppsättning egentligen inte behövde något allt i form av drivers, till något som kräver allt mer avancerade drivrutiner för optimal funktion (Alder Lake tar ju detta ännu ett steg). Dessa drivrutiner måste utvecklas och testas av CPU-tillverkaren för att fungera optimalt. Självklart måste det ske i samarbete med OS-tillverkarn när det handlar om ett helt färskt OS, men det är i grunden en drivrutin för en specifik HW likt hur "alla" drivrutiner fungerar.

Enda delen jag inte kan förstå och som jag inte heller hittar något vettig förklaringen på är detta: hur kan man lyckats gjort något som påverkar L3-latens? Än mer, hur kan man gjort något som påverkar L3-latens när den mäts i program som t.ex. AIDA64 då enda vettiga/korrekta sättet att mäta borde rimligen säkerställa att scheduler överhuvudtaget inte har med saken att göra.

Det jobb som en OS-scheduler gör ligger rimligen ett par tiopotentser (här handlar det om 10-tals nanosekunder, en switch mellan OS-trådar lär ligga på mikrosekundnivå) ifrån latensen man borde se i L3$ -> för att mäta detta på ett vettigt sätt lär programmen säkerställa att programmet inte involverar OS:et på något relevant sätt.

Om det senare stämmer lutar det mer åt något otroligt CPU-specifikt på riktigt låg nivå. Hade då varit spännande att veta: är det något man (AMD) ändrat för Win11? Eller om man inte ändrat något, varför ser man då ett annat resultat i Win11 jämfört med Win10?

Problemet med "best-core" är lätt att begripa sig på, men L3$ problemet är faktiskt riktigt förvånande. Än mer när man tänker på att även 5600X/5800X verkar drabbas, där finns bara en CCX...

Lite roligt att du spottar ur dig folie hattar och avlsutar med inga fanboysåsikter utan FAKTA.

Orsaken till problemem med AMD och Windows 11 är för att MS alltid varit dåliga på att hantera flera kärnor i sitt OS. Problemet ligger i Microsoft sätt att skriva programvara, SMT stödet och MS CPU schedulling har aldrig någonsin varit bra. Sedan har Microsoft garanterat lagt mera tid på att få Intels little och big core att fugnera så bra som möjligt än på AMD. Vilket är betydligt vikitigare för dem som företag än att AMD skall fungera bra.

Intel är störst på konsumentmarkanaden och ännu stöttre på företagsmarknadne vilket den sistnämna är vart MS tjänar in sina pengar så det är inte så konsitgt och det är inte någon konspiration. Det är lika i nästan alla utveckling av mjukvara du optimerar för där det finns mest marknadsandelar.

VIA CPU's och Cyrix CPU''s var inte i närheten av lika bra som Intel de hade mycket mera buggar i sin microkod var en hel del program som inte en gick att starta på dem. Försökte förgäves spela första NHL Hockey på PC på min Cyrix men fungerade aldrig och blev aldrig patchat av EA. Orsaken det aldrig blev patchat var för att Cyrix inte sålde speciellt mycket och det fanns inget incintament att göra det för EA.

Microsoft jobbar på att fixa prolbemen med AMD och de är inte fixade med denna patchen, men som allt annat det viktigaste för Microsoft vid detta tillfället är att Intel's nya CPU's fungeade när de kom. AMD är mindre och kommer att få mindre attention för sina produkter av nästan alla företag då det är så kapitalism fungerar.

Vi alla gillar en underdog vilket AMD är, visst deras senaste Ryzen är snabbare än Intel vilket är relativt lovande för en framtid där det kan finnas riktig konkurrens. Men AMD har tyvärr också problem med sin hårdvara på ett sätt intel inte har vilket man får hoppas det kan fixa. Men deras tempratur sensorer osv är inte alls bra, deras chipsets lämnar en del att önska, deras sätt att hantera minnen gör det rätt jobbigt för folk att optimera sina datorer om man inte vet vad man gör.

Intel är mera plug än play än vad AMD är och det är synd men det är också ett faktum. Vill man köra AMD skall man inte använda Windows helst inte om du använder något av deras Threadripper eller höga desktop cores för windows kommer inte vara bra där.

Kör du däremot Linux är ju AMD väldigt bra, men även Intel är extremt bra på Linux. Nvidia kan man diskutera på Linux däremot visst deras kort är snabbast men deras drivrutiner suger minst sagt. Intel däremot gör väldigt mycket för Linux communityn och bidarar konstant med kod hela tiden till väldigt många viktiga projekt.

Försöker Intel skaffa sig markandsandelar genom att få fördelar, mest troligen men vilket företag gör inte det? Intel känns ärligt talat som fromma lam om du jämnför med Nvida. Nvidia försöker låsa in alla i deras eco system och låsta funktioner, som DLSS till ex. Medans Intel som nu gör en egen AI baserad DLSS funktion men lämnar den helt öppen. Precsis som Intel hur länge som helst har lämnat all sin sourcekod öppen på Linux när det kommer till drivare med mera.

Avslutar med att jag verkligen hoppas att AMD kan lyckas med sina produkter för det är alltid bra med flera utvecklare av CPUer och GPUer. Men jag skulle även tro att Intel i386 och AMD's x64 är döende. Det är en architektur som inte kommer att överleva in i framtiden. ARM och RISC V kommer att ta över helt och hållet på grund av effektivitet och öppenhet, vilket så klart är anlednigen till att Intel börjar satsa pengar på RISC V.

Det är ju inte ett icke-problem just nu, så varför rusa iväg och uppgradera till Win11 nu när man vet att det för stunden är trasigt, medan Win10 fortfarande fungerar alldeles ypperligt?

Vi får väl se om den patchen verkligen löser alla problem en gång för alla. Finns ju andra buggar i Win11 också som t.ex. att utforskaren läcker ganska mycket minne. Det är kanske inte heller något alla märker av (startar man om datorn då och då frigörs ju minnet), men med en så central del som operativsystemet vill jag att elementära saker som CPU-scheduling och minneshantering ska fungera felfritt. Det är liksom sådana saker som i grund och botten är operativsystemets jobb att hantera.