Permalänk
Medlem
Skrivet av Cad_edis:

RON 102 är max (så också på 80 och 90-talet), men de gamla sugmotorerna hade inga som helst problem med knackningar så det var inte alltid man utnyttjade detta. Det fanns andra parametrar som var viktigare, såsom hur snabbt bränslet brann. Med en borrning på ca. 98 mm och en slaglängd på ca. 39 mm i kombination med varvtal uppåt 20 000 rpm så krävdes mycket snabb förbränning samtidigt som detta snabba förlopp, i kombination med kompressionsförhållanden som inte var mycket över 13:1 innebar att knackningar var ett icke-problem. Kompressionsförhållandena som gick att nå var i princip begränsade av geometriska faktorer; den korta slaglängden och de uttag som behövdes i kolvtoppen för att kolvarna inte ska kollidera med ventilerna kring övre dödläge gjorde det svårt att nå högre utan att nackdelarna tog överhanden. Dessa motorer hade också ventillyft på 15-17 mm, och spelet mellan kolvtopp och ventiler kunde handla om tiondelars mm.

Nu är det ett antal år sedan jag tog del av informationen max 100 oktan och står fast vid det då jag inte finner nån källa som påstår annat.

På 80-talet så var det ingen restriktion gällande bränslet och det var då de flesta hade mellan 1400 hk och 1500 hk vid kval (oftast vid själva tävlingen så hade man dragit ned turbotrycket så bilarna endast hade typ 700-800 hk) https://www.youtube.com/watch?v=6ztibWb2eyQ

BMW´s 4-cyl 1.5 l på närmare 1500 hk använde man begagnade motorblock och detta för att ett motorblock som redan använts och klarat påfrestningarna inte hade några sprickor. Helt nya oprövade motorblock kunde visa sig inte klara påfrestningarna och sånt vill man helst inte se när det vankas tävlingsdags.

https://www.youtube.com/watch?v=4JIXPqgwQHk

Renault byggde en V6 på 1.5 l och 1500 hk.

Ford Benettons bil från 1988 med fullt laddtryck klarade 402 m på 6.7 s !

Är inte bara V8 2.4l som du syftar på som varvade närmare 19k-20k utan fanns V10 som var typ lika varvvilliga.

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av JonkenPonken:

Nu är det ett antal år sedan jag tog del av informationen max 100 oktan och står fast vid det då jag inte finner nån källa som påstår annat.

På 80-talet så var det ingen restriktion gällande bränslet och det var då de flesta hade mellan 1400 hk och 1500 hk vid kval (oftast vid själva tävlingen så hade man dragit ned turbotrycket så bilarna endast hade typ 700-800 hk) https://www.youtube.com/watch?v=6ztibWb2eyQ

BMW´s 4-cyl 1.5 l på närmare 1500 hk använde man begagnade motorblock och detta för att ett motorblock som redan använts och klarat påfrestningarna inte hade några sprickor. Helt nya oprövade motorblock kunde visa sig inte klara påfrestningarna och sånt vill man helst inte se när det vankas tävlingsdags.

https://www.youtube.com/watch?v=4JIXPqgwQHk

Renault byggde en V6 på 1.5 l och 1500 hk.

Ford Benettons bil från 1988 med fullt laddtryck klarade 402 m på 6.7 s !

Är inte bara V8 2.4l som du syftar på som varvade närmare 19k-20k utan fanns V10 som var typ lika varvvilliga.

F1 har idag krav på bränsleförbrukningen som de inte hade på 80 talet, då kylde man motorerna med bränsle. F1 var väl inte värst med det utan det fanns andra klasser där man snarare ökade bränslemängden med avstängs tändning när man släppte gasen just för att bara kyla och det gav alla fina eldsprutande motorer på den tiden.

Å andra sidan är ju en Top fuel motor troligen det mest extrema som finns för den får ju så mycket bränsle att den riskerar att cylindrarna är fulla av vätska och det är väldigt obra om man kommer till kompressionsfasen för då exploderar motorn, de motorerna kyls i princip bara av bränslet. Men det är ju inte bensin de använder men rolig teknik är det i dem, att de är snabba är en bi effekt för tekniken i dem är sjukt intressant.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

F1 har idag krav på bränsleförbrukningen som de inte hade på 80 talet, då kylde man motorerna med bränsle. F1 var väl inte värst med det utan det fanns andra klasser där man snarare ökade bränslemängden med avstängs tändning när man släppte gasen just för att bara kyla och det gav alla fina eldsprutande motorer på den tiden.

Å andra sidan är ju en Top fuel motor troligen det mest extrema som finns för den får ju så mycket bränsle att den riskerar att cylindrarna är fulla av vätska och det är väldigt obra om man kommer till kompressionsfasen för då exploderar motorn, de motorerna kyls i princip bara av bränslet. Men det är ju inte bensin de använder men rolig teknik är det i dem, att de är snabba är en bi effekt för tekniken i dem är sjukt intressant.

Jo, man brukar kyla och smörja med bränslet.

En Top fuel är ju byggd bara för en enda sak så det är ju inte så konstigt att de förbrukar massor med bränsle per sekund. Tändstiften tex är förbrukade efter en enda repa.

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av JonkenPonken:

Jo, man brukar kyla och smörja med bränslet.

En Top fuel är ju byggd bara för en enda sak så det är ju inte så konstigt att de förbrukar massor med bränsle per sekund. Tändstiften tex är förbrukade efter en enda repa.

Tändstiften är förbrukade snabbare än så, motorn blir en diesel och kompressionständer mot slutet av racet, startas som otto och går över till diesel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Tändstiften är förbrukade snabbare än så, motorn blir en diesel och kompressionständer mot slutet av racet, startas som otto och går över till diesel.

Betyder att så länge räseråket tar sig i mål så har jag rätt i mitt påstående. Gissar på att den sista 1/4 så rullar de in i mål utan att motorn jobbar.

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av JonkenPonken:

Betyder att så länge räseråket tar sig i mål så har jag rätt i mitt påstående. Gissar på att den sista 1/4 så rullar de in i mål utan att motorn jobbar.

Ja tändstiften är ju slutkörda innan målgång och motorn har gått över till dieselpeincipen, det är så de är tänkta att fungera.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SprengdPanda:

Vi behöver egentligen inte räkna ut så mycket, eftersom din grundtanke är fundamentalt fel och dina beräkningar kan man bara klassa som märkliga och har ingen grund i verkligheten. Det baseras på det att du kom fram till att det faktiskt är mer utsläpp nu än innan reduktionen. Finns inga vetenskapliga belägg för det.

Det är rent av barnsligt tankesätt, du försöker få det till att Sverige inte gör någon skillnad - trots att vi har stora utsläpp. Har vi en stor del av alla utsläpp om man kollar den totala globala mängden? Nej.

Betyder det att vi kan skita i vårt? Nej. Det är det du åter igen inte förstår.

Någon slänger 100 batterier i skogen, du säger att du kan slänga ett. För den andra är ännu värre. Är det logiskt? Eller tar man sitt egna ansvar över det man kan påverka och är ett gott föredöme?

Som tur är, så är fossilälskarnas kamp redan förlorad. Reduktionsplikten är redan lagstadgad och skattehöjningar ett faktum. Inget parti kan hindra fortsatta prishöjningar de närmsta 10 åren som tur är även om skatten skulle sänkas med nån krona. Sen om det gör att låginkomsttagare inte har råd att åka fossil bil. Då får det vara så, man har inte rätt att smutsa ned mer bara för det.

Precis, vi behöver inte räkna, för att det vore katastrof om du hade fel så det är bättre att alla har fel och du har rätt
enkel matte.. om något sänker utsläppen med ca1% men det ökar förbrukningen med 1,8% så med 99% kvar av föroreningarna och en ökning med 0,8 över besparingen.. Neee, det kan ju inte vara rätt... klart 1% är mer besparing än 1,8% ökning.

Dagens nyhet måste vara skitjobbig för dig, när de går ut med att oavsett om vi blir totalt klimatneutrala så gör det nada skillnad globalt.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/lagt-fortroende-for-svenska-politiker-i-klimatfragan
Då artikeln kommer försvinna med tiden klipper jag in texten

---------------------
”Vi måste ha samverkan över hela jorden”, säger Boel Wener om klimatfrågan. Foto: Camilla Skagerström/SVT
Lågt förtroende för svenska politiker i klimatfrågan
Publicerad idag 04:39

Svenskarna sätter liten tilltro till att landets politiker kan påverka klimatförändringarna. Det visar en ny Novus-undersökning som frågat svenskarna om hur de ser på klimatfrågan. Istället tror de mer på initiativ från internationella aktörer.

Novus har i undersökningen intervjuat 1038 svenskar i åldern 18-79 år. På frågan om i vilken omfattning svenskarna tror att politikerna kan lösa problem kopplade till olika politiska frågor i Sverige är tilltron absolut lägst när det gäller klimatet, avsevärt lägre än frågor som till exempel skolan, äldreomsorgen eller lag och ordning.

Förtroendet för att politiker kan lösa klimatproblemen är lägre över hela den politiska skalan, även om skillnaderna är stora mellan sympatisörer för olika partier. Absolut lägst är tilltron hos de som sympatiserar med Sverigedemokraterna och högst är det hos Vänsterpartiets och Miljöpartiets sympatisörer.

– Svenskarna förstår att klimatfrågan är en global fråga, säger Torbjörn Sjöström, vd på Novus.

– Det spelar ingen roll om vi går ner på nollutsläpp av växthusgaser i Sverige, det kommer fortfarande vara problem internationellt.

Och när SVT frågor några personer på stan är de inne på samma linje.

– Det är så lokala åtgärder, jag ser detta mer globalt, säger Lars Carlsson från Stockholm.

– Klimatfrågan är ingenting som bara berör Sverige utan det måste vara samverkan över hela jorden, säger Boel Werner från Ludvika.
Få klimatförnekare

Enligt undersökningen är det bara två procent av svenskarna som anser att människan inte har någonting alls med klimatförändringen att göra.

– Det är en överväldigande majoritet som känner att människan påverkar klimatet, så klimatförnekandet är en icke-fråga hos svenskarna, säger Torbjörn Sjöström.
Mer ansvar hos internationella aktörer

Men bara en procent anser att Sverige har möjlighet att lösa problemen och istället ser svenskarna FN, EU och individen som betydligt viktigare aktörer.

Nästan hälften av svenskarna tycker att ekonomiska påtryckningar på länder som gör för lite är bästa sättet att tackla uppvärmningen på. Men även kärnkraft och utbyggd sol-, vind- och vattenkraft anses vara bra alternativ. Däremot är det få, bara två procent, som anser att solceller på taket eller byta till elbil är effektiva åtgärder.

– De största lösningar svenskarna tror på är på ett strukturellt plan, internationell lagstiftning plus energiförsörjning, säger Torbjörn Sjöström.
--------------------

Permalänk
Medlem
Skrivet av Marie SWE:

Precis, vi behöver inte räkna, för att det vore katastrof om du hade fel så det är bättre att alla har fel och du har rätt
enkel matte.. om något sänker utsläppen med ca1% men det ökar förbrukningen med 1,8% så med 99% kvar av föroreningarna och en ökning med 0,8 över besparingen.. Neee, det kan ju inte vara rätt... klart 1% är mer besparing än 1,8% ökning.

Dagens nyhet måste vara skitjobbig för dig, när de går ut med att oavsett om vi blir totalt klimatneutrala så gör det nada skillnad globalt.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/lagt-fortroende-for-svenska-politiker-i-klimatfragan
Då artikeln kommer försvinna med tiden klipper jag in texten

---------------------
”Vi måste ha samverkan över hela jorden”, säger Boel Wener om klimatfrågan. Foto: Camilla Skagerström/SVT
Lågt förtroende för svenska politiker i klimatfrågan
Publicerad idag 04:39

Svenskarna sätter liten tilltro till att landets politiker kan påverka klimatförändringarna. Det visar en ny Novus-undersökning som frågat svenskarna om hur de ser på klimatfrågan. Istället tror de mer på initiativ från internationella aktörer.

Novus har i undersökningen intervjuat 1038 svenskar i åldern 18-79 år. På frågan om i vilken omfattning svenskarna tror att politikerna kan lösa problem kopplade till olika politiska frågor i Sverige är tilltron absolut lägst när det gäller klimatet, avsevärt lägre än frågor som till exempel skolan, äldreomsorgen eller lag och ordning.

Förtroendet för att politiker kan lösa klimatproblemen är lägre över hela den politiska skalan, även om skillnaderna är stora mellan sympatisörer för olika partier. Absolut lägst är tilltron hos de som sympatiserar med Sverigedemokraterna och högst är det hos Vänsterpartiets och Miljöpartiets sympatisörer.

– Svenskarna förstår att klimatfrågan är en global fråga, säger Torbjörn Sjöström, vd på Novus.

– Det spelar ingen roll om vi går ner på nollutsläpp av växthusgaser i Sverige, det kommer fortfarande vara problem internationellt.

Och när SVT frågor några personer på stan är de inne på samma linje.

– Det är så lokala åtgärder, jag ser detta mer globalt, säger Lars Carlsson från Stockholm.

– Klimatfrågan är ingenting som bara berör Sverige utan det måste vara samverkan över hela jorden, säger Boel Werner från Ludvika.
Få klimatförnekare

Enligt undersökningen är det bara två procent av svenskarna som anser att människan inte har någonting alls med klimatförändringen att göra.

– Det är en överväldigande majoritet som känner att människan påverkar klimatet, så klimatförnekandet är en icke-fråga hos svenskarna, säger Torbjörn Sjöström.
Mer ansvar hos internationella aktörer

Men bara en procent anser att Sverige har möjlighet att lösa problemen och istället ser svenskarna FN, EU och individen som betydligt viktigare aktörer.

Nästan hälften av svenskarna tycker att ekonomiska påtryckningar på länder som gör för lite är bästa sättet att tackla uppvärmningen på. Men även kärnkraft och utbyggd sol-, vind- och vattenkraft anses vara bra alternativ. Däremot är det få, bara två procent, som anser att solceller på taket eller byta till elbil är effektiva åtgärder.

– De största lösningar svenskarna tror på är på ett strukturellt plan, internationell lagstiftning plus energiförsörjning, säger Torbjörn Sjöström.
--------------------

Jag orkar inte ens med dina mattekunskaper längre, du har gjort bort dig tillräckligt nu. Kan vi släppa den diskussionen? Man blir lite mörkrädd över hur du kommer fram till att e10 ÖKAR utsläppen av växthusgaser. Något du absolut missar är att utsläppen över hela livscykeln dessutom måste räknas in. Växthusgasemissionerna över hela livscykeln minskar, jämfört om det hade varit helt fossilt.

Hållbar etanol producerad i Europa bidrar i genomsnitt till ca 70 % lägre koldioxidutsläpp över livscykeln (well-to-wheel) jämfört
med fossila drivmedel som bensin. Därmed är det skitsam, om förbrukningen ökar med 1,8%. Desto mer etanol, desto bättre. Oavsett om förbrukningen ökar.

Varenda människa i Sverige förstår nog att det är ett globalt problem, som varje land måste arbeta med. Har någon sagt annat? Någonsin? Har jag? Nej, det har jag inte. Men tänk själv till nu, om man ska lösa ett globalt problem så måste alla i som ingår i det globala agera enskilt på de sätt de kan. Eller hur?

Det är fortfarande ignorant att tro att Sverige kan skita i sitt så andra får lösa sitt. Varför ska de tänka annorlunda, om andra länder tänker likadant "om inte andra behöver så behöver inte vi heller". Med den logiken blir absolut inget gjort.

Har jag en endaste gång förnekat att det är ett problem internationellt? Åter gång på gång har jag bekräftat det, man vore en idiot om man inte gör det. Sverige måste likväl ta sitt egna ansvar om vi står för 0,12% av jordens befolkning men står för 0,2% av utsläppen. Vi lever inte hållbart för fem öre. Vi kan förändra vårt eget land samtidigt som vi lägger tryck på andra nationer genom FN, EU och andra samarbeten.

Väx upp, och acceptera varje enskilt lands ansvar inklusive Sveriges. Det är dags nu. Varför skulle jag tycka den nyheten är jobbig? Det mesta stämmer ju. Sveriges befolkning har lågt förtroende över att svenska politiker kan lösa klimatkrisen, eeh ja. Inget nytt under radarn?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Necrophor:

Nu var det inte jag som nöjde mig eller inte, men det hör till god ton anser jag att man med lätthet lägger in det istället för att vara nedlåtande mot någon.

Begagnade elbilar har ett annat litet problem, just batteriet. Det går på allt från 50-100k att byta, vilket kan bli en extremt dyr historia på en bil man kanske kan köpa för 50k. Sedan kvarstår problemet att vi inte har infrastrukturen för omställningen, man börjar alltså i fel ände. Man vill genomdriva förändringar, men samtidigt ger man inte förutsättningar för att detta skall ske.
Vilket leder till ännu en problematik - laddningen. Det fungerar skitbra om man kan installera egen laddstolpe eller bor i villa/hus. Lägenheter med p-platser mindre bra. Laddstationer i all ära, men då får vi begagnade elbilar som aldrig varit fulladdade utan endast dessa "85% på 15min".

Att dagens batterier inte direkt är "vänliga" att framställa är också en rätt viktig aspekt.
Nu råkar jag personligen vara för detta, det är i sig en skitbra ide... MEN man måste börja i rätt ände och dessutom inte slå undan fötterna för x antal människor som är beroende av det. Och vad vinner man i slutändan när man ändå måste elda kol som galningar?

Att vi i Sverige skall göra vår del, absolut. Vad vi INTE kanske behöver göra är att springa tio mil framför alla andra. Skulle Sverige försvinna från världskartan imorgon skulle det inte påverka det globala resultatet - inget alls. Att "föregå med gott exempel" fungerar inte och kommer aldrig att fungera. Det säger sig själv, där extrem fattigdom existerar kommer familjens överlevnad alltid gå före "tänka grönt".

Så en tanke är, kanske borde det fokuseras mer på vad vi kan göra för att hjälp ANDRA länder? Det spelar ingen roll om vi står där i slutändan och säger "men vi var såå duktiga, synd att inga andra var det". Så det handlar om att ställa saker i perspektiv.

Edit:
Och ser vi till "rätt att förstöra miljö" för framtidens generationer. Jag har t ex inga barn, genast där ligger jag extremt mycket på "plussidan" trots att jag kör bil gentemot någon som väljer att skaffa barn. Den enskilt STÖRSTA miljöboven är att skaffa barn, inget annat kommer ens i närheten. Så straffskatt på att skaffa fler än ett barn kanske vore ett logiskt steg om vi nu ska se till miljön och vara dess förkämpar.

Dock skulle vi snabbt gå nedåt i befolkningsmängd om vi bara skaffade 1 barn var. Om man skaffar 2 barn så går vi på ett ut och behåller den befolkningsmängd vi har idag (när vi så småningom uppnått nån slags status quo vad gäller hur gamla alla blir och fördelningen i ålder).

Men det var en lite parentes i det hela

Permalänk
Medlem
Skrivet av Marie SWE:

Precis, vi behöver inte räkna, för att det vore katastrof om du hade fel så det är bättre att alla har fel och du har rätt
enkel matte.. om något sänker utsläppen med ca1% men det ökar förbrukningen med 1,8% så med 99% kvar av föroreningarna och en ökning med 0,8 över besparingen.. Neee, det kan ju inte vara rätt... klart 1% är mer besparing än 1,8% ökning.

Dagens nyhet måste vara skitjobbig för dig, när de går ut med att oavsett om vi blir totalt klimatneutrala så gör det nada skillnad globalt.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/lagt-fortroende-for-svenska-politiker-i-klimatfragan
Då artikeln kommer försvinna med tiden klipper jag in texten

---------------------
”Vi måste ha samverkan över hela jorden”, säger Boel Wener om klimatfrågan. Foto: Camilla Skagerström/SVT
Lågt förtroende för svenska politiker i klimatfrågan
Publicerad idag 04:39

Svenskarna sätter liten tilltro till att landets politiker kan påverka klimatförändringarna. Det visar en ny Novus-undersökning som frågat svenskarna om hur de ser på klimatfrågan. Istället tror de mer på initiativ från internationella aktörer.

Novus har i undersökningen intervjuat 1038 svenskar i åldern 18-79 år. På frågan om i vilken omfattning svenskarna tror att politikerna kan lösa problem kopplade till olika politiska frågor i Sverige är tilltron absolut lägst när det gäller klimatet, avsevärt lägre än frågor som till exempel skolan, äldreomsorgen eller lag och ordning.

Förtroendet för att politiker kan lösa klimatproblemen är lägre över hela den politiska skalan, även om skillnaderna är stora mellan sympatisörer för olika partier. Absolut lägst är tilltron hos de som sympatiserar med Sverigedemokraterna och högst är det hos Vänsterpartiets och Miljöpartiets sympatisörer.

– Svenskarna förstår att klimatfrågan är en global fråga, säger Torbjörn Sjöström, vd på Novus.

– Det spelar ingen roll om vi går ner på nollutsläpp av växthusgaser i Sverige, det kommer fortfarande vara problem internationellt.

Och när SVT frågor några personer på stan är de inne på samma linje.

– Det är så lokala åtgärder, jag ser detta mer globalt, säger Lars Carlsson från Stockholm.

– Klimatfrågan är ingenting som bara berör Sverige utan det måste vara samverkan över hela jorden, säger Boel Werner från Ludvika.
Få klimatförnekare

Enligt undersökningen är det bara två procent av svenskarna som anser att människan inte har någonting alls med klimatförändringen att göra.

– Det är en överväldigande majoritet som känner att människan påverkar klimatet, så klimatförnekandet är en icke-fråga hos svenskarna, säger Torbjörn Sjöström.
Mer ansvar hos internationella aktörer

Men bara en procent anser att Sverige har möjlighet att lösa problemen och istället ser svenskarna FN, EU och individen som betydligt viktigare aktörer.

Nästan hälften av svenskarna tycker att ekonomiska påtryckningar på länder som gör för lite är bästa sättet att tackla uppvärmningen på. Men även kärnkraft och utbyggd sol-, vind- och vattenkraft anses vara bra alternativ. Däremot är det få, bara två procent, som anser att solceller på taket eller byta till elbil är effektiva åtgärder.

– De största lösningar svenskarna tror på är på ett strukturellt plan, internationell lagstiftning plus energiförsörjning, säger Torbjörn Sjöström.
--------------------

Men, vi går från 5% etanol till 10% etanol, så du förbrukar ca 5% mindre av den skadliga delen i bensinen. Men du går bara back 1.8% i förbrukning.

Om vi gör tankeexperimentet att etanol hade 0% påverkan på miljön vid denna förbränning så skulle du då rätt upp och ner få ungefär 5-1,8 = ca 3% bättre utsläpp än tidigare.

Men visst, etanol är ju inte heller helt gratis i utsläpp utan har säkert viss CO2 påverkan på miljön. Vad denna är, vet jag inte så där slutar mina siffror och mina gissningar. Påpeka gärna var jag tänker fel, för jag ser det faktiskt inte själv

Eller om nån annan har bättre siffror än mina att komma med

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av FX9:

Men, vi går från 5% etanol till 10% etanol, så du förbrukar ca 5% mindre av den skadliga delen i bensinen. Men du går bara back 1.8% i förbrukning.

Om vi gör tankeexperimentet att etanol hade 0% påverkan på miljön vid denna förbränning så skulle du då rätt upp och ner få ungefär 5-1,8 = ca 3% bättre utsläpp än tidigare.

Men visst, etanol är ju inte heller helt gratis i utsläpp utan har säkert viss CO2 påverkan på miljön. Vad denna är, vet jag inte så där slutar mina siffror och mina gissningar. Påpeka gärna var jag tänker fel, för jag ser det faktiskt inte själv

Eller om nån annan har bättre siffror än mina att komma med

Etanolen ingår i ett extremt mycket snabbare kretslopp än olja så den CO2 den alstrar kommer att inom kort absorberas av växter som vi kan göra ny etanol av, beroende på vilka växter som används 1-100 år medans oljans kretslopp tar miljontals år. Så även om utsläppen skulle vara lika är etanolen bättre för utsläppen försvinner när vi odlar växter för att producera ny etanol.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Ja tändstiften är ju slutkörda innan målgång och motorn har gått över till dieselpeincipen, det är så de är tänkta att fungera.

Påminner mig om en händelse där en kille var inne på någon bildelsaffär och jagade efter de billigaste möjliga tändstiften just av denna anledning. Ingen idé att köra Platinum eller Iridium-stift på en sån motor.

Säljaren var inte riktigt med på spåret där!

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Marie SWE:

och 98an är ju E5 sedan några år.
Min Jeep grand cherokee klarar inte E10.. så tanka 98oktan till den är inte ekonomiskt skojigt..
Så det blir att modda slangar, alla packningar o oringar, samt pump, så ska den nog klara E10 sedan
De borde sänka priset på 98 när de tvingar folk att gå över till det från 95.
Eller att de som hittat på idiotin, de borde erbjuda kostnadsfri konvertering till våra bilar. miljönissar asså.. tänker inte längre än näsan räcker.

Miljönissarna tänker väl att dom vill försöka rädda planeten kan jag tro, det verkar ju vara värre än man nånsin kunde tro och det verkar också gå jävligt fort. Säger en gammal bilmek som jag

Permalänk
Medlem

Har en kanonidé.

Försvinner ca 40 miljarder kronor varje år av skattepengarna alla fordon drar in kontra underhåll, nybyggnation mm. Så där tar vi tillbaka de pengarna och lägger på mer lättrullad asfalt.

Sen inför vi vänsterskatt på 25 till 50 procentenheter av inkomsten och lägger dessa pengar på subventionerade kvalitetsdäck som är extremt lättrullade samt bättre additiv i bränslena och givetvis sänker bränslepriserna så att inte landet konkar.

Win-Win.

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av ehsnils:

Påminner mig om en händelse där en kille var inne på någon bildelsaffär och jagade efter de billigaste möjliga tändstiften just av denna anledning. Ingen idé att köra Platinum eller Iridium-stift på en sån motor.

Säljaren var inte riktigt med på spåret där!

Tändningen till en topfuel motor är rätt speciell redan innan den smält ihop vilket den gör efter ungefär halva loppet och går över till att bli en diesel.

Så här blir resultatet om det går riktigt bra, hur man klär på sig en bomb, osäkrar och avfyrar den, stackars Leah som knappt hinner få nån tid i tjänstebilen för det roliga är över innan det hinner börja

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Tändningen till en topfuel motor är rätt speciell redan innan den smält ihop vilket den gör efter ungefär halva loppet och går över till att bli en diesel.
https://youtu.be/G3wr36zBN_Q?t=81

Så här blir resultatet om det går riktigt bra, hur man klär på sig en bomb, osäkrar och avfyrar den, stackars Leah som knappt hinner få nån tid i tjänstebilen för det roliga är över innan det hinner börja
https://www.youtube.com/watch?v=qMePLs-EABU

Fast man kan ju se det positivt oxå, man behöver aldrig sota piporna 😁

Tror inte man kan köra så himla mycket snabbare med vanlig förbränningsmotor faktiskt. Är kopplingens inställningar som racet handlar om till syvende och sist. Vill man uppleva högre G-krafter än så där så får man bli stridspilot.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Etanolen ingår i ett extremt mycket snabbare kretslopp än olja så den CO2 den alstrar kommer att inom kort absorberas av växter som vi kan göra ny etanol av, beroende på vilka växter som används 1-100 år medans oljans kretslopp tar miljontals år. Så även om utsläppen skulle vara lika är etanolen bättre för utsläppen försvinner när vi odlar växter för att producera ny etanol.

Försvinner gör dom inte men binds tills vi gör ny etanol när dom släpps fria igen?

Permalänk
Medlem
Skrivet av JonkenPonken:

Nu är det ett antal år sedan jag tog del av informationen max 100 oktan och står fast vid det då jag inte finner nån källa som påstår annat.

Max RON 102 är det som gäller, det är enkelt att verifiera genom att läsa det tekniska reglementet för F1. Nu på senare år så verkar man dock ha tagit bort maxgränsen, så det finns idag bara ett minivärde för (RON+MON)/2.

Skrivet av JonkenPonken:

På 80-talet så var det ingen restriktion gällande bränslet och det var då de flesta hade mellan 1400 hk och 1500 hk vid kval (oftast vid själva tävlingen så hade man dragit ned turbotrycket så bilarna endast hade typ 700-800 hk) https://www.youtube.com/watch?v=6ztibWb2eyQ

Jodå, det fanns restriktioner för bränslet även på 80-talet, som den nämnda RON 102 gränsen. Det man kom på då var att bränslen som har ett oktantal om RON 102 kan trots samma oktantal ha olika knackmotstånd vid verkliga förhållanden i en F1 motor. De höga varvtal och höga cylindertryck som man hade i F1 motsvarar helt enkelt inte förhållandena vid mätning av oktantalet enligt Research metoden.

I boken “Alpine & Renault: The Development of the Revolutionary Turbo F1 Car 1968-1979” så finns en interjvu med Jean-Claude Fayard, vid Elf som beskriver detta.

Skrivet av Alpine & Renault: The Development of the Revolutionary Turbo F1 Car 1968-1979:

“I had been put in charge of the development of the fuels that year and we worked very closely with the Renault team to develop the products further and provide something special for the turbo engine, which, up to that time, was using standard high-ocaten fuel. Up to this point André Duval, our engineer responsible for the commercial fuels, had selected the best chemistry for our product from the refinery at Feyzin to meet the regulations in force in F1 as regards to octane limits, but, unfortunately, the turbo cars seemed to have a problem, with many failures, burnt pistons, etc.”

“I made my first attempt to formulate a special fuel when I managed to convince the various people in charge in Elf and Renault that by carrying out an analysis of how the octane levels affected an engine, I found a way of improving the octane rating within the limits of the rules, and improving detonation within the combustion chambers while alleviating the dreaded ‘pinking’ that was so common in the turbocharged engine. I eventually found a solution which consisted of adding a small proportion of toluene to the fuel. This was within the regulations and Renault gave its agreement to proceed with the modification.”

“In 1980, I was asked to take complete responsibility for the supply of the Renault team’s lubricants and fuels and we created a small specialist team at the research center in Solaize. From 1978 to 1983, we developed about forty formulations of fuels which were tried or used in the Renault turbo cars. We evolved the product by using more and more toluene, along with other hydrocarbons whilst keeping with the regulations of 102 RON, in the knowledge that with pure toluene we could get a RON of more than 120”

“While working on the fuel formulations I also experimented with water injection and discovered its incredible influence on the reduction in octane rating of the engine. At some percentages this injection of water into the air intake just before the fuel jets , and after the turbo had compressed the air, reduced the requirement for higher octane by more than ten points. Bernard [Dudot] went on to use this technology in later engines. However, in 1984, the authorities in charge of Formula 1 decided to ban water injection, so we had to return to chemistry to formulate our fuels, which began to contain high percentages of aromatics. We found a new family of hydrocarbons which, with these aromatics, again allowed us to adjust the octane rating to suit the regulations. These fuels contained a strong proportion of mesitylene [trimethyl-benzene] and they had a boiling point of 150°C, but with a combustion capability even higher than that of toluene”

“We had found the ultimate weapon, a RON that met the regulations (102) but which would be the equivalent in a conventional fuel of more than 110 RON. The Engines liked it! We improved it even further with a heat exchanger which warmed the incoming fuel with the water of the cooling system. It is with this type of fuel that the engines at the end of the turbo years had such enormous power output. We called it Forumulation No. 99”

Exakt hur mycket effekt man hade i motorerna varierade under åren. Renault EF1 hade runt 510 hk i början 1977, och BMW började någonstans runt 550 hk några år senare (Brabham var vid de första testerna långsammare med BMW motorn än med en Ford-Cosworth DFV trots högre toppfart). Renault EF15B från 1986, den första motorn med pneumatiska ventilfjädrar, hade i kvalutförande strax över 1200 hk. I racetrim så kunde man plocka ut ungefär 1000 hk som mest. De bästa motorerna det året var egentligen Honda, TAG/Porsche och Renault; BMW var egentligen bara snabba i kvalen och då pratar vi privat-stallen vars BMW-motorer byggdes av Heini Mader Racing Engines i Schweiz. Works stallet, Brabham-BMW var ute på ökenvandring med den liggande motorinstallationen i Gordon Murrays BT55 i form av BMW M12/13/1. BMW drog sig ur F1 i slutet av 1986 och de kvarvarande motorerna köptes upp av dator-leasing företaget Megatron.

Den "stående" motorn BMW M12/13 som användes i bland annat Benetton gav 850 hk i race trim vid 3,6 bar, och observera nu att detta är 3,6 bar absolut, dvs 2,6 bars övertryck. Detta var ungefär vad bromsbänkarna hos Heini Mader Racing Engines klarade av, och enligt Heini Mader så ökade motoreffekten hos BMW motorerna med 26 hk vid varje 0,1 bars ökat laddtryck. Vid kvalet till Italiens Grand Prix 1986 så ska laddtrycket på Gerhard Bergers Benetton-BMW ha registrerat 5,7 bar absolut (5,5 bar enligt vissa källor), således 850+(5,7-3,6)*260 = 1396 hk. Nu får det dock beaktas att detta laddtryck enbart uppnåddes väldigt kort, och motorn i fråga havererade också innan kvalvarvet var över.

1987 så infördes pop-off ventiler och ett maximalt laddtryck om 4,0 bar absolut vilket satte stopp för kvalmotorer med extrema laddtryck. 1988 så sänktes maximalt laddtryck till 2,5 bar absolut vilket sänkte motoreffekterna ytterligare. Honda RA168E drev McLaren till bägge titlar det året och den gav 685 hk på ett bränsle bestående av 84% toluen och 16% n-heptan. Maxstorleken på bränsletanken sänktes också för 1988 till 150 liter vilket gjorde bränsleförbrukningen väldigt viktig eftersom man inte fick tanka bilarna under loppet. SAE 890877 "Honda Formula One Turbo-charged V-6 1.5L Engine" beskriver utvecklingen av den motorn bra om man är intresserad.

Skrivet av JonkenPonken:

BMW´s 4-cyl 1.5 l på närmare 1500 hk använde man begagnade motorblock och detta för att ett motorblock som redan använts och klarat påfrestningarna inte hade några sprickor. Helt nya oprövade motorblock kunde visa sig inte klara påfrestningarna och sånt vill man helst inte se när det vankas tävlingsdags.

Att man använde begagnade motorblock är en seglivad myt. Ulrich Baretzky som jobbade på BMW som ansvarig för turbo och inloppssystem på deras F1 motor från 1983, fick en fråga om detta vid en intervju. Han kunde inte förstå vart detta påstående kom ifrån. Man hade förvisso testat att bygga en motor på ett begagnat motorblock, men denna havererade ganska omgående i provbänk.

Skrivet av JonkenPonken:

Är inte bara V8 2.4l som du syftar på som varvade närmare 19k-20k utan fanns V10 som var typ lika varvvilliga.

Man varvade aldrig lika mycket med V10-motorerna som de senare V8-motorerna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

*
Reduktionsplikten handlar egentligen inte om etanol så framöver kommer även syntetisk bensin kunna blandas in eller om de som tillverkar bränslet är bra nog vara godkänt att köra i äldre fordon rent. Bara bra om bränsleproducenterna kasta lite pengar på anläggningar av syntetiska bränslen.

Går vidare på detta, OKQ8 har Nestes syntetiska bensin på 5 stationer. De kallar den GoEasy 95 Biobensin, andel förnybart är upp till 78 % och andel etanol max 10 %. Skulle inte oroa mig för höjd reduktionsplikt direkt. Istället för E20, E30 o.s.v. kommer bensinen vara framställd på syntetisk väg från biomassa och då fungerar det utmärkt i så väl äldre fordon som de få nya som kommer köra bensin.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cad_edis:

Max RON 102 är det som gäller, det är enkelt att verifiera genom att läsa det tekniska reglementet för F1. Nu på senare år så verkar man dock ha tagit bort maxgränsen, så det finns idag bara ett minivärde för (RON+MON)/2.

Jodå, det fanns restriktioner för bränslet även på 80-talet, som den nämnda RON 102 gränsen. Det man kom på då var att bränslen som har ett oktantal om RON 102 kan trots samma oktantal ha olika knackmotstånd vid verkliga förhållanden i en F1 motor. De höga varvtal och höga cylindertryck som man hade i F1 motsvarar helt enkelt inte förhållandena vid mätning av oktantalet enligt Research metoden.

I boken “Alpine & Renault: The Development of the Revolutionary Turbo F1 Car 1968-1979” så finns en interjvu med Jean-Claude Fayard, vid Elf som beskriver detta.

Exakt hur mycket effekt man hade i motorerna varierade under åren. Renault EF1 hade runt 510 hk i början 1977, och BMW började någonstans runt 550 hk några år senare (Brabham var vid de första testerna långsammare med BMW motorn än med en Ford-Cosworth DFV trots högre toppfart). Renault EF15B från 1986, den första motorn med pneumatiska ventilfjädrar, hade i kvalutförande strax över 1200 hk. I racetrim så kunde man plocka ut ungefär 1000 hk som mest. De bästa motorerna det året var egentligen Honda, TAG/Porsche och Renault; BMW var egentligen bara snabba i kvalen och då pratar vi privat-stallen vars BMW-motorer byggdes av Heini Mader Racing Engines i Schweiz. Works stallet, Brabham-BMW var ute på ökenvandring med den liggande motorinstallationen i Gordon Murrays BT55 i form av BMW M12/13/1. BMW drog sig ur F1 i slutet av 1986 och de kvarvarande motorerna köptes upp av dator-leasing företaget Megatron.

Den "stående" motorn BMW M12/13 som användes i bland annat Benetton gav 850 hk i race trim vid 3,6 bar, och observera nu att detta är 3,6 bar absolut, dvs 2,6 bars övertryck. Detta var ungefär vad bromsbänkarna hos Heini Mader Racing Engines klarade av, och enligt Heini Mader så ökade motoreffekten hos BMW motorerna med 26 hk vid varje 0,1 bars ökat laddtryck. Vid kvalet till Italiens Grand Prix 1986 så ska laddtrycket på Gerhard Bergers Benetton-BMW ha registrerat 5,7 bar absolut (5,5 bar enligt vissa källor), således 850+(5,7-3,6)*260 = 1396 hk. Nu får det dock beaktas att detta laddtryck enbart uppnåddes väldigt kort, och motorn i fråga havererade också innan kvalvarvet var över.

1987 så infördes pop-off ventiler och ett maximalt laddtryck om 4,0 bar absolut vilket satte stopp för kvalmotorer med extrema laddtryck. 1988 så sänktes maximalt laddtryck till 2,5 bar absolut vilket sänkte motoreffekterna ytterligare. Honda RA168E drev McLaren till bägge titlar det året och den gav 685 hk på ett bränsle bestående av 84% toluen och 16% n-heptan. Maxstorleken på bränsletanken sänktes också för 1988 till 150 liter vilket gjorde bränsleförbrukningen väldigt viktig eftersom man inte fick tanka bilarna under loppet. SAE 890877 "Honda Formula One Turbo-charged V-6 1.5L Engine" beskriver utvecklingen av den motorn bra om man är intresserad.

Att man använde begagnade motorblock är en seglivad myt. Ulrich Baretzky som jobbade på BMW som ansvarig för turbo och inloppssystem på deras F1 motor från 1983, fick en fråga om detta vid en intervju. Han kunde inte förstå vart detta påstående kom ifrån. Man hade förvisso testat att bygga en motor på ett begagnat motorblock, men denna havererade ganska omgående i provbänk.

Man varvade aldrig lika mycket med V10-motorerna som de senare V8-motorerna.

Ja du ser

Edit: med mopedmotor på 1.6 L så måste man öka oktanen.

Permalänk
Medlem

På pappret tål inte min GDI-motor E10 men verkligheten så har det inte varit någon skillnad ännu.

Permalänk
Medlem
Skrivet av LPG:

På pappret tål inte min GDI-motor E10 men verkligheten så har det inte varit någon skillnad ännu.

Mitsubishi-motorn är den enda motorn i Volvos program som inte är gjord för E10.

Permalänk
Medlem
Skrivet av LPG:

På pappret tål inte min GDI-motor E10 men verkligheten så har det inte varit någon skillnad ännu.

Det tar ett tag för etanolen att fräta sig igenom packningarna. Det är som med rökning, ingen dör efter första ciggen 😉

Huruvida ovan är sant eller inte får andra orda om, vill bara minnas att när E85 först kom på tal så rekommenderades det att man skulle konvertera bilen om man ville använda etanol. Även om det nu gäller E10 så det finns kanske en anledning att kontakta återförsäljare för att slippa onödiga (och dyra?) verkstadsbesök i framtiden?

Permalänk
Medlem

Vad jag förstått så ska min wankel (Renesis) blivit godkänd för E10 men det är inget egentligen som bör stoppas in enl entusiastforumen. Jag håller mig fortsatt som vanligt till V-power och att ta kollektivtrafiken när jag har möjlighet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dr.Mabuse:

Det tar ett tag för etanolen att fräta sig igenom packningarna. Det är som med rökning, ingen dör efter första ciggen 😉

Huruvida ovan är sant eller inte får andra orda om, vill bara minnas att när E85 först kom på tal så rekommenderades det att man skulle konvertera bilen om man ville använda etanol. Även om det nu gäller E10 så det finns kanske en anledning att kontakta återförsäljare för att slippa onödiga (och dyra?) verkstadsbesök i framtiden?

Konverteringen innebär enkelt uttryckt att man ser till att motorn får mer bränsle. Resten är mest skrämselpropaganda.

Permalänk
Medlem

Otroligt dum fråga säkert, men funkar E98 i alla bilar som E95 funkar i? Tänker ifall man skulle ha problem med E10.

Permalänk
Medlem
Skrivet av lambdan:

Otroligt dum fråga säkert, men funkar E98 i alla bilar som E95 funkar i? Tänker ifall man skulle ha problem med E10.

Ja det gör det! Motsatsen gäller dock inte. En motor som kräver 98 oktan gör det för att den inte tål 95 oktan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av M3Johan:

Konverteringen innebär enkelt uttryckt att man ser till att motorn får mer bränsle. Resten är mest skrämselpropaganda.

Jo, men vill minnas att man bytte packningar också - på vissa modeller, vilket jag syftade på här. Vet att E85 konverterings-kittet för min motor (S65) inte omfattade packningar. Nåja, jag är inte tillräckligt insatt så jag tänkte inte hävda något här.

Permalänk
Medlem
Skrivet av FattarNiInte:

Ja det gör det! Motsatsen gäller dock inte. En motor som kräver 98 oktan gör det för att den inte tål 95 oktan.

Vidare bibehåller du motorns bränsleförbrukning och kraft och därtill mindre risk för viss typ av belastningsskador om du drar tungt eller på annat sätt belastar motorn hårt.

Kunde ha skrivit lite om den tveksamma nyttan av att övergå till e10 vilket baseras på diverse politiska utspel som övrig energipolitik och därmed bäst lämnas till andra diskussionsforum.