Vattenfall: "Miners är bra resurser"

Senaste nytt: Elproducent gillar elkonsumenter.

Skulle det vara en nyhet, att staten vill förbjuda folk att tjäna pengar?

behövs inte, sverige har redan gett multimiljardärföretaget facebook en deal of a lifetime genom att de får bygga server hallar här och använda elen mer eller mindre gratis, varför? boomersarna som styr landet trodde en stor serverpark betyder massor av arbetstillfällen, visar sig att på 20 000 servrar behövs ändast 2-3 lågutbildade drönare på plats som vet hur man sätter en rektangel i ett rektangulärt hål (byte av hårddisk) resten av administrationen sköts via remote

hur detta kunde missats av myndighets"experterna" kan man fråga sig, kanske kommer avlöningen för facebook affären direkt in på ett offshore konto tillhörande nån av beslutstagarna, vad vet jag, men skumt är det.

Missade du det här?

Bristen är just nu i södra Sverige och för fabriker pga att det inte är så effektivt att överföra energi från norra Svergie. Som det tidigare svaret i tråden så skulle man istället kunna bryta Bitcoin med överskottsenergin i norr för att sen använda de och köpa ström eller göra investeringar i söder.

Ja det är skrämmande hur politiker pratar om att vi ska bygga ut överföringskapacitet från norra Sverige. När överföringen är utbyggd om många år för x miljarder finns inget att flytta söderut pga Hybrit, H2 Green Steel mm som kommer behöva ca 50 TWh/år. Som jämförelse producerade Ringhals som mest 30,1 TWh på ett år med 4 reaktorer i drift.

Det är också en anledning till att olja och kol kommer att finnas kvar länge -- för att de är snabbare att starta och stoppa än t.ex. vattenkraftverk.

Älvar och bäckar är en begränsad resurs. Det behöver även behöver planeras när och hur vattnet används så den räcker året runt. Den är hårt använd just nu bland annat p.g.a. avstängning av den objektivt mest robusta, miljövänliga och säkra energi källa vi har tillgång till. Bland annat därför eldas det olja och kol.

Det låter helt orimligt att det skulle vara snabbare att starta och stoppa olje- eller kolkraftverk än vattenkraftverk, det är ju bara att strypa vattenflödet?

Det största reglerbara energislaget vi har här är vatten, men det straffbeskattas inte. Det finns inget energislag som straffbeskattas så vitt jag vet, men du kanske tänker på utsläppsrätter eller?

Du har rätt till viss del. Vattenkraften ingår i reglerkraften, men jag har för mig att det finns även olika stora vattenkraftverk som är olika snabba på att starta och stoppa och att olja och kol användes för att kompensera även för vissa av dem.
Kärnkraften tar väldigt lång tid att stoppa och starta, så den ingår inte i reglerkrafen.
Och uttaget från vindkraft varierar väldigt mycket med väderleken, så behovet av att kunna reglera elnätet går bara upp ju mer utbyggd vindkraften blir.

De kanske räknar med Hanhikivi 1 som ska, i teori, stå klart 2029 SSAB är ju ändå delägare.

Ett vattenkraftverk är normalt sett dimensionerat för ca. 4000 fullasttimmar per år, dvs. vattenflödet räcker till att köra fullt i ca 4000 timmar eller i genomsnitt 45%. Detta innebär också att Sveriges ca 16 GW vattenkraft producerar ca 7 GW i genomsnitt och därmed ger 65 TWh per år, men detta kan variera med +-10 TWh beroende på torrår eller våtår.

Ett vattenkraftverk kan inte regleras hur som helst eftersom man riskerar torrlägga eller dränka områden nedströms/uppströms från vattenkraftverket. Dessutom är Sveriges maximala elkonsumtion ca 27 GW så den planerbara produktion som finns idag räcker tyvärr inte till.

Vattenkraft är straffbeskattad såväl som förnybar (givetvis!) och subventionerad. Straffbeskattningen sker genom vattenkraftens särskilda fastighetsskatt och ja, vissa vattenkraftverk erhåller också subventioner.

Är efterfrågan på el stor så är det i regel bara de fossila kraftslagen som har ledig kapacitet över, detta eftersom dessa anläggningar har väldigt höga marginalkostnader. Framförallt oljekondens och gasturbiner har höga marginalkostnader, men anläggningarna är relativt billiga att bygga och ha i standby. Ofta så behöver dock någon betala dessa anläggningar för att stå i standby.

Kärnkraftverk kan för lastföljning i regel reglera ned till 50%, och reglerhastigheten är vanligtvis upp till 5%/min; dvs en 1000 MWe reaktor kan gå ned till 500 MWe och göra detta på 10 minuter. Det finns reaktorer som kan göra detta ännu snabbare, men vanligtvis så reglerar man långsammare än så. Det är dock vanligare att man frekvensreglerar med kärnkraftverk snarare än lastföljer, och för detta så handlar det bara om effektregleringar på några enstaka procent.

Miners har likt kraftverk kostnader som är fasta respektive rörliga. Fasta kostnader är kostnader för bland annat hårdvara, lokaler och personal medans kostnader för el är rörliga. Så länge intäkterna från miningen är tillräckliga för att betala kostnaderna för elen så kommer man alltså av ekonomiska skäl inte stänga ned verksamheten i syfte att spara el. Det är bättre att ha små intäkter för att betala de fasta kostnaderna än inga intäkter alls, vilket blir fallet om man stänger ned.

Kallas för Frequency Containment Reserve.

En av mininghallarna i Boden är med på sån deal.

https://energyplaza.vattenfall.se/blogg/sa-blev-fcr-en-hallba...

Jahapp, där kom också bakgrunden fram till Vattenfalls uttalande Intressant läsning dock gällande FCR avtal.

Hoppas man i framtiden också kan komma på bättre lösningar va gäller att lagra energi med betoning på stora mängder av energi. FCR avtal känns som en nuvarande workaround för hur bättre uttnyttja icke förbrukad el, om man kunde lagra elen smart i höga kapaciteter också som produceras skulle minska på våra el produktionsbehov i det långa loppet och man kunde göra ännu mera nytta av den.

"Vidare menar Nyström att det måste tas hänsyn till att det finns bättre produktionsmetoder än just proof-of-work, som används för att bryta Bitcoin och Ethereum."

Det är ju roligt att herr Nyström vet bättre än utvecklarna som jobbat med BTC i ett årtionde vilka alternativ som finns och bevisligen fungerar. Han har alltså fastslagit att PoS är gångbart på lång sikt och att alla de fallgropar som man inte lyckats lösa med potentiella kartellbildningar/trasig rewardstructure inte är något problem alls!

Han har dessutom fastslagit att PoS är lika säkert som PoW och det är helt säkert att bara köra på!

I dagsläget är det svårt att säga att PoS skulle vara "bättre" än PoW. Sett från energianvändning visst, men det har en hel hög med egna fallgropar och problem som inte utvärderats "skarpt" ännu med ett mångmiljardprojekt. Som sen fått köra i 5-10 år~ för att se vad som bara är teoretiskt och faktiska problem på längre sikt.

Kallas för Frequency Containment Reserve.

En av mininghallarna i Boden är med på sån deal.

https://energyplaza.vattenfall.se/blogg/sa-blev-fcr-en-hallba...

Vänta nu. var det inte brist?

När kläckte Vattenfall ur sig något vettigt sist?

Vad är det som händer med elpriset? - DN

Tyvärr ligger din länk till kamratposten bakom betalvägg.