Lever Intel "Alder Lake" Core 12000-serien upp till dina förväntningar?

Desto dyrare komponenterna (totalkostnaden: moderkort, processor, minnen, grafikkort, lagringsenheter och kylning) blir, desto mer sällan kommer nog de flesta bygga nytt. Bäst är när man kan behålla viktiga komponenter, så som varit fallet med Ryzen-seriens moderkort. Där har man kunnat förbättra systemets prestanda genom att byta till bättre CPU etc, och då i takt med att sparbössan blivit tjockare. Personligen så känner jag att prestandan idag är på en såpass hög nivå, att man kan sitta nöjd rätt så länge.

Är man säker innan provtur så spelar det ingen roll vad som händer sedan. Fundera lite på vilken information som skulle få dig att inte tycka samma som nu, finns det ingen sådan så är du ganska extremt positiv.

Ska man köra DDR4 så kan man ju lika gärna köra 11900K, samma spelprestanda. Eller såklart AMD.

Inget garanterat stöd för DDR4 på nästa (13-serien) från Intel heller gör att ditt moderkort som du köpte kanske är svårsålt

Såklart får du vara glad, men tror inte du tänkt igenom alla aspekter. Jag skulle helt klart inte gjort det köpet

Givet klivet i enkeltrådprestanda så är Alder Lake S utan tvekan den snabbaste plattformen för en klar majoritet av användarna. Det då ~20-25 % högre prestanda per kärna är i praktiken långt mer värdefullt än om man så dubblade all-core-prestanda fast bibehöll prestanda per kärna.

För egen del så ökade prestanda per kärna rätt exakt som förväntat, så bra men inte något som kändes fantastiskt.

Maxeffekten hos 12900K hamnade också där man kunde vänta sig. Intel nämnde i något läge att PL2 skulle hamna på ~2x PL1. Att "låsa upp strömbudet" har sedan flera generationer explicit inte räknats som överklockning på Intel-plattformarna (vilket är orsaken till att det fungerar på alla chipset och på icke-K CPUer), så kändes inte som en stor överraskning att man ändrade rekommendationen för moderkort att sätta "Tau" till oändlighet förutsatt att det finns kapacitet för detta (vilket i praktiken alla Z690 moderkort verkar fixa).

Tycker ändå många som gäller på effekten missat flera viktiga detaljer

Att "låsa upp strömbudget" är helt valfritt, faktum är att Intels API för att sätta PL1, PL2 och Tau är beskrivet i CPU-manualen och man kan därför välja att sätta dessa precis som man behagar.

Givet ovan, Golden Cove är inte (för att vara x86) en ineffektiv design i grunden, men Intel valde att pusha den lite väl långt i 12900K. Faktum är att Zen3 drar mer ström per kärna än Golden Cove när båda håll >=5,0 GHz (kolla t.ex. TechPowerUp som mäter single-core prestanda där 5950X boostar >5 GHz, då drar den mer än 12900.

Visa innehåll

Dold text

Skillnaden är att AMD väljer att optimera mer för perf/W, vilket för att deras CPUer klockar ned sig mer än Alder Lake allt efter att fler kärnor lastas. Både Golden Cove och Zen3 drar 40-50 W på en enda kärna vid resp. peak-frekvens, så enkel matematik visar direkt hur totalt omöjligt det vore att köra maxfrekvens all-core (bara kolla hur mycket Alder Lake drar i de som överklockat till all-core 5,x GHz...).

Överraskningen är dels 12600K och dels Gracemont. AnandTech har kikat lite på energieffektiviteten hos Gracemont, den är ~2,5 gånger bättre än Golden Cove. Det lägger perf/W för Gracemont i paritet med Apples Firestorm i ST (Apple har 5-6 gånger högre perf/W i MT, så dit når man inte)!

Fast det är just mot Firestorm... Firestorm har 70-80 % högre absolut prestanda jämfört med Gracemont samt Icestorm är ett par heltalfaktorer bättre sett till perf/W (sedan är Firestorm/Icestorm förra årets modell, Avalanch/Blizzard ökade inte prestanda så mycket men perf/W gick upp ~30 %).

Så Alder Lake lär bli en riktigt bra plattform för bärbara, förutsatt att man av något skäl inte kan/vill köra MacOS. För Intel är fortfarande inte i närheten av Apple i laptop-segmentet och tvivlar att man heller når Apple absoluta prestanda.

Givet hur meningslös Alder Lake verkar vara att överklocka så får man se hur vettig Z690 plattformen faktiskt blir. Givet hur mycket I/O Intel klämde in i Z690, I/O de flesta aldrig kommer utnyttja, finns en hel del saker man kan skala ned i billigare chipset, det utan att påverka CPU-prestanda och I/O mot GPU, så noll påverkan på spel och applikationer som inte har nytt av motsvarande 8 st PCIe4 linor mot chipset.

En sak som spekulerades kring DDR5 är att det skulle ge störst prestandaförbättring i "tunga" applikationer som inte får plats i CPU-cache och samtidigt använder många kärnor. Är också i dessa man ser relevant prestandaförbättring mellan DDR4 -> DDR5. Så även det gör att DDR4 baserade B-serie moderkort kan bli klart vettigare att para med i5-12600K och nedåt.

Angående Raptor Lake: som jag förstår den handlar det mer om en optimering av Alder Lake, inte en ny design. Ryktet säger att 13900K kliver upp till 8 P-kärnor samt 16 E-kärnor, något som kommer öka all-core prestanda men i sig inte gör något alls i enkeltrådprestanda.

Nästa "stora" kliv ska komma med Meteor Lake (så sent 2023 / tidigt 2024). Är då den "stora" CPU-kärnan Intel primärt jobbade på när Jim Keller var på firman kommer ut. Vet inte hur mycket han hann göra, men i en intervju gav han lite vinkar kring vad man jobbat med där för att få upp IPC. Ryktet säger att den kärnan får ett nytt lyft likt det vi nu sett hos först Sunny Cove / Cypress Cove och nu i Golden Cove.

Du antar saker som inte visar sig stämma. Den första rundan av DDR5 presterar ju ofta sämre än bättre sortens DDR4!

https://youtu.be/6Y9S1wEtR3g