Mekanisk eller SSD för extern backup?

Om du bara ska göra backup på <4 TB skulle jag köra hårddisk. Annat om det skulle vara stora mängder där man inte vill sitta flera timmar och föra över.

Jag förvarar mina backupdiskar i antistatficka + plastaskar som de kan komma i.

Jag kör på hederlig snurrdisk till en annan burk i och för sig. Valet mellan SSD och snurrdisk är rent ekonomiskt, precis som du resonerade. Jag tror efter att ha läst en del att snurrdisken är lättare att rädda data ifrån än en SSD. Har råkat ut för att en snurrdisk fått fel och lyckats rädda en större del av informationen efter mycket om och men. En SSD vette sjutton hur stor chansen är att lyckas däremot.

Om jag gav mig på samma uppgift som dig, skulle jag köpa ett externt chassi och en separat disk (Inte en färdig extern disk). Min erfarenhet med färdiga externa diskar har varit att en del har märkliga anslutningar som inte alltid går att koppla in direkt i en annan dator. Bara för att slippa det extra jobbet, skulle jag hoppa över en färdig extern disk.

I slutändan får man avgöra själv vilket som är mest värt. Att lägga några timmar per år på att skapa backuper kontra att förlora värdefull information som kanske inte går att få tillbaka (Foton och liknande). Om man bara väljer det som är "viktigt" och inte hela OS-disken med alla spel, så lär det gå ganska fort att göra regelbundna backuper

SSD i konsumentklass (läs med QLC-flash) är dock inte lämpliga för stora filöverföringar som diskimage på > 100 GB då de vid skrivning tenderar att trottlar till ca 80 MB/s hastighet efter några 10-tal GB överförd data - mycket för att SLC-cachen tog slut och måste börja packa...

tom. en vanlig 2.5" snurrdisk är snabbare och typisk kan starta vid ca 150 MB/s för att först när disken är full och skriver längst innerst nära navet är nere på 80 MB/s vid sekventiell skrivning.

en 3.5" 10 TB disk (Seagate barracuda pro) är uppe i 270 MB/s i början och skrivning hela disken från början till slut ger ca 216 MB/s i genomsnitt med 165 MB/s som lägsta hastighet när det skriver närmast spindelnavet

SSD vinner dock alltid i avseende läsningshastighet och vid läsning/skrivning med mycket sökningar.

Med andra ord snurrdisk när du behöver mycket plats, kopplas in sällan och vill ha lång livslängd på lagring (minimum 10 år för datat på skivorna vid +55 grader C hela den tiden)

Använder man lagring för daglig och veckomässig inkoppling, inga större filvolymer att skriva per gång och snabb läshastighet är prio så kan en extern USB-SSD lagring vara det bättre valet - dock om det skall det vara till stor volym (1-2TB) för hanterbara pengar så räkna inte med att skrivprestandan sticker ut och att det börja trottla mycket i skrivhastighet efter 20-30 GB data skrivet i sekvens.

och till sista se till att ha säkerhetskopia på alla filer i lagringen om den externa USB SSD-lagringen ligger oanvänd och icke ansluten till någon spänningsmatning en längre tid.

Och när det händer så är det för det mesta egen klant bakom det och i de allra flesta fallen när det händer kan en diskräddningsföretag rädda datat. Med havererad SSD så räkna inte med det - ens till något pris.

Hårddiskar tillhörde olika chassie-familjer där mjukvara och styrprogrammen är lika under kanske 5-10 års tid och diskräddarna är välbekanta med vilka trix man kan ta till på resp märken för att säkra kundens data. Det är ungefär som som gammal TV-reparatör "aha en Philips-chassie och denne vet vad som skall göras fast det stod B&O på framsidan"

Med SSD/NVMe och speciellt alla varianterna utanför de 3 största märkena så finns det lika många varianter av mjukvara som modeller av diskarna vilket gör att om man lyckas hacka in sig på en modell så är det bara den modellen, inte modellen före eller efter eller med bokstaven F i slutet och inte som snurrdiskarna att kan man hacka en sådan efter ofta mycket ansträngning och lirkande, därefter kan hantera en hel familj av snurrdiskar och det i många modellgenerationer framöver samtidigt... därav att SSD är så fruktansvärt dyrt att få hjälp med i diskräddningssammanhang - om någon alls ens åtar sig att försöka...

Definitivt HDD, av anledningar som redan nämnts.

Sedan är det ingen bra backupstrategi att backa till en disk som sedan ligger orörd i en byrålåda i ett år. Om du väl behöver komma åt backuperna efter 9 månader har du ingen aning om disken fortfarande fungerar eller inte. Inte ovanligt att man med en sådan strategi inte märker att backuperna var defekta förrän man faktiskt behöver dem.