LG avtäcker skärm med bildförhållandet 16:18

(◦ o⊙)

Ser ut att man får grymt mycket bättre workflow med detta. Bättre överblick med många fönster

Xiaomi radio på LGs reklambild.

16:9 är det bredaste jag har användning för. 16:10 är dock favoritration. 16:18 känns perfekt för kodande, videoredigering och för chat o dylikt vid streamande. Kan bli en sådan framöver.

Alla dom tre är ju lika breda, då det är den vertikala pixelmängden som oftast får stryka på foten vid ändrade förhållanden

Kanske börjar bli dags att återinföra 4:3?
Jag tyckte det var lagom bildförhållande.

Altså sjukt bra upplösning för redigering! Hade lätt kunnat tänka mig en sådan för Photoshop / Lightroom!

Roten ur 2 ≈ 1.4142 är samma format som papper (A4 till exempel) och skulle också kunna vara en rimlig kandidat, med ännu lite mera höjd

Det motsvarar alltså ~16:11 eller 7:5 eller 14:10 vad man nu föredrar

16:10 är rätt OK som format, 16:9 är allt för kompakt, men håller man på med programmering så kan även 16:10 vara litet för mycket "brevlåda".

4:3 är inte så dumt som format.

Att det är 16:9 som är det vanligaste formatet har helt att göra med HDTV.

Även 16:10 går att krympa. Och 21:9 😁.

Jag kände väl så mer tidigare.
Är syftet matematiskt så är det rätt tänkt.

I det här sammanahnget är uppfattningen tänker jag mig att förståelsen är av relevans också. I det sammanhanget kan det matematiakt korrekta försvåra föe vår förståelse.

16:10 kan vi lättare relatera till eftersom många känner till 16:9. Siffran 16 återanvänds och blir däremed lite enklare att jämföra än det mer abstrakta 8:5.
Samma sak gäller 21:9 där nian är gemensam med 16:9. Lättar än att jämföra 16:9 med 7:3.

Så jag tänker att båda vägarna kan vara ok. 18:9 för mobilerna är väl det enda som fortfarande sticker i ögonen hehe. 1:2 för tusan 😁

Tycker det roligaste är bilden på killen som sitter vid skärmen, såg ut som han har en anknäbb vid första anblicken och nu kan jag inte sluta se det.

Ännu värre med 18:9 på mobiler är ju att porträtt är standard-läget (inte landskap). Alltså borde de i så fall kallas 16:32 för att förklara formatet

Ja, formatet i sig säger inte mycket, vore ju spännande att få hem en långsmal apparat. 😂

Vore så mycket lättare att skriva de faktiska måtten på höjden och bredden, folk bildar sig mycket snabbare en uppfattning om hur stort objektet är.
För oss inbitna nördar så kan ju vi omvandla det till det vi vill ha, vare sig det är tum, fot, aln, famn eller vad det nu är man går igång på.

Ja absolut! Många misstar ju att ’storlek’ som i bildyta skulle betyda något speciellt bara genom att titta på diagonalmåttet.

49” betyder ju något helt annat vid 4:3 än vid 32:9, och 2x27” ≠ 54” alls.

Håller med att måtten skulle hjälpa många mer, men det blir ju då två siffror som behövs snarare än en ensam

Kan vara riktigt bra för musikproduktion tror jag.