Bahnhof: "Slopa skattefri el för amerikanska teknikjättar"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aeig:

Jaså, Sverige är inte korrupt? Före detta politiker får glassiga tjänster utomlands, ex är både Juholt och Björklund som otroligt nog är ambassadörer idag, på vilka meriter. Likaså socialdemokraten Ygeman som var ansvarig för läckan på transportstyrelsen är återigen minister, vad märkligt. Maud Olofsson, ansvarig för Nuon affären som var katastrofal från början till slut, lever nog gott idag trots detta enorma misslyckande som kostade miljarder kronor, det borde finnas en påföljd för vårdslöshet eller oaktsamhet med allmänna medel. Hade det skett i det privata näringslivet hade det blivit fängelse och sparken, utan tvekan, likt den franske bankmannen under finanskrisen.

Naivt är det sista detta är, snarare utstuderat och ondskefullt.

Mvh

Jo, och fick inte Reinfeld(/t) inte ett flådigt bankjobb efter sin runda som statsminister?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aeig:

Jaså, Sverige är inte korrupt? Före detta politiker får glassiga tjänster utomlands, ex är både Juholt och Björklund som otroligt nog är ambassadörer idag, på vilka meriter. Likaså socialdemokraten Ygeman som var ansvarig för läckan på transportstyrelsen är återigen minister, vad märkligt. Maud Olofsson, ansvarig för Nuon affären som var katastrofal från början till slut, lever nog gott idag trots detta enorma misslyckande som kostade miljarder kronor, det borde finnas en påföljd för vårdslöshet eller oaktsamhet med allmänna medel. Hade det skett i det privata näringslivet hade det blivit fängelse och sparken, utan tvekan, likt den franske bankmannen under finanskrisen.

Naivt är det sista detta är, snarare utstuderat och ondskefullt.

Mvh

Hur är något av detta korruption? Att toppolitiker får prestigejobb när deras politiska karriär är slut är inte konstigare än att en VD får det. Det handlar om meriter och kontakter. Vilket i sig inte är korruption. Att Ygeman fick fortsätta beror snarare på kontakter inom partiet och prestige snarare än korruption. Bokstavligen inget av det du för upp är korruption utan är som max inkompetens. Vilket inte är samma sak.

Definitionen av korruption enligt SAOL.

"bestickning, mut­system, mot­taglighet för mutor"

https://svenska.se/saol/?hv=lnr46899

"Korruption är medvetet maktmissbruk för egen vinning" enligt världsbanken.

Inget av det du tagit upp faller in i definitionen av ordet korruption eftersom varken Ygeman eller Olofsson agerade i egen vinning när de gjorde sina klavertramp utan Olofsson agerade i något hon ansåg var nationens intresse medan Ygemans snedtramp berodde antagligen på att han inte ville få skandalen att gå ut över partiet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aeig:

Jaså, Sverige är inte korrupt? Före detta politiker får glassiga tjänster utomlands, ex är både Juholt och Björklund som otroligt nog är ambassadörer idag, på vilka meriter. Likaså socialdemokraten Ygeman som var ansvarig för läckan på transportstyrelsen är återigen minister, vad märkligt. Maud Olofsson, ansvarig för Nuon affären som var katastrofal från början till slut, lever nog gott idag trots detta enorma misslyckande som kostade miljarder kronor, det borde finnas en påföljd för vårdslöshet eller oaktsamhet med allmänna medel. Hade det skett i det privata näringslivet hade det blivit fängelse och sparken, utan tvekan, likt den franske bankmannen under finanskrisen.

Naivt är det sista detta är, snarare utstuderat och ondskefullt.

Mvh

Maud effing Olofsson.... Jag håller henne nästan ensamt ansvarig för att Saab föll omkull för precis 10 år sen. "Staten ska inte tillverka bilar" "Saab och volvo bygger fel bilar" det är ju inte något klipskt att säga när man är näringsminister. Man kan tycka det och prata om det sinsemellan. Men att säga så på presskonferensen mitt i en kris? Nej Maud tyckte att man kunde använda fabriken till att bygga vindkraftverk. Passade nog så var det väl hennes svärson (?) som hade ett företag som byggde vindkraftverk och var på jag efter lokal. Är inte det jäv?
Länderna som stöttade sin bilindustri har idag fått igen dom pengarna med råge. Se på Tyskland och Frankrike.
Med nytt styre hade Saab blomstrat. Nån som förstod vad Saab gjorde och deras innovativa lösningar. Vem som helst förutom GM som endast tyckte att stora sedaner med v8 får kallas för bil. Saab hade en plug-in hybrid klar 2009/10 och skulle visa på bilmässan. Men bara timmar innan kom GM och sa nej och fysiskt limmade igen luckan som satt bakom saabmärket på bakluckan. Den tekniken ska i stället visas i Chevrolet Volt eftersom cheva är ett finare märke. Med noll anseende i Europa, men det fattade ju aldrig GM. Se Cadillac BLS.
Tänk om Christian von Koenigsegg hade köpt Saab? Vad hade inte den blanka kupolen kunnat göra med den infrastrukturen och storskalighet en som Saab faktiskt hade till sin fördel?

Permalänk
Medlem
Skrivet av thom.g:

Vilka politiska partier är det som driver på att vi ska ha en "internationell" elhandel?

Vaddå, det är ju win-win för staten! Sälja dyrt till utlandet och sen inkassera hög elskatt från invånarna som får betala samma höga elpris som utlandet. Att dela upp Sverige i fyra el-områden, helt j*vla ofattbart. Visst känns det bra att vara mjölkkossa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av hasenfrasen:

Att dela upp Sverige i fyra el-områden, helt j*vla ofattbart. Visst känns det bra att vara mjölkkossa.

Just den uppdelningen berodde på krav från EU.

Permalänk
Medlem
Skrivet av hasenfrasen:

Vaddå, det är ju win-win för staten! Sälja dyrt till utlandet och sen inkassera hög elskatt från invånarna som får betala samma höga elpris som utlandet. Att dela upp Sverige i fyra el-områden, helt j*vla ofattbart. Visst känns det bra att vara mjölkkossa.

Vet inte varför jag kommer o tänka på det men det påminner mig lite om statens järnvägars system att ta betalt. Konstant auktion, man vet aldrig vad man får betala om man inte är ute 3 månader i förväg vilket är otroligt sällsynt. Bra sätt att maximera sin intäkt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av joakim99:

Just den uppdelningen berodde på krav från EU.

Ja du verkar ha lite rätt i detta.

"År 2006 anmäldes Svenska kraftnät till EU-kommissionen av Dansk Energi. Det är Svenska kraftnät som driver det svenska stamnätet.

I sin anmälan protesterade Dansk Energi mot att Svenska kraftnät periodvis begränsat exporten av el till Danmark. Begränsningarna hade Svenska kraftnät bland annat gjort under kalla vinterdagar då det svenska stamnätet inte räckte till för att transportera el från norra till södra Sverige och vidare till de europeiska länder som är anslutna till södra Sverige. Att begränsa exporten var ett sätt att undvika elbrist i landets södra delar." källa: https://ei.se/konsument/el/sa-har-fungerar-elmarknaden/elomra...

Danskjävlar...

Så våra kablar i landet är tillräckliga men inte tillräckliga för att skicka ner elen till hela europa.
Om detta är nåt nödvändigt för EU så är det dags för en swexit.

Permalänk
Medlem

Helt rätt argumentation av Karlung. Om man slår ut staten bidrag (i form av skattelättnader) per genererat arbetstillfälle (efter driftsättning) på dessa storskaliga serverhallar så finns det många andra alternativ som skulle ge betydligt mer. Tex stora (större?) skattelättnader för storskalig batteriproduktion vilket kan jämföras med ett pappersbruk i personalbehov. Produktion och personal på plats dygnet om året om. Och när det kommer till producerande industriverksamhet så brukar man räkna med att det tillkommer drygt 2st externa arbetstillfällen på varje internt anställd i form av logistik mm.

Och då är inte positiva effekter inom gruvnäringen inräknade om det skulle visa sig att Sverige skulle ha förutsättningar till lokal brytning av något av det som behövs vid denna typ av produktion. Då skulle det bli betydlig fler.

Permalänk
Medlem
Skrivet av stgr:

Jo, och fick inte Reinfeld(/t) inte ett flådigt bankjobb efter sin runda som statsminister?

För att banken såg en chans att ta del av Reinfeldts kontakter och erfarenhet samt en hel del PR. Som sagt.. Det är inte värre än någon går från en VD post till politik. Eller från golvet till VD-post etc. Det har väldigt lite med korruption att göra och mer med kontakter att göra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Moton:

Tror du har lite fel där.

"Enligt Aftonbladets granskning har dock de förväntade nya jobben hittills uteblivit. På Facebooks datacenter jobbar idag 56 personer, vilket innebär att techjätten, med ett börsvärde på över 600 miljarder dollar, fått 2,5 miljoner i statligt stöd per anställd."

https://www.breakit.se/artikel/25901/facebook-fick-140-miljon...

Dom flesta som jobbar på datacentret är underleverantörer som har fb som kund, jobbar mkt mer än 56 personer där..

Permalänk
Medlem
Skrivet av Johan.ka:

Problemet är bara att dit inte finns något eknomiskt gångbart sätt att kompensera för CO2 utsläppen. Det går alltid åt mer energi till att binda än du får ut genom att frigöra energin. Så ju mer energi du lägger på att binda energi desto mer kommer efterfrågan att öka. Vilket gör att du kommer att förbruka mer naturgas, vilket måste kompenseras för, vilket driver upp efterfrågan, vilket....

Vattenkraften är inte ensam om stora lokala påverkningar. Fracking kan medföra förgiftat grundvatten, jord, jordskred m.m. Borrning i haven kan medföra stora gas och oljeutsläpp. Andra kraftslag släpper ut stora mängder plast och kemikalier, kräver stora stora gruvor etc.

Alla energislag har negativa påföljder. I det stora hela så anser jag ändå att vattenkraft är en av de bättre sorterna.
Den stora mängden oplanerbar elproduktion som har tillkommit har dock medfört att den körs på ett väldigt destruktivt sätt. Med kraftigt svängande flöden vilket är dåligt för naturlivet och orsakar landerosion etc.

Här måste man inse att klimatförändringar som orsakas av koldioxidutsläppen, och förstås i fallet naturgas, också från metanläckage i sig har en mycket stor påverkan på ekosystem och därmed givetvis också en lokal påverkan. Det är varför NGCC (Natural Gas Combined Cycle) ligger så högt i påverkan på ekosystem vid livscykelanalyser (UNECE Life Cycle Assessment of
Electricity Generation Options). Vilken påverkan vattenkraftverk har varierar också högt påtagligt beroende på lokala faktorer.

Fracking brukar dock i regel inte ge problem med förorenat grundvatten, gasutvinningen görs vanligtvis på betydligt större djup än där grundvattnet påverkar. Metanläckage till grundvattnet brukar således bero på andra faktorer såsom läckage i borrhålets hölje.

Man kan jämföra olika energislag med hjälp av livscykelanalyser, här nedan påverkan på människors hälsa. Notera att vattenkraften varierar mellan bäst i klassen till sämre än NGCC med CCS beroende på förutsättningar. Vattenkraft, kärnkraft, koncentrerad solkraft, solceller och vind klarar sig alla bra i förhållande till de fossila alternativen.

Nedan en viktad sammanställning av olika sorters miljöpåverkan. Vattenkraften visar åter sin stora spridning, och vattenkraft, kärnkraft, koncentrerad solkraft, solceller och vind placerar sig bra. Notera också hur förhållandevis dåligt kiselbaserade solceller klarar sig kontra tunnfilmsbaserade, samt att kärnkraften slår alla energislag utom den vattenkraft som har lägst miljöpåverkan. Notera dock att förutsättningarna för koncentrerad solkraft (CSP) är begränsade till södra Europa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cats:

Helt rätt argumentation av Karlung. Om man slår ut staten bidrag (i form av skattelättnader) per genererat arbetstillfälle (efter driftsättning) på dessa storskaliga serverhallar så finns det många andra alternativ som skulle ge betydligt mer. Tex stora (större?) skattelättnader för storskalig batteriproduktion vilket kan jämföras med ett pappersbruk i personalbehov. Produktion och personal på plats dygnet om året om. Och när det kommer till producerande industriverksamhet så brukar man räkna med att det tillkommer drygt 2st externa arbetstillfällen på varje internt anställd i form av logistik mm.

Och då är inte positiva effekter inom gruvnäringen inräknade om det skulle visa sig att Sverige skulle ha förutsättningar till lokal brytning av något av det som behövs vid denna typ av produktion. Då skulle det bli betydlig fler.

Karlung talar för eget intresse. Det finns som jag ser det ingen anledning att också erbjuda reducerad elskatt (enligt energiintensiv industri) för colocation då dessa är mindre energieffektiva än stora hyperscale datacenter då de senare kan stänga ned servrar när belastningen är låg och tvärtom. En reducerad skatt för colocation skulle enbart resultera i en flytt från on-premises till colocation för att få skatteförmånen detta innebär. Att höja elskatten för stora datacenter skulle heller inte ge några önskvärda resultat, då följden blir att dessa flyttar från Sverige till ex. Norge eller Finland där skatten då är mer förmånlig. Således får vi samma nackdelar, utan några fördelar alls.

Hans jämförelser med Forsmark är ordentligt fel ute. Nej, Microsofts datacenter drar inte motsvarande halva Forsmark (Forsmark är 3 271 MW och 20-25 TWh/år), eller ens en tredjedel av detta. Facebook ligger väl på ca. 150 MW och Microsofts datacenter är antagligen något större än så (finns inga officiella siffror vad jag vet). Enligt Google så förbrukar de ca. 12 TWh el per år för hela sin globala verksamhet, lite drygt ett halvt Forsmark.

Permalänk
Medlem

Detta är helt sjukt. Med andra ord förflyttas utgiften från företagen till oss privatpersoner som får betala högre ström som resultat av detta.

Permalänk
Medlem

Kollar man i det stora hela så undrar man lite hur Sverige har tänkt de senaste åren med alla sina icke genomtänkta beslut..
Det Karlung säger om mycket har ofta logiska förklaringar och sunt förnuft.
Klart det är fördelar för Bahnhof det säger han ju själv, men att utländska företag ska gotta sig mera på Svensk bekostnad än Svenska företag är inte okej.

utan rubrik
Permalänk
Medlem
Skrivet av cats:

Helt rätt argumentation av Karlung. Om man slår ut staten bidrag (i form av skattelättnader) per genererat arbetstillfälle (efter driftsättning) på dessa storskaliga serverhallar så finns det många andra alternativ som skulle ge betydligt mer. Tex stora (större?) skattelättnader för storskalig batteriproduktion vilket kan jämföras med ett pappersbruk i personalbehov. Produktion och personal på plats dygnet om året om. Och när det kommer till producerande industriverksamhet så brukar man räkna med att det tillkommer drygt 2st externa arbetstillfällen på varje internt anställd i form av logistik mm.

Och då är inte positiva effekter inom gruvnäringen inräknade om det skulle visa sig att Sverige skulle ha förutsättningar till lokal brytning av något av det som behövs vid denna typ av produktion. Då skulle det bli betydlig fler.

Dessutom kommer ju arbetskraften som bygger hallen från utlandet med svarta löner osv. Titta bara på bygget av northvolt.

Permalänk
Medlem

1220000000W eller en halv kärnkraftsreaktor för ett datacenter? Känns nästan lite otroligt, stämmer det verkligen?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cad_edis:

Karlung talar för eget intresse. Det finns som jag ser det ingen anledning att också erbjuda reducerad elskatt (enligt energiintensiv industri) för colocation då dessa är mindre energieffektiva än stora hyperscale datacenter då de senare kan stänga ned servrar när belastningen är låg och tvärtom. En reducerad skatt för colocation skulle enbart resultera i en flytt från on-premises till colocation för att få skatteförmånen detta innebär. Att höja elskatten för stora datacenter skulle heller inte ge några önskvärda resultat, då följden blir att dessa flyttar från Sverige till ex. Norge eller Finland där skatten då är mer förmånlig. Således får vi samma nackdelar, utan några fördelar alls.

Hans jämförelser med Forsmark är ordentligt fel ute. Nej, Microsofts datacenter drar inte motsvarande halva Forsmark (Forsmark är 3 271 MW och 20-25 TWh/år), eller ens en tredjedel av detta. Facebook ligger väl på ca. 150 MW och Microsofts datacenter är antagligen något större än så (finns inga officiella siffror vad jag vet). Enligt Google så förbrukar de ca. 12 TWh el per år för hela sin globala verksamhet, lite drygt ett halvt Forsmark.

Naturligtvis talar Karlung av visst egenintresse, det motsatta vore konstigare. Han driver trots allt ett vinstdrivande företag. Definitivt inget argument som i sig gör frågeställningen mindre rätt.

Vad gäller effektdata håller jag med om att det låter högt, och det vore intressant att ha tillgång till fler källor eller verifiering.

Oavsett vilket så resulterade denna subvention i väldigt dyra specifika arbetstillfällen i jämförelse vad likvärdig satsning inom tex producerande industri hade kunnat skapa.

Permalänk
Medlem

Varför ska det vara så otroligt svårt för journalister att skilja på effekt och energi? Microsofts datahall i Sandviken drar naturligtvis inte 1220 MW. Det skulle vara helt sjukt mycket effekt. 1220 MWh däremot motsvarar en effekt på 140 kW om allt drar lika mycket 24/7 hela året. Ungefär som snittförbrukningen på 100 villor alltså. Det lilla räknefelet överdriver alltså effekten med 8760 gånger.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cad_edis:

Fracking brukar dock i regel inte ge problem med förorenat grundvatten, gasutvinningen görs vanligtvis på betydligt större djup än där grundvattnet påverkar. Metanläckage till grundvattnet brukar således bero på andra faktorer såsom läckage i borrhålets hölje.

Naturligtvis är förorenat grundvatten pga fracking mer ett undantag än regel tack och lov, men det är inte så ovanligt att det skapar stora rubriker när det sker.

Skrivet av Cad_edis:

Här måste man inse att klimatförändringar som orsakas av koldioxidutsläppen, och förstås i fallet naturgas, också från metanläckage i sig har en mycket stor påverkan på ekosystem och därmed givetvis också en lokal påverkan. Det är varför NGCC (Natural Gas Combined Cycle) ligger så högt i påverkan på ekosystem vid livscykelanalyser (UNECE Life Cycle Assessment of
Electricity Generation Options). Vilken påverkan vattenkraftverk har varierar också högt påtagligt beroende på lokala faktorer.

https://i.imgur.com/UP22X3F.png
Man kan jämföra olika energislag med hjälp av livscykelanalyser, här nedan påverkan på människors hälsa. Notera att vattenkraften varierar mellan bäst i klassen till sämre än NGCC med CCS beroende på förutsättningar. Vattenkraft, kärnkraft, koncentrerad solkraft, solceller och vind klarar sig alla bra i förhållande till de fossila alternativen.

https://i.imgur.com/7fImQgM.png

Nedan en viktad sammanställning av olika sorters miljöpåverkan. Vattenkraften visar åter sin stora spridning, och vattenkraft, kärnkraft, koncentrerad solkraft, solceller och vind placerar sig bra. Notera också hur förhållandevis dåligt kiselbaserade solceller klarar sig kontra tunnfilmsbaserade, samt att kärnkraften slår alla energislag utom den vattenkraft som har lägst miljöpåverkan. Notera dock att förutsättningarna för koncentrerad solkraft (CSP) är begränsade till södra Europa.

https://i.imgur.com/EyvZCIf.png

Det verkar finnas en hel del brister i den rapporten, jag orkar inte gå igenom hela den men här är några.

Defining the land use of a wind farm is ambiguous due to the sparse nature of a group of wind turbines. Denholm, Hand [59] suggest the distinction between “total project area” and “direct impact area”. The former includes all land associated with a wind farm as a whole, whereas the latter only considers the “disturbed land”, at a finer resolution, accounting for the potential use of the land for other purposes. The “direct impact area” approach is used in this study.

Man tar alltså enbart med landytan som vindkraftverken står på. Man ignorerar totalt skövlingen av marken runt om vindkraftverken som krävs för att bygga dem, ledningarna och vägarna till dem. Vilket även måste hållas fritt från vegetation så länge verken finns. Utdikningen av våtmark som sker när man utför ovannämda åtgärder tas inte heller med i beräkningen (så som jag förstått det så släpper torrlagda våtmarker ut enorma belopp)

Miljöpåverkan i Sverige kommer att vara mycket högre än det som visas i graferna. De som har gjort studien verkar ha räknat med att vindkraftverk bara byggs på jordbruksmark och att vägar och infrastruktur redan finns och därmed kan man sätta ett värde på noll för dem.

It must be noted that neither aesthetic or noise aspects, or avian mortality issues are assessed in the scope of this
LCA. The alteration of natural landscape could be seen as a subjective issue, noise effects on human health (through annoyance and sleep disturbance) have been studied, and shown to be correlated with potential damage [61, 62], and are potentially harmful to the health of workers [63].

Det största klagomålet som folk har och som till viss del även orsakar skador på människor tar man häller inte med i beräkningen. Rent allmänt verkar man enbart ha tagit med hälsofaror kan orsaka dödsfall i beräkningen.

(Barclay, Baerwald [66] reports a range of 0.00–9.33 birds per year per turbine, and 0.00–42.7 for bats). In context, these values are a small fraction of fatalities caused by other human activities (windows, domestic cats, …)

Inte heller vinkraftverkens påverkan på fågellivet. Det är en viss skillnad på de stora rovfåglarna som ofta är hotade arter som dödas av vindkraftverk och småfåglar som flyger in i rutor och katter dödar. Det är oärligt att gämföra dem 1 mot 1. Ovanämda studie verkar också ha valts ut för att den visar på lågt antal dödsfall, den Svenska motsvarigheten har ett span från ett fåtal till ett 60-tal fåglar. Det finns Norska studier som pekar på ett berydligt högre värden än så.

Man tar heller inte med skövligen av regnskogen pga av bristen av balasaträ som råder och som behövs för att bygga dem, utsläppen av plast, färg och diverse andra kemikalier som släpper från bladen och sprids i naturen under livstiden tar man inte heller med (vilket kan vara ett par hundra kg per vinkraftverk). Man verkar bara räkna med co2 utsläppen från byggandet av vindkraftbladen. Skadan de orsakar när man deponerar dem (vilket i regel är vad man gör med dem ute i världen) tar man inte med i beräkningen.

En anna sak som jag tyckte va lite märkligt men kan mycke väl stämma, tyckte bara att de lät märkligt, är att den beräknade livstiden för havsbaserade vindkraftver är längre än landbaserad trots att de utsätts för mycke hårdare förhållanden. 25 mot 20 för landbaserad.

Enligt studien för Life Cycle Impact Assessment så ska Human toxicity vara med och bestå av både dödsfall från carciogenic effects och non-cancer effects. Men sen så när man går in och titar på graferna så finns enbart carciogenic effects med. Vad hände där?

Livstiden för vattenkraft är satt till 80 år trots att de kan "leva" i flera hundra år om man underhåller dem. De flesta vattenkraftverk som rivs är mindre och man gör det oftast för att återställa naturvärden. Att man river något av de större verken är extremt ovanligt.

Det verkar inte finnas med någon beräknad livstid på kärnkraftverk i studien.