AMD: "Navi 24 främst ämnad bärbara datorer"

Känns inte rimligt med det svaret heller, den inbyggda grafiken i 6000-serien är ju typ lika bra...

Det är en värdelös krets, lets face it

Det konstiga är hur långt från sina specs den levererar, den borde ju vara typ halva 6600/6700 men levererar långt från det, snarare typ 30-40%

För att man kan producera och sälja dem (med vinst) på dagens karga grafikkortsmarknad.
Under normala omständigheter skulle denna krets aldrig hamna på kort för stationära datorer, men nu ser AMD att de har en krets som kan massproduceras till ett så lågt pris att slutprodukten (trots ökade kostnader för alla komponenter och distribution) kan bli både fysiskt och ekonomiskt tillgänglig för konsumenter med begränsad budget.

Tror personligen den redan från början var tänkt även till stationära datorer, men i en betydligt lägre prisklass än vad som är möjligt idag, tänk $130-$150 i msrp. Tror även att den främst var, likt 6400, tänkt till färdiga spelburkar i lågbudgetsegmentet från början.

De gör alltid det med de här kretsarna - se bara på RX 550 och gamla 240 och 330. Det är bara det att 1) de gör inte kretsar på den här nivån varje generation och nu har de inte gjort något sen 2017, och 2) ingen bryr sig om ett grafikkort för 800 kr, för folk fattar att det är skräp. Kombinationen gör att entusiasterna tror att det här är något helt nytt, för de har antingen glömt att det fanns sådana kort eller aldrig vetat om det. AMDs fel är PR-cirkusen runt det här kortet, där de försöker marknadsföra det som ett mellanklasskort.

Imponerande värdelös?

De kanske glömde berätta detta för tredjepartstillverkarna. Gigabyte bara malde på i fabriken helt enkelt.

Dom som faktiskt tar dom besluten fattar nog faktiskt inte marknaden dom faktiskt säljer till många gånger. Kan ju även i detta fallet vara tvärt om och att dom vet att den här produkten kommer falla i glömska (förutom bland meme i 5 år framöver) och att det var ett snabbt sätt att trycka pengar. "Kan vi sälja någonting? Någonting? VAD SOM HELST!!!" - och här är vi nu med en grafikkrets som antagligen aldrig var ämnad att hamna i en desktop.

Hade den iaf klått 5500 XT med en bra marginal med PCI-Express 4.0 så hade väl AMD kunnat varit öppna med det hela och sagt som det är, att det är en nödlösning bara för att få ut kort till folk som verkligen behöver. Rätt pinsamt dock att det är bra mycket sämre än föregående kort... iaf i min mening.

Är då rätt konstigt att AMD även lanserat kortet i deras PRO sortiment, om den nu var avsett för bärbara segmentet.

Även för bärbart så känns det förlegat, såvida GPU'n inte kombineras med AMD's tidigare generationer CPU'er för bärbara.

https://www.amd.com/en/products/professional-graphics/amd-rad...

5500XT är Navi 14, och dess efterföljare som chip betraktat är Navi 23, dvs 6600XT (eller egentligen ett 6600 som inte släppts än, eftersom 5500XT inte är det kompletta chippet). Det här är ett hack lägre.

Det lustiga är att t.o.m representanter för AMD är förvånade att AV1-avkodning fattas. Är det möjligen så att den avkodningen behövde något från encoder-blocket?

Jag vill inte lägga över 3000kr på ett grafikkort som inte har AV1 avkodningsstöd.
Men visst, för runt tusenlappen hade jag ändå kunnat köpa ett för att sätta in i en gammal burk.

Kan ha med detta att göra.

Tråkigt om det stämmer.
Intressant information, Tack för den!

Och dessutom sämre än kort som släpptes för 5 år sedan. Fem år. I min värld borde även det mest budgetinriktade kortet som släpps ett visst år åtminstonne smälla toppkortet för fem år sedan på fingrarna. Men just nu är det en väldigt sjuk marknad så det är väl därför det blir som det blir.

Fast det har aldrig hänt när någon släpper ett kort så här långt ner i pyramiden. RX 550 är från 2017, och har 10 CU. Bästa kortet från 2012 är antingen GTX 680 eller 7970 GHz, som var ganska likvärdiga. Vi tar 7970 för att det är lättare att räkna. Det har 32 CU. För all del är klockfrekvensen ungefär 20% lägre, men det räcker inte förr att väga upp att 7970 har mer än tre gånger så många shaders. Oland (Öland) är från 2013 och har 384 shaders. Fem år tidigare är 4870 som har 800 shaders - och det var inte dåtidens bästa kort, eftersom GTX 280 var bättre.

OBS att alla dessa var nya kort. Det är ännu lättare att göra detta för säg 2016, när bottenkortet är samma jävla Oland som 2013, men nu skall det jämföras med en 6970.

Inte imponerande kort nej, men får ändå ha i åtanke att 5500 XT har TDP på 130w - 6500 XT på 107w

2080 har ett TDP på 225w medans 3080 ligger på 320w. Mycket av prestandaökningen i RTX 3000 serien beror helt enkelt på att dom korten drar mer kräm.

Verkligen en absurd tid vi lever i. 🙈

Klart den var för laptop, men kolla hur liten den är?

Kan vara på sin plats att ge källan:
https://videocardz.com/newz/this-proposed-design-of-ryzen-580...

Den förklarar att "Olrak" låtit fantasin spira, så AMD Ryzen 5800GX finns endast i Olrak's fantasi