Grafikkortssäljare rånas på två grafikkort

Men exakt samma sak går åt båda hållen, det krävs stark bevisning om man ska kunna dömas för misshandel eller liknande vid nödvärn.

Har du använt för mycket våld riskerar du straff. Buhu?

Nödvärnsexcess kan rädda dig där om det finns bra skäl till det.

Du spekulerar vilt och det är inte verklighetsförankrat mer än ilskna spekulationer. USAs rättssystem är ingen direkt ledstjärna att följa.

Och nej, hade gymnasielärararna fått tag på dom finns det inte en chans att de åker dit för misshandel förutsatt att de inte faktiskt börjar misshandla rånarna. De har rätt att hålla kvar dom. Envarsgripande.

Du har rätt att USA är ingen ledstjärna men när det gäller just självförsvar i eget hem så är de helt klart bland de bästa tycker jag.

Grejen är att en misslyckad inbrottstjuv kommer att argumentera för att denne blev överfallen av dig (och man måste ju tro allt "offren" säger numera) i ditt eget hem. Och svenska jurister som skall tolka inbrottsfall har noll verklighetsförankring för de har varken råkat ut för det eller ens känner någon som råkat ut för det.

Alternativt är de rädda som får att råka döma en faktisk inbrottstjuv för när denne kommer ut från sitt långa fängelsestraff och vill göra "en vendetta" av saken. Men ja, jag är lite bitter och tycker att folk numera aldrig kan sköta sina jobb (domare, jurister, advokater, posten, polisen, med flera).

TILLÄGG: Det är en variant av faktumet att det saknas anonyma vittnen numera. Det behövs både anonyma vittnen och anonyma domare med flera för bättre vågat rättssystem.

De "gripna" ungdomsrånarna kan då börja skrika saker som, "kan inte andas" och så vidare och annat som inte stämmer. De kan ljuga pruppen ur situationen för de har redan visat upp sin samhällskaraktär genom att komma från det så kallade parallella samhället (varav sistnämnda har nämnts flertalet gånger på SVT Nyheter)

Samtidigt är det otroligt att vi ändå lever ännu i skrivande stund med tanke på samhällsdystopin jag föreslagit indirekt!

Du är ute och cyklar på några sätt här känner jag.

• Inbrottstjuven kommer inte ses som ett offer. Om du inte misshandlat inbrottstjuven så grovt att denne blivit ett offer. Utanför din lagliga nödvärnsrätt.

• I tingsrätten, där de flesta fall avgörs. Är det tre nämndemän och en juristdomare.

• Dessa är vanliga människor. Du har inte en aning om vad de varit med om i livet och inte och vad de har för verklighetsförankring.

• Vilket inte heller spelar roll, de ska döma utefter lag och praxis inte personliga upplevelser.

• Det är extremt ovanligt, att någon gör "vendetta" mot personer i rättssystemet. Har du något exempel på när det har skett och att det skulle vara ett vanligt förekommande ting?

Jag har aldrig påstått fakta, kalla det för "cynisk spekulering".

Vill du dock insinuera det motsatta av vad jag möjligen fabulerat? T.ex. att inbrottstjuven skulle bara räcka upp ärmarna och säga, "Ajdå! Du tog mig på bar gärning! Du får lämna in mig hos farbror & moster blå nu!"

Eller att om ungdomsrånarna tagits av gymnasielärarna så hade de INTE kämpat emot fysiskt utan bara lämnat ifrån laptops och gått tillbaka till gymnasieskolan och stått i skamvrån och sagt "förlåt" tills att farbror & moster blå kommit för att hämta dem?

Nog för att vi inte lever i dystopi men inte heller i någon jädrans Disney-värld där alla är så snälla och allting gott slutet gott varje dag. "Fakta" på denna sista mening är länkarna till Aftonbladet. Först grafikkortsrånen och nu laptoprånen. Finns säkert risk för copycats de kommande dagarna när allt fler får läsa om - mellan raderna - att "brott verkar kunna löna sig i Sverige".

Varav min tillfälliga gnälliga cynism.

Det är ju ingen hemlighet att fastighetsägaren har ansvar om du halkar och skadar dig. På samma sätt om du får en istapp i huvudet när du går förbi ett hus.

Sen verkar folk tro att lärarna vill riskera sitt liv för offentlig egendom. Kom igen? Så bra tjänar inte lärarna och de får inte heller risktillägg. Men ponera att det finns några ordningsvakter på plats. Eller kanske några poliser till och med. Undra om rånarna hade plockat datorerna framför nosen på dessa. @anon134512

Har jag påstått att det är bra? Vem argumenterar du mot? Har jag yttrat ett enda ord om att det är bra? Jag påpekade endast rena felaktigheter i påståendena. Att det skulle vara jurister som främst dömer.

Att nämndemän upplever ökad risk för våld är inte synonymt med att det faktiskt regelbundet sker. Har du läst länken du skickar innan du postade den och började prata om killgissningar? Står inte ett enda ord om att det sker regelbundet. Det är fortfarande extremt ovanligt.

Vem tror det här? Vem har kommit med något sådant påstående? Jag vet inte om du missförstår diskussionen fullständigt medvetet eller omedvetet men det vi diskuterade är att de har rätt att göra envarsgripande inte huruvida de vill eller bör.

Ohederlig? Skämtar du med mig? Det är du som tar upp saker inget sagt, och lägger det i folks mun. Jag kom inte orginalpåståendet att det sker. Då är det väl ändå redan där en källa bör presenterats. Från den som sa det. Nu har den som sa det redan sagt att det var spekulering. Inget mer. Det du presenterat, som källa som visade sig inte stödja det som sagts heller för fem öre. Men ändå är det jag som är ohederlig och ett troll? Jisses. Den här diskussionen var dödsdömd innan den började. Sällan skådad låg nivå.