Centaurs sista x86-processor testad

"Jämförelsevis ligger en Intel Core i9-12900K på runt 0,613 per tråd,"

Att jämföra Intel med big+little i skalning mot en homogen processor design blir ju väldigt skevt. Självklart kommer Alder lake ha sämre skalning när det är en ensam stark tråd vs en mix.

Dom ligger ändå bättre till än en Ryzen 9 5950 tex. som ligger på ca 0.589.
En Ryzen 5 5600X verkar något bättre med 0.606.

Utan Centaur blir det svårt att utveckla något, det var Centaurs patent som gav Via licens så vill Via vara kvar får de anställa nytt team och ingick förhoppningsvis i någon form av avtal när de avyttra.

Kommer det modeller för vanliga konsumenter med möjlighet till "stöd för minst 2 processorsocklar", då är jag intresserad!!

Jo, men fortsatt så är det en rätt ointressant jämförelse.
Både Intel Core och AMD Ryzen använder sig friskt av turbofrekvenser och effektbegränsningar. Dvs, en kärna i 5,3 GHz skalar ju inte 1-till-1 när hela multicore-lasten snurrar i en betydligt lägre frekvens. Tar vi siffrorna på: https://www.sweclockers.com/test/31553-intel-core-i9-11900k-c...

Så verkar ju dock det vara samma ballpark (64% per tråd) av någon anledning, vilket jag inte hade väntat mig.
Troligen snackar vi väl fördelen med Small cores i alderlake som inte räknas som "två trådar" då de saknar HT.

Jag gissar att detta är vad vi ser i ditt exempel med Ryzen då varje tråd delar på en fysisk resurs med en annan tråd
Gissningsvis borde man kunna härleda mer till frekvensfallet i Multi vs Singel-last men det kan jag inte läsa ut med hjälp av värdena från den länkade artikeln.

Om inte annat en intressant CPU, gått mig helt under radarn.

Eftersom dom sålde till Intel, så antar jag att dom har kommit överens hur det där ska fortsätta.
Enligt det som har kommit fram så såldes inte hela Centaur till Intel, men det är som sagt inte så mycket information som har kommit ut och dom jag känner som jobbade på Centaur vill inte säga så mycket om vad Intel köpte, eftersom dom nu jobbar för Intel.

Tror inte man kommer upp till samma siffror även om man stänger av Hyperthreading etc. men jag kunde inte hitta något sånt test lite snabbt. Just därför jag nämnde det hela till att börja med, eftersom Centaur verkar ha klurat ut hur man får ut maxad prestanda när man använder alla kärnorna. Nu är den ju som sagt också begränsad till 2.2 GHz, men Cinebench brukar ju inte maxa frekvensen på någon processor. Kollade på lite överklockade processorer och inte ens dom kommer upp i den här verkningsgraden.

Tyvärr verkar det ha gått som det mesta VIA har hållit på med "too little too late". Dom är dumsnåla och vill inte investera 100% i det dom håller på med, så projekt blir försenade och går över budget och till slut blir det en misslyckad soufflé (för jag tycker pannkaka inte platsar).

Men jo, mycket potential där, som tyvärr verkar bortslängd nu.

Vad har dessa bolag (Centaur, och har väl varit ett par andra processortillverkare också) haft för sorts intäkter egentligen? Både vi konsumenter och företag kör väl i princip Intel/AMD, så hur har de gått runt?

Har VIA gått över till ARM då?

Ligger patenten kvar hos Centaur/Via är de nog OK med att försvara sig mot Intel.

Via och Zhaoxins planer får nog de själva svara på.

Centaur var ägt av VIA i Taiwan. Deras enda jobb var att utveckla nya processorarkitekturer åt VIA, så med andra ord så hade dom noll i intäkter, eftersom dom inte sålde några produkter.
VIA har inte lagt ner några större pengar på det hela fram tills kinesiska Zhaoxin visade intresse för deras x86 licens och dom två företagen började jobba ihop. Centaur utvecklade CHA/CNS i stort sett för den kinesiska marknaden, men jag är inte säker på om dom vart helt klara eller inte, innan Intel köpte upp delar av företaget.

Nej. Dom tillverkar vissa produkter med Arm baserade processorer från andra tillverkare som NXP och Mediatek.
För ett antal år sedan utvecklade dom även några i och med att dom ägde Wondermedia, men det fanns inget intresse av dom processorerna utanför VIA, så det företaget verkar ha stängts. VIA sålde en dator dom kallade APC Paper baserat på en av processorerna från Wondermedia.
https://apc.io/products/paper/
https://en.wikipedia.org/wiki/WonderMedia

Jo, men det är oklart som sagt, eftersom varken VIA eller Intel har varit specifika om vad som såldes/köptes och vad som gäller efter det.

Det finns en artikel från 2019.om arkitekturen på WikiChip.

En intressant detalj är att den är den första och hittills enda icke-Intel CPU med stöd för varianter av AVX-512, men med lägre prestanda än Intel. Centaur hade valt att dela upp instruktionerna i två µops som körs parallellt i en 256-bittars AVX2-enhet vardera. Ett problem som Intel-processorer annars har med AVX-512 är att på dem så alstrar instruktionerna så signifikant mer värme att processorerna behöver gå ner i hastighet - vilket drabbar andra enheter och t.om. andra kärnor också. Genom att dela upp så här så håller man värmen under kontroll, och man kan utnyttja de andra finesser som AVX-512 har förutom den dubbla vektorlängden.

De bråkade om det på 2000-talet och då avgjorde Centaurs patent.

Njae, det är inte helt sant, eftersom det har tillkommit en massa saker sedan dess och för att vara kompatibla så måste dom ha en licens från Intel. VIA blev stämda av Intel på slutet av 90-talet och kom överens 2003 om att VIA skulle få fortsätta att licensiera x86, eftersom VIA hade några patent som Intel måste ha tillgång till för att kunna tillverka sina processorer.
https://en.wikipedia.org/wiki/VIA_Technologies#Legal_issues

Tack för att du skrev det och formulerade det bra.
Då behöver inte jag skriva det och klura ut en begriplig formulering.

Jag har haft en Intel Pentium III dator med dubbla Socket 370.
SDR (Single Data Rate) SDRAM var vanligt på Pentium III
Men moderkortet jag hade körde med DDR 266.
Tanken var att 133+133=266, så om man körde med dubbla processorer så kunde,
åtminstone teoretiskt, båda processorerna köra fullt blås mot minnet samtidigt.

Coolt på sin tid.
På singelcore tiden, åtminstone om man körde Windows, så hände det ibland att program ballade ur och tog 100% av en tråd och hade man, som de flesta på den tiden, bara 1C/1T.
Då blev datorn väldigt oresponsiv och ibland fick man starta om hela datorn för att kunna använda den igen.
Något som oftare gick att lösa om man hade dubbla processorer.
För då om programmet tog 100% av ena processorn/kärnan/tråden så kunde fortfarande den andra processorn hantera andra saker.
Som exempelvis köra task manager och döda den/det process/program som segade ner hela systemet. Så man slapp starta om hela datorn.

Men sen när jag skaffade Core 2 Duo så hade man ju 2 kärnor i en enda processor och dessutom kärnor som var mycket snabbare per kärna en en Pentium III.
Core 2 Quad var också ett alternativ för att få 4 kärnor och sen dröjde det inte länge innan det fanns Core i5 och Core i7 med 4 kärnor.

Idag går det att skaffa en Threadripper med 64C/128T.

Det är klart att det finns behov inom server/kluster/HPC för mer än 64 kärnor.
Men generellt känns det som behovet av datorer med flera CPU socklar blev betydligt mer nischat när antal kärnor per processor stiger.
Till skillnad från den tiden när en processor bara hade 1-4 kärnor.

Trevligt. Personligen har jag haft ett ABIT BP6 som kördes med dubbla Celeron.

Visst, behovet av dubbla processorer är väl inte så stort hos vanliga konsumenter, men du måste ju hålla med om att det skulle vara skoj

Jo, det är något coolt med en dator med 2 eller fler processorer/socklar.

Hade en gång planer på att bygga ett Opteron system.
Köpte 2st begagnade Socket 940 Opterons.
Men sen var de moderkorten jag ville ha antingen för dyra eller säljare som inte ville skicka till Sverige.

Men nu när man kan få tiotals kärnor i en enda processor så tror jag inte att det finns en marknad för för datorer med flera processorer för vanliga konsumenter.

Nvidia ägde och sålde faktiskt ULIs M6117C ett tag.

De hade för övrigt när som helst kunnat ta Transmetas väg och köra x86 genom översättningslager, de gjorde det ju med ARM i och med Denver och Carmel.

Vortex86DX3 är inte 386-baserade/kompatibel för övrigt, går att köra Windows 7 på de. De andra serierna kom aldrig upp i den prestandan/klockfrekvensen du pratar om.

386 och 486 (-kompatibla) var intressant inom inbyggda system ett tag, går att bygga effektsnåla system (de är relativt enkla) på dessa, men det var ju ett tag sedan

Ovanstående var mer eller mindre enbart ett problem på Skylake som var den första generationen med AVX-512. På nyare mikroarkitekturer är detta inget bekymmer.

https://travisdowns.github.io/blog/2020/08/19/icl-avx512-freq...

Mer rätt är nog "Nvidia köpte och dödade faktiskt ULIs chipset's", då det tog mindre än 3-månade från köpet tills support var helt borta.
Sitter färskt i minnet hos mig då jag några månader tidigare köpt ett moderkort med ULi/ALi chipset, som under den korta tiden utan tvekan var en av dom bättre moderkort jag ägt.

Jag hade ett Athlon MP-system en gång i tiden. Körde 2st moddade Athlon XP 1600+ tillsammans med 2GB ECC.
Ganska kul system, tyvärr var AMD-760MP chipsetet ingen höjdare. Låg effektivitet både i minnesbandbredd och över pci-bussen.