AMD Epyc "Milan-X" med tredubbelt L3-cache lanseras i mars

Inget dubblas, men L3 cache tredubblas. Vilket är precis vad artikeln handlar om?

Om det är ordbruket du ställer dig frågande till så är det korrekt. Synonymer: trippla, trefaldiga, multiplicera med tre

Va? För syftar du på adler lake och att amd inte kan mäta sig med Intel när det kommer till ren prestanda? Men däremot är hästlängder före när de kommer till energieffektivitet. Och tänk då även att det AMD erbjuder idag är över ett år gammalt.

5800X3D är mer något dom släpper bara för att innan dom lanserar zen4 i sommar (om rtcktet stämmer) och då blir det förmodligen Intel som ligger efter på allt istället.

Det känns som att 1GB eller t.o.m. flera gigabyte LLC (Last Level Cache) inte är så långt borta efter att dessa har lanserats.

Minns när jag köpte min 486 och hade 420MB hårddisk och sen uppgraderade med en 2.1GB hårddisk.
~Snart~ kan man ha lika mycket CPU cache.
För ~ 30 år sen hade detta låtit som science fiction.

Okej nu är inte dessa Epyc riktade till vanliga konsumenter, vilket säkert kommer att reflekteras i priserna.

Men när Ryzen 7 5800X3Där släppt så känns det inte som att det är så långt borta med konsument processorer med > 100MB LLC och under senare delen av 90 talet så kunde det vara en rimlig mängd RAM minne.

När det kommer konsumentprocessorer med > 128MB LLC så blir det också lite 'magiskt' för oss som hade PC redan på 90-talet.
Åtminstone tror jag det kommer kännas så för mig.

Kan bli att jag köper en Ryzen 7 5800X3D så länge.
Jag har redan ett AM4 moderkort med en äldre Ryzen processor som jag tänkt uppgradera till en 5600X eller 5800X.
Men kanske blir en 5800X3D istället.

Riktigt så enkelt är det inte längre.

Om ditt primära arbetsmönster består av CPU Blender rendering och liknande, så absolut: i det läget är 5900X/5950X klart mer energieffektiva jämfört med 12900K. Värt att ha i baktanke dock är att Nvidias RTX3000-serie är runt 10x gånger mer energieffektiv i just detta, så om man bryr sig om detta fall kanske man ska kika på GPGPU med CUDA.

Om man primärt använder datorn t.ex. för spelande har både ComputerBase och IgorsLab gjort tester som visar att det omvända gäller, i detta fall är faktiskt Alder Lake den mer effektiva (och snabbare i absoluta termer) av de två.

Klicka för mer information

Visa mer

Det är tyvärr långt mer komplext att på något vettigt/relevant sätt testa CPU-prestanda idag jämfört med för 10-20 år sedan. Vi får allt fler exempel på där populära tester i CPU-benchmarks i praktiken är totalt irrelevanta för hur just din upplevelse av respektive CPU-modell kommer te sig. Det lär bara bli värre framåt då trenden är allt fler "speciallösningar".

Även det AMD gör här är ju väldigt svårbedömt. För vissa fall kommer det vara guld värt att ha en gigantisk cache, frågan är hur många bara (Intels Broadwell serie hade ju ett par modeller med 128 MB L4$, många spel såg en bra effekt av detta men extremt få andra applikationer såg någon som helst vinst, Intel fortsatte med detta ändå till 8:e generationen men är nog rätt få som lagt märke till de modellerna).

Rimligen lär fler serverapplikationer se vettig utväxling av gigantisk L3$ än vad vi som kan vänta på desktop. Men svårt att säga på förhand vad som kommer se en relevant utväxling och var det är "waste of sand" med så mycket cache.

Förstår inte vad du gnäller om ärligt talat. Ordet "dubblas" finns över huvud taget inte med i artikeln, däremot finns ordet "tredubblas" vilket används helt korrekt. Vad menar du ska användas istället som beskrivning?