Dagens externa USB-hårddiskar kan jämföras med backup-band förr i tiden - fast du behöver ingen bandspelare längre eller att antalet omskrivningar är begränsad - det innebär billigaste möjliga externa USB-diskar men också strategi att du tål att förlora en eller flera av dem utan att din backup blir trasig eller att förlora allt för nygjord backup.
Är det väldigt mycket data som hanteras (dvs kräver att multipla antal USB-diskar som skall kopplas in eller ur för var backup-set) så är bandbackup med bandrobot fortfarande ett alternativ.
Att tänka på - en 'riktig' backup är aldrig online när backuppen väl är avslutad och att det kräver någon form av aktivitet - helst fysisk som att koppla in en disk igen, innan man kommer åt datat igen (tänk den gamla sortens backuppband som måste pluggas in igen innan datat kan läsas igen) - allt som är online är angripbart från lyckade hackförsök och ransomware som krypterar allt till att åskan slår ned i utrustningen och allt som är fysiskt inkopplad med strömförsörjning och dataledningar kan slås ut - och det kan ske fast nedslaget kan vara 1 km bort då det följer ledningar, rör etc. ... då är det den urkopplade och undanlagda USB-disken (förr magnetband) kanske det enda som klarar sig...
Molntjänst eller annan (backup)server på annan plats säger någon - nja - de skyddar ofta inte mot ransomware [1] och om du inte tecknat samtidigt att de skall hålla sessions/generations-backupper, och då stiger priset direkt som att få betala även för utrymmet som backupperna/sessionerna tar upp i plats eller en dyrare abonnemang (där kan tex. backupprogram som är deduplicerande vara bra då de ofta är designade att skriva så lite det går på molntjänst och därmed ingen stor mängd med multipla backupper/sessioner som ligger parallellt)
Molntjänst har dock ingen skydd om man tex. missar att betala avgifterna i tid eller att sådant ramlar mellan stolarna som tex. vid byte av bank eller ekonomi-företag som sköter betalningarna och alltihop kan försvinna över natten - vilket är ett 'blixtnedslag' det också fast på finansiella sidan. Den risken är inte oväsentlig... ja, det är tom. större risk att man tappar data av finansiella orsaker än tex. blixtnedslag och havererad server samtidigt...
---
LaCie hör till Seagate och du kan utgå ifrån att det sitter Seagate-diskar i dessa, det du kanske vill veta är om det sitter CMR eller SMR-diskar i dessa och det står heller inte på utsidan och du kan utgå att det är SMR-diskar i dem för diskar i storlek 8TB och mindre - det är samma sak med de andra tillverkarna...
Om SMR-diskar är besvärande eller inte beror på hur backupperna görs och med vilken strategi använda backupprogram/system har när de skriver till diskarna och vilket filsystem som används på diskarna.
Vill du dra mothårs ordentligt så använder du NTFS och skriver väldigt många småfiler i dina backupper, gärna att det blir maximalt fragmenterat på köpet - då kör du huvudet hårt in i SMR-disken nackdelar och det går väldigt långsamt.
har du filsystem som ZFS skall det heller inte användas mot SMR-diskar vare sig interna eller på externa USB-diskar
Det som fungerar bäst idagsläget är att köra BTRFS som filystem när det gäller SMR-diskar - förutom den otroligt smidiga och flexibla sättet att göra snapshot inför var backup så tål den mycket skrivlaster även med småfiler utan att 'köra i väggen' och det riskerar gå mycket långsamt - och om det mot förmodan ändå skulle göra det så bryts inte skrivningarna och disken kickas ut på samma sätt som med ZFS (och det redan efter 8 sekunder ickerespons) utan fortsätter bit för bit tills den är klar.
Har man smartare deduplicerande backupprogram så minskar känsligheten för SMR-diskar då dessa aldrig småduttar med småfiler mot lagringen utan när det väl skriver så är det i chunk på 500 MByte till flera GByte i ett enda svep och då går det tom. att köra mot NTFS som filsystem utan allt för stor risk att det stallar.
[1]
Har man backupserver som dels har snapshot på all som görs backup på och som aktivt gör 'pull' backup (tex. via SSH och certifikat/nycklar bara för ena uppkopplingsriktningen - dvs backupservern kan komma åt klient-servern men inte tvärt om) och mot klienterna medans klienterna inte har kunskap om hur man kommer åt backup-servern så har man höjt ribban en del för angrepp som går från klientväg mot backupserver)
