Directstorage testat i Forspoken – knappt en sekund snabbare

Ja, det känns troligt. Han går in på en suuuperdetaljerad presentation om implementationen en bit in i videon, men där överstiger det vida mina grundläggande kunskaper om spelutveckling och programmering. Men jag tror som du att det blir mer intressant att se hur det fungerar i spel där laddningstiderna är längre från start.

Det är där vinsterna är verkar det som.

Kan tänka mig flera potentiella bonusar med det, kanske kan sänka load på CPU genom att den inte behöver gå igenom den exempelvis, med snabbare asset loading så går det att göra högre kvalité assets som laddas in och ut när de används vilket hade varit omöjligt att hålla allt i minne hela tiden annars. Detta kan tillåta mer detaljerade miljöer och mindre loading mellan typ zones och liknande, bra exempel är mass effect och deras hissar som var där för att dölja load screens på ett lite intressant sätt.

Plus många spel har problem med stuttering när saker laddas in och ut så om saker är snabbare så minskar risken för att springa på att något väntar på att saker ska ladda klart.

Nackdelen med allt detta är att folk utan möjlighet att använda det får potentiellt en jätte dålig upplevelse om saker inte kan laddas in tillräckligt snabbt som utvecklaren förväntade sig vilket gör det svårt för utvecklarna att motivera att använda de systemet som ett krav i sina spel, enklare på konsollerna där.

Som Joppis skriver. I demovideon för Forespoken visade dom 1.7s (M.2) vs 3.2 för vanlig SSD, d.v.s. nästan dubbelt så fort på M.2 enheten. Utöver det så är båda tiderna givetvis tokigt snabba laddtider hur man än vänder och vrider på det. Laddtider under 2 sekunder tror jag ingen skulle vara missnöjd med.

Det var en bit där de visade mer "open world"-scener med lite fightning och grejer, men jag hade svårt att riktigt se skillnaden i videon som laddades upp. Därtill gick presentatören in på ett lite off-topic spår just då Men ja, det finns helt klart väldigt många situationer kvar att se hur det beter sig i.

Känns som att prestandan med en NVME-disk är så pass snabb redan i grunden att även om siffrorna ser stora ut så kanske det inte blir sådan enorm skillnad i praktiken.
2862 MB/s > 4829 MB/s ser ju väldigt stort ut, men då 2862 MB/s redan är så pass snabbt så är kanske det upplevda resultatet ungefär vad som förväntas, lite meh och inte natt och dag som HDD till SSD exempelvis.

Tror vi landar ungefär vad laddningstestet visade här i totala fördelen med DirectStorage.

Precis exakt de här två sakerna!

Dels att räkna procentuellt för faktiska skillnader, samt att 40% gick till att packa upp filerna i deras nuvarande hantering. Och som Teppei Ono säger, "initialize assets" behöver optimeras, den största flaskhalsen med 50% av tiden; en procentandel som ju bara kommer att bli större om DS är mer effektiv på att packa upp.

Ser fram emot tester mellan nvme med och utan DS när UE5-motorn blivit mer etablerad/standard och fler spel använder den.
Väntar nog med win11 till nästa bios.

Jo, sen är det väl upp till alla utvecklare att implementera stöd samt putsa för det så lär ta ett tag innan vi ser något större stöd misstänker jag Laddningstider är ju sällan ett problem idag, tycker jag. SSD räcker och sedan hänger det ofta på en kombo med hur fräsig CPU du har.

Det laddades ju in på 1.9 sek med DS. I denna jämförelsevideo tog Spider Man på PS5 2.14 sek på sig att ladda in en save, så detta är ju snabbare ändå; enda skillnaden är att Spider Man visar en svart skärm istället för en tydlig laddningsskärm.

Det stora numret med DirectStorage blir när spel inte längre måste innehålla diverse medveten nedsölning av spelaren för att resurser ska hinna laddas, där man t.ex. måste åka hiss eller klättra på en lång stege för att ta sig till nästa del av kartan, eller där fordon och transportmedel är mycket långsammare än de borde vara (t.ex. bilarna i GTA V eller tågen i RDR 2). Ett spel där DirectStorage verkligen hade kunnat göra underverk var i Anthem (2018), och det var antagligen en av de största tekniska hindren som hindrade dem från att implementera den betydligt större värld de visade på E3 2017.

Kolla vid 02:00, kan inte länka videon direkt p.g.a. tramsiga åldersrestriktioner på YT:
https://www.youtube.com/watch?v=EL5GSfs9fi4&t=120s

Det märks även när man spelar att de begränsat siktsträckan på vissa ställen på diverse kreativa sätt, för att inte för mycket ska synas och behöva laddas samtidigt.

@Ase Varför säger så många spelutvecklare och experter (som de som skapar Xbox och Playstation-hårdvaran, de som skapar DirectX) att det har stora fördelar, om det är så simpelt som att GPU:n får mer last och FPS går ner?

DirectStorage ska alltså ge GPUn möjligheten att ta hand om dekompression av spelets resurser, genom att de laddas direkt från en snabb PCIe-SSD (med NVMe-stöd) istället för att den mycket mer begränsade CPUn ska jobba med att dekomprimera/packa upp resursfilerna som behövs medan man spelar.

Du får titta här mellan 08:11-10:30 så förklarar Mark Cerny detta:

Det är inte ett problem som är unikt för konsoler utan någon varje PC fortfarande är begränsad av, vilket leder till att spelvärlden antingen segmenteras upp i småbitar eller att du som spelare inte kan röra dig snabbt genom spelvärlden, som jag exemplifierade med tidigare -- bilarna i GTA V eller tågen i RDR 2.

CPUn är en enorm flaskhals i sammanhanget eftersom den dels har extremt få kärnor/trådar tillgängliga i jämförelse med en GPU, samt att CPUn även ska driva resten av systemet och spelet som spelas redan. Det är ingen 'marknadsföring' att den här tekniken är helt nödvändig för framtidens spel, mer än någonting som kan åstadkommas med snabbare GPU/RAM inom överskådlig framtid.

Detta är någon ny information som jag har missat.

Från början var informationen att det krävdes en PCIe-SSD med NVMe-stöd (för stora ködjup/batchhämtning av filer), och i systemkraven för Windows 11 står det fortfarande formulerat såhär:

DirectStorage requires an NVMe SSD to store and run games that use the Standard NVM Express Controller driver and a DirectX12 GPU with Shader Model 6.0 support.

Jag skulle tro att det snarare handlar om att DirectStorage inte behöver deaktiveras för att spelet ska gå att köra från andra lagringsmedier, och inte att t.ex. en hårddisk plötsligt klarar av simultana läsningar av små filer med bibehållen prestanda genom en smartare mjukvara.

Här förklaras dagens möjligheter med DirectStorage förklaras på ett hyfsat begripligt sätt:

Sen är ju DirectStorage något som spelet behöver utvecklas från grunden med för att dra full nytta av (som nämns i videon ovan) t.ex. möjligheterna att dekomprimera och ladda resurser under spelets gång, medan Forspoken snarare verkar nyttja det för att snabba upp "gamla tiders" sätt att programmera spel på.

Nu ska det också sägas att DirectStorage inte är i sitt slutgiltiga stadie, där data går direkt från SSD till VRAM utan att passera RAM på vägen, men i någon mån är det ju redan ett virtuellt VRAM.

Siffrorna från detta spelen visar ju att SATA laddar snabbare (och mätt på annat vis får högre överföringshastigheter) med DirectStorage aktiverat.
SATA utan DS: 4.5 sek
SATA med DS: 3.7 sek

Utgår ifrån att de mätt upp att skillnaden existerar under flera mätningar och att det inte bara är random.

Sen så har vi ju även detta citat:

https://www.sweclockers.com/nyhet/33935-directstorage-ar-till...

De stora skillnaderna lär ju komma med NVMe och "storage stack"-ändringarna i Windows 11, men det verkar rätt klart att det *fungerar* överallt, och kan göra mätbar skillnad utan NVMe.