Directstorage testat i Forspoken – knappt en sekund snabbare

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Siffrorna från detta spelen visar ju att SATA laddar snabbare (och mätt på annat vis får högre överföringshastigheter) med DirectStorage aktiverat.
SATA utan DS: 4.5 sek
SATA med DS: 3.7 sek

Utgår ifrån att de mätt upp att skillnaden existerar under flera mätningar och att det inte bara är random.

Sen så har vi ju även detta citat:

https://www.sweclockers.com/nyhet/33935-directstorage-ar-till...

De stora skillnaderna lär ju komma med NVMe och "storage stack"-ändringarna i Windows 11, men det verkar rätt klart att det *fungerar* överallt, och kan göra mätbar skillnad utan NVMe.

Tack för en bra sammanfattning, det var detta jag var ute och for efter.

Någon form av optimering av Windows Storage Stack ingår väl i DirectStorage, så det bör väl vara den vinsten man ser med lagringsenheter som saknar NVMe-stöd.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sveklockarn:

DirectStorage ska alltså ge GPUn möjligheten att ta hand om dekompression av spelets resurser, genom att de laddas direkt från en snabb PCIe-SSD (med NVMe-stöd) istället för att den mycket mer begränsade CPUn ska jobba med att dekomprimera/packa upp resursfilerna som behövs medan man spelar.

Du får titta här mellan 08:11-10:30 så förklarar Mark Cerny detta:
https://youtu.be/ph8LyNIT9sg?list=FLZJjUxkw13I_tPsVublKMjA&t=...

Det är inte ett problem som är unikt för konsoler utan någon varje PC fortfarande är begränsad av, vilket leder till att spelvärlden antingen segmenteras upp i småbitar eller att du som spelare inte kan röra dig snabbt genom spelvärlden, som jag exemplifierade med tidigare -- bilarna i GTA V eller tågen i RDR 2.

CPUn är en enorm flaskhals i sammanhanget eftersom den dels har extremt få kärnor/trådar tillgängliga i jämförelse med en GPU, samt att CPUn även ska driva resten av systemet och spelet som spelas redan. Det är ingen 'marknadsföring' att den här tekniken är helt nödvändig för framtidens spel, mer än någonting som kan åstadkommas med snabbare GPU/RAM inom överskådlig framtid.

visst hänger med på vad du säger, men jag tror fortfarande att det är mycke en pr grej självklart trevligt med att slippa att processorn ska jobba med dekompression ,texturer vilket ett grafikkort borde kunna göra snabbare så helt klart rätt väg att gå dessutom lägre latens (en konsoll är en pc, bara begränsad)
Men ser nog fortfarande cxl som en större grej där all hårdvara får direkt tillgång till internminne diskar osv men vi får väl se, upplever själv inte så stora problem med laddtider i spel längre men självklart vore det ju trevligt med snabbare laddtider där det är en faktor & direct storage är ju en lösning för bättre laddtider.

Visa signatur

Arne Berg

Permalänk
Medlem

Har tidigare inte känt behovet av NVMe över vanlig SATA SSD då hastigheten knappt märks vid normalt användande, men detta verkar ändra på den saken... framför allt om assets kan streamas in i realtid och hjälpa grafikkort med mindre minne att hävda sig.

Visa signatur

AMD R7700/ASRock X670E/GSkill 32GB DDR5 6000cl32/XFX RX6800/Kingston Fury 2TB NVMe/Corsair RM850e
KIDS: i7 4790K/16GB/GF1070Ti/1TB NVMe #2: i7 4790K/16GB/GF970/1TB SSD
CLUB: i5 6600K/16GB/GF980/1TB SSD #2: i7 2600K/16GB/GF680/256GB SSD #3: Q9550/4GB/GF770/500GB SSD
HTPC: E8400/4GB/R4600/2TB HDD SONY VAIO: i3 2310M/6GB/R6470M/500GB SSD
AMIGA A4000/PPC, A4000/060, A1200/060, A600/030, A500/020, A1000 etc.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sveklockarn:

Vad är frågan?

M.2-gränssnittet innehåller redan PCI Express, en adapter blir samma sak.

Spelar det då någon roll vilken PCI-express interface man kopplar den i? x1 vs x8/x16.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av nicoX:

Spelar det då någon roll vilken PCI-express interface man kopplar den i? x1 vs x8/x16.

Ja. En SSD är ju vanligtvis x4, så du måste ha en slot som har minst x4 fysiskt för att få full prestanda.
PCIe ska dock vara kompatibelt så att du kan använda en x1-slot med lägre prestanda, helt enkelt genom att övriga lanes inte ansluts.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6700K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ase:

Men ser nog fortfarande cxl som en större grej där all hårdvara får direkt tillgång till internminne diskar osv men vi får väl se, upplever själv inte så stora problem med laddtider i spel längre men självklart vore det ju trevligt med snabbare laddtider där det är en faktor & direct storage är ju en lösning för bättre laddtider.

Det finns ett flertal spel som redan som kräver 100-200 GB lagringsutrymme, och det är osannolikt att RAM/VRAM kommer komma ikapp den utvecklingen, inte minst när man tittar på hur mycket de olika lösningarna kostar. Oavsett vilken access man har mellan enheterna i datorn så kommer väldigt många spel att behöva läsas in från masslagringsenheter för överskådlig framtid.

Kortare laddtider som i att det går snabbare att starta spelet kvittar nog för de flesta, däremot att kunna ha stora detaljerade världar utan artificiella begränsningar p.g.a. datorhårdvara kommer att bli grymt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ase:

(en konsoll är en pc, bara begränsad)

I detta fall absolut inte då internminnet på konsollerna är 6-10ggr snabbare än en modern PC.

Permalänk
Medlem

Skillnaden blir ju större ju mindre och långsammare RAM man har i förhållande till VRAM/PCIe-bus.