Vita Huset vill lösa energibehov med fusionsenergi innan år 2030

Det är ganska häftigt, säger inte annat

Du faller in i samma kategori tyvärr... extremt många missar hur mycket och farligt material som används för samma mängd energi och hur mycket människor som dör av framställning, giftiga kemikalier, byggnationen, etc.

Visst är kärnkraft också farligt, men inte på samma nivå som sol och vind om man räknar med allt, i alla fall om man ska se till alla de jämförelser som länkats i den andra tråden (tråden om gröna energikällor)

Det finns brister och risker med allt, men inte så farligt som du försöker få det att låta

Du argumenterar utifrån en serie vid namn Chernobyl/Tjernobyl, vilket är en dramatisering av hela händelsen till Tjernobylolyckan. Fukushima nämner du också, utan ett utredande djup till varför den här olyckan kunde hända.

Båda de där två händelserna var fullt möjliga att undvika. Men de kom att låtas ske, för strukturen inom samhället saknade ett normalt folkvett. Kärnkraft är/kan bli farligt i de avseenden då människan groteskt missköter eller missbrukar den. När det kommer till kärnkraften så behöver det råda en öppenhet och en saklig professionalism för att det ska vara säkert.

Du kan ju inte operera en patient, lämna rummet snabbt för att du blir kissnödig, och sedan strunta i alla premisser vad gäller renlighet innan du fortsätter med operationen. Varenda bacill går inte att utrota och undvika inför operationen. Men det görs vad man kan för att minimera dessa banditer, som kan leda till ganska grava komplikationer för patienten.

Vi behärskar och har tekniken, tycker jag, till att driva kärnkraftverk säkert. Men vi får inte låta denna process störas av det politiska klimatet, låta vinsterna gå före underhållet och annat ego m.m.

Källa? Det låter inte sannolikt på något plan. Chernobyl gick redan åt helvete långt över vad som var rimligt pga reaktorns design och ren inkompetens / galenskap med att stänga av säkerhetssystemen och köra experiment.

Det är det gamla om att härden hade kunnat förånga miljontals liter vatten som fanns under härden, det hade kunnat sprida det radioaktiva hundratals längre avstånd än det som hände. Inte så sannolikt att det skulle hända redan där, och ännu mindre på en modern design

Jag menar Tjernobyl hade ju inte ens en inneslutning... så mycket mer säkerhetssystem i dagens reaktorer

Hur många dog av olyckan på TMI? Noll personer
Hur många dog av strålningsrelaterade orsaker i Fukushima? Noll personer, däremot runt 20 000 (?) av tsunamin i hela Japan. En person har jag för mig dog inne på verket då han fick ett nedfallande objekt på sig under jordbävningen.

Och ja det finns en risk med kärnkraft. En mycket noga beräknad risk. Risken att vi ska få ett utsläpp till tredje man på ett kärnkraftverk i Sverige är liten. Otroligt liten, efter alla moderniseringar. Notera att Fukushima inte hade FILTRA/PMR

Fusionskraft är inte som en månlandning. Att landa något dussin personer på månen för en utflykt några dagar var, kosta vad det vill, är ett "proof of concept" i bästa fall. En uppvisning av det yttersta som är möjligt inom ramarna för modern teknik.

Vi är där redan idag för fusionskraft, det är möjligt att genomföra fusionsreaktioner i olika sorters labb. Problemet är att det kostar mer energi än man får ut. Det är inte tillräckligt effektivt. Precis som Apollo-projektet aldrig var "effektivt".

Fusionskraft som man faktiskt kan få ut mer energi ifrån än man stoppar in är, om man ska använda en rymdanalogi, lite som om Kennedy hade lovat att USA skulle starta en självförsörjande Marskoloni på 10 år i början på 60-talet.

För att citera Austin Powers: Well I want a toilet made out of solid gold but it just isn't in the cards, is it?

Precis som med kvantdatorer så är teknologin alltid 10 år bort