Vad roligt att du ca fyra månader senare tycker att det är dags för trådnecro...
Jag brukar i regel inte svara på återupplivade trådar, men eftersom du kommer mer så många motsägelser och direkta felaktigheter känner jag att det behövs svar om någon i framtiden går in och läser den här kommentarstråden.
Skrivet av Jonteponte:
Fantastiskt för dig men inte relevant för majoriteten därute som tex vill göra backup, dela filer och kanske ha ett mediacenter. Allt detta helst utan att röra en bash-prompt. Någonsin.
Det är så många technördar som har begränsad förmåga att sätta sig in i hur ointresserade andra "normala" människor är av att spendera tiotals eller kanske tom hundratals timmar för att lära sig allt man behöver kunna för att sätta upp allt detta från scratch på en gammal PC man har står och skrotar hemma (för att det skall bli "billigt"). Det har blivit lättare med åren, men kräver fortfarande en hel del. Framförallt tid.
Personligen skulle jag absolut kunna göra det men väljer att spendera den tiden med att faktiskt använda min Synology NAS till det jag vill göra istället. Eller hjälpa andra med det. Jag känner mig trygg med att tex bygga nätverket hos en kompis om de går på min rekommendation och köper Synology-routers. Eller en Synology NAS. Annars får det lika gärna vara.
Och det skulle aldrig falla mig in att bygga detta från scratch åt mig själv eller någon annan. När man istället kan vara uppe och rulla på en kvart med det mesta. Och sedan bara åka hem och glömma.
Men då är som sagt inte mitt fokus att göra detta som jobb.
Du tillhör ju själv i allra högsta grad dessa "technördar" som inte har förmåga att förstå andras syn på saker. Du vill både ha kakan och äta den med det här argumentet. En "normal" person har knappast en NAS i sin ägo över huvud taget, man använder Dropbox, Google Drive mm för att dela filer, backup gör man inte (som bäst har man lagt foton på en extern hårddisk), och mediacenter kommer inte heller på tal - man tittar på Netflix och lyssnar på Spotify. Ditt resonemang faller platt eftersom du sätter upp en premiss att "normala" människor bara har intresse till en väldigt specifik nivå, vilket råkar vara upp till den nivån som du själv befinner dig på. Det ironiska är att du tillhör inte genomsnittet i och med att du har en NAS, har lagt timmar på att konfa den, och dessutom diskuterar det på ett forum för technördar på nätet. Sånt spenderar inte "normalt" folk tid på.
Skrivet av Jonteponte:
Och det skulle aldrig falla mig in att bygga detta från scratch åt mig själv eller någon annan. När man istället kan vara uppe och rulla på en kvart med det mesta. Och sedan bara åka hem och glömma.
Du är inte igång med nån NAS och har fungerande backup/mediaserver/fileshare på en kvart.
Skrivet av Jonteponte:
Såvida du inte lagrar statshemligheter är det svårt att föreställa sig vad det skulle vara där det inte räcker med en Synology NAS av lämplig modell? De är väl bland de bästa på att reagera på upptäckta sårbarheter?
Att man behöver ha hemligstämplad data för att värdera säkerhet på sin server är bland det dummaste jag har hört. Hela nätverket och samtliga enheter i det utsätts för risk om t.ex din Synology NAS blir hackad. Eller menar du att du inte skulle bry dig om någon kom och fimpade hårddiskarna i din server och potentiellt flera andra enheter hemma? Tvivlar på det.
Att Synology skulle ha hög säkerhet vet jag inte var du har fått ifrån, det stämmer inte. NAS-enheter från kända tillverkare som Synology m.fl är kända för att ha halvdan säkerhet och ligger ofta efter med säkerhetspatchar eftersom dom bygger egna distributioner av operativsystemen och inte alltid släpper uppdateringar i tid. Som du själv säger används enheterna ofta av "normalt folk" som inte vet hur man konfigurerar en brandvägg, vilket gjort att de är måltavla för massor av ransomware-attacker. Detta blir inte heller bättre av att det finns "remote access"-tjänster i stil med Synology QuickConnect som tillåter fjärråtkomst till din enhet via publika internet, vilka också utgör stora sårbarheter för enheten.
Skrivet av Jonteponte:
En majoritet har dock vare sig intresse eller möjlighet att bygga eget. Därav produkter som Synologys.
Det här påståendet stämmer i grunden, men nu är vi på Sweclockers, är man intresserad kanske man efter ett tag inser att det är bättre att bygga eget, vad vet du om det? Det är väldigt flummigt hur du verkar veta exakt hur intresserad någon är eller kan bli. Du behöver förstå att du personligen är inte en måttstock för alla andra. En stor del av folket på Sweclockers kan antas bygga sina egna datorer eftersom hela siten handlar om hårdvara, vilket gör steget till att bygga en egen server väldigt litet eftersom det i princip är exakt samma procedur.
Det är tydligt när man läser dina inlägg att du är ganska intresserad men samtidigt sätter krokben för dig själv genom att dra en påhittad linje i sanden i och med att du sätter ett maxtak på hur intresserad man får vara och t.ex anser att man aldrig ska röra en kommandotolk. Samtidigt finns det folk med mycket mer kunskap och erfarenhet av NAS och server som svarat här i tråden och gett en tydligare bild av färdigbyggda NAS-enheter, framförallt att det finns väldigt påtagliga nackdelar och att det inte är särskilt svårt att bygga något bättre själv, och är man intresserad av att få mer prestanda för pengarna och lära sig nåt på köpet så är det ett mycket bra alternativ.
Skrivet av Jonteponte:
Det jag menar att många kanske föredrar att lägga sin fritid på att använda NAS:en framför att bygga den?
Jag har själv använt flera Synology-enheter innan jag tröttnade på dom och hur dåligt det funkade, så när du skriver att "många kanske föredrar att lägga sin fritid på att använda NAS:en framför att bygga den" blir jag lite trött, eftersom det är exakt därför jag inte har någon Synology-enhet längre, det tog för mycket tid att krångla med den. Samtidigt tar det såklart en stund att bygga en egen dator, men man får igen den tiden många gånger om sen när man slipper krångla med NAS-tillverkarens uselt implementerade pakethantering, buggiga mjukvara och uppdateringar samt allmänt begränsande GUI. Slår man ihop detta med att säkerheten är dålig är det inte svårt att se varför man skulle välja att bygga en egen server istället.
Men ja, det här stämmer så länge man bara ska ha NAS:en till väldigt grundläggande saker som att lagra lite filer och backuper på den.
Skrivet av Jonteponte:
Har ägt den sedan 2019 men har först nu faktiskt upptäckt hur flexibel den faktiskt är och hur mycket man kan använda den till. Utan att för den skull plöja ner alltför mycket tid på att konfa och underhålla.
Angående flexibiliteten måste jag skratta lite - jo, dom har en massa paket man kan installera och köra, det finns dock två problem; det första är att paketen är ofta utdaterade, gamla versioner, och man kan inte göra något åt det eftersom man endast kan installera paket via deras pakethanterare i GUI:t. Det andra är att enheten är så klen att man ändå inte kan köra mer än en handfull saker på samma gång innan den går på knäna. Särskilt om en av sakerna är en mediaserver med transcoding, då kommer det att gå väldigt tungt. Det är inte heller säkert att du kan utöka mängden ram-minne i enheten om du börjar fylla upp det,. Personligen ser jag inte flexibiliteten i nåt av det här.
Summa summarum är det här:
Vill du snabbt och enkelt komma igång men accepterar sämre prestanda, gamla versioner av programvara och bristande säkerhet med allt vad det innebär - då kan du köpa valfri konsument-NAS.
Vill du ha bättre prestanda, inte begränsas av tillverkarens egna OS, kunna flexibelt uppdatera hårdvara och mjukvara, men accepterar att du kommer att behöva lära dig lite nytt och lägga aningen mer tid på att följa guider på nätet - bygg en egen server med ett vanligt Linux OS.
