Klarar ditt grafikkort Unreal Engine 5? Visa ditt resultat i Ezbench!

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

This. GA102 gör inte mycket annat än slår i power limit hela tiden. Jag har valt att ha kvar originalbios på 370W(RTX3080) eftersom jag inte vill ha det varmare i rummet LoL

På 370W fick jag 40000 blankt så visst är det onödiga 100W

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Det skiljer mindre än en halv bildruta, så knappast broken AF, bara att det är under den psykologiska gränsen 30k. Skulle säga att det är inom naturlig variation beorende på ambient temps, drivrutin och OS.

Vet inte om du kollade på fel bilder, skiljer mer än så

Permalänk
Medlem
  • 4K: 13,790

  • Std: 33,300

Processorn låg och halvsov igenom hela testet. GPUn pendlade mellan 80-95%. Sällan uppe i 100%.

Permalänk
Medlem
Skrivet av tonii:

https://i.imgur.com/yLzj5NM.png

Dags att börja kika på nytt gfx. >_>

Vilket GTX 1080 är det du har? Jag har ett MSI Gaming X och får dryga 1000 mer men med en gammal 8700k. Testet verkar gilla Intel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pe3:

kör med vattenkylning och 470w bios den brukar boosta till 2150-2250 någonstans, minnena på +1000
edit: temps på GPU brukar aldrig gå över 48grader så boosten ligger högt genom hela testet.

I see! Har du provat 4k? Tror jag fick relativt bra resultat i 4k

Permalänk
Medlem

Bara jag som tycker att mjukvaran framstår som världens "assetflip"-benchmark? :

Permalänk
Medlem
Skrivet av talonmas:

De har inget med spelmotorn att göra så de skiter i att vissa vill ha vackra bilder. De har gjort ett stresstest för gpu. Inget annat.

Nyttan du kan ha av detta är att jämföra olika kort mot varandra och se deras relativa skillnad.

Frågan är ju exakt hur dom har gjort det. För det är ju förmodligen en _väldigt_ syntetisk load. Även dom relativa skillnaderna kanske inte är relevanta, och kan vara helt missvisande.

Permalänk
Medlem
Skrivet av herkkä:

Frågan är ju exakt hur dom har gjort det. För det är ju förmodligen en _väldigt_ syntetisk load. Även dom relativa skillnaderna kanske inte är relevanta, och kan vara helt missvisande.

Sant, kan specialanpassa för Nvidia respektive AMDs arkitektur. Vore ju inte första gången ett företag som gör benchmarks fick betalt heller.

Permalänk
Medlem
Skrivet av talonmas:

Sant, kan specialanpassa för Nvidia respektive AMDs arkitektur. Vore ju inte första gången ett företag som gör benchmarks fick betalt heller.

Syftade mer på exakt vad benchmarken gör som gör det tungt. Det är ju definitivt inte scenen i sig. Dvs, vad mäter den egentligen? Bussbredd? Minneshastighet? Texelrate? Vertexrate? Särskilda shaderinstruktioner? Särskilda computeinstruktioner? Särskilda raytracinginstruktioner? Kan vara något som är helt banalt och irrelevant till realworld-usecase, där sämre grafikkort kanske presterar bättre än mer påkostade. Det verkar lite så om man läser i tråden (där ett 2070 super verkar prestera sämre än 2070 med en ganska markant skillnad).

Permalänk
Medlem

Här syns tydligt att CPU spelar noll roll i alla fall!

Permalänk
Medlem
Skrivet av herkkä:

Syftade mer på exakt vad benchmarken gör som gör det tungt. Det är ju definitivt inte scenen i sig. Dvs, vad mäter den egentligen? Bussbredd? Minneshastighet? Texelrate? Vertexrate? Särskilda shaderinstruktioner? Särskilda computeinstruktioner? Särskilda raytracinginstruktioner? Kan vara något som är helt banalt och irrelevant till realworld-usecase, där sämre grafikkort kanske presterar bättre än mer påkostade. Det verkar lite så om man läser i tråden (där ett 2070 super verkar prestera sämre än 2070 med en ganska markant skillnad).

Vad det än gör så ÄR det extremt krävande, power limit på GF dunkar i så det står härliga till vilket skulle kunna förklara om ett Super är sämre än ett vanilla 2070 om dom har samma powerlimit. Super har mer saker upplåst så det slår i power limit tidigare = i praktiken sämre prestanda.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Det gör ju absolut ingen reklam för spelmotorn i alla fall, och ger heller ingen hum om hur spelmotorn presterar i verkligheten i synnerhet. Ser bildmässigt ut som 3Dmark03. Håller inte med dig där. Hade varit bättre om de gjort något som "ser snyggt ut" år 2022, än 2002. Ett vettigt test hade visat något relevant.

Det jag "får för mig" när jag kör testet är att det är en dåligt kodad spelmotor som presterar bildkvalitet anno 2002 på 2022-hårdvara med FPS som integrerad grafik á la intel Atom från 2011.

Fattar heller inte snedbelastningen 6% CPU och 99% GPU. Sådan snedbelastning har jag inte råkat ut för innan. Inte så lågt som 6% CPU. Jag får väl köra det mer än två gånger kanske, innan jag uttalar mig skarpt.

"The current version includes a stylized scene of a fantasy island. In the future we plan to add photorealistic scenes showcasing the true graphical capabilities of the engine. The current scene is a stress test rather than a showcase of the engine.

This tool is a stress test and does represent a worst case scenario. You should expect higher frame rates in optimized games."

Så det är stresstest helt enkelt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sozage:

"The current version includes a stylized scene of a fantasy island. In the future we plan to add photorealistic scenes showcasing the true graphical capabilities of the engine. The current scene is a stress test rather than a showcase of the engine.

This tool is a stress test and does represent a worst case scenario. You should expect higher frame rates in optimized games."

Så det är stresstest helt enkelt.

Ja, det är tyngre än allt som Futuremark har, verkar bra för att testa stabil OC på grafikkortet

Men, håller med, det är asfult LoL

Permalänk
Skrivet av sozage:

"The current version includes a stylized scene of a fantasy island. In the future we plan to add photorealistic scenes showcasing the true graphical capabilities of the engine. The current scene is a stress test rather than a showcase of the engine.

This tool is a stress test and does represent a worst case scenario. You should expect higher frame rates in optimized games."

Så det är stresstest helt enkelt.

Jag får väl hålla mig till tåls och vänta på den framtida versionen. Som förhoppningsvis har olika inställningar också.

Permalänk
Medlem

Vilka här som sitter aktuellt på 3070 Ti / 3080 - Ti tänker att uppgradera till 4000? Jag införskaffade mitt precis vid årsskiftet.. hoppas att en 3080 räcker ett tag till. Eller bör man börja oroa sig?

Permalänk
Medlem

20740 på ett RTX 3070. Ljussättningen var rätt snygg i alla fall....

Permalänk
Medlem
Skrivet av ottomanslap:

I see! Har du provat 4k? Tror jag fick relativt bra resultat i 4k

Permalänk
Medlem

Grymt resultat! Skulle vilja se övriga 3090 och 3080 Ti i 4k Ditt sticker ut.

Permalänk
Medlem
Skrivet av redmike:

Vilka här som sitter aktuellt på 3070 Ti / 3080 - Ti tänker att uppgradera till 4000? Jag införskaffade mitt precis vid årsskiftet.. hoppas att en 3080 räcker ett tag till. Eller bör man börja oroa sig?

Det kommer att ta lång tid innan spelen blir så tunga att ett 3080 är obsolete, går ju alltid att ställa ner inställningar om det skulle vara så.

Ingen idé att spekulera om 4000 innan man ser vad dom kostar, dom kommer säkert att vara minst dubbelt så snabba, frågan är om dom blir dubbelt så dyra också?

Jag misstänker att killer-app på dom nya korten är det gigantiska L2-cachet, mycket som inte är helt smooth idag kan mycket väl gå silkesmjukt med hjälp av ett så stort cache.

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Det kommer att ta lång tid innan spelen blir så tunga att ett 3080 är obsolete, går ju alltid att ställa ner inställningar om det skulle vara så.

Ingen idé att spekulera om 4000 innan man ser vad dom kostar, dom kommer säkert att vara minst dubbelt så snabba, frågan är om dom blir dubbelt så dyra också?

Sen får vi inte glömma hur törstiga i el 4000 sägs att vara. Än så länge är vi bara på spekulation-stadie givetvis! Så det ska bli spännande o se vad nvidia har att visa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av norrgrd:

Vilket GTX 1080 är det du har? Jag har ett MSI Gaming X och får dryga 1000 mer men med en gammal 8700k. Testet verkar gilla Intel.

Jag har faktiskt samma gfx. försökte överklocka det tidigt men fick bara ut +50Mhz från stock på cpu och +200Mhz på minnena så det gav inte särskilt mycket. Kör enbart stock numera.

Permalänk
Medlem

Ett ok resultat

Permalänk
Medlem

Fick runt 11 700 med GTX 1070 och Ryzen 5950X

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Vad det än gör så ÄR det extremt krävande, power limit på GF dunkar i så det står härliga till vilket skulle kunna förklara om ett Super är sämre än ett vanilla 2070 om dom har samma powerlimit. Super har mer saker upplåst så det slår i power limit tidigare = i praktiken sämre prestanda.

Ja, men även om så är fallet, så är det ju inte alls värdefullt som en benchmark. Funkar kanske som ett stresstest om någonting, men absolut inte benchmark.

Permalänk

Default

4k

Permalänk
Medlem

AMD 5900X
nVidia 2070 Super

Det var inte precis smooth sailing... haha

Permalänk
Medlem

Vart ligger ett 2060? Vet ej ifall jag orkar 20gb

Permalänk
Medlem
Skrivet av downup:

Vart ligger ett 2060? Vet ej ifall jag orkar 20gb

Steam har bra servrar i alla fall, jag låg konstant över 1Gbit/s fast det är exakt det jag har i uppkoppling. Bättre än man betalar för!

Permalänk
Medlem

Få som körde AMD GPU!

Permalänk
Medlem

För skojs skull testade jag min AMD Ryzen 5950x/Radeon 6900 XT-kombo i både Windows och Linux. Testade standardtestet (icke extreme) i fönster-läge i 1920x1080 (*se nedan).

Fråga mig inte varför, men jag fick konsekvent runt 45 000 poäng i Linux, men bara 24 000 poäng i Windows 10.

ezbench_linux-1920x1080-windowed.jpg:

ezbench_win10-1920x1080-windowed.jpg:

*Av olika anledningar vägrade programmet hjälpa mig få ett "rättvist" test. T ex så verkade testet i Windows köras i 1920x1080 (trots att skrivbordsupplösningen var 3440x1440). Medan det i Linux kördes i 3440x1440 fast med "sorgekanter". Så vad jag gjorde var att sätta launch options till "-ResX=1920 -ResY=1080" och växlade till fönsterläge före jag startade testet.