[AKUT] Problem med RAID-konfiguration (backup saknas)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Guldstrand:

Och det är dessutom SAS-diskar, så det går inte att koppla dem externt till vilken PC som helst heller.

Nja, jag tror att där råder ett missförstånd här.

När jag skriver att klona lagringslösningen till en singeldisk så betyder det att klona den volym som RAID-kortet presenterar till en singeldisk, gärna då till en singel SATA så Du lättare kan jobba med den sen.

Skrivet av Guldstrand:

De funktionerna du nämner verkar inte finnas i den BIOS:EN som servern har.

Är det i RAID-kortets BIOS som Du har kikat i? Det är inte moderkortets BIOS som jag tänker på.
Som någon nämnde i tråden så bör detta vara LSI kort i grund och botten.
LSI korten som jag kör med hårdvaru-RAID har just den meningen. Jag hittar den under Virtual Drives.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Veni:

Nja, jag tror att där råder ett missförstånd här.

När jag skriver att klona lagringslösningen till en singeldisk så betyder det att klona den volym som RAID-kortet presenterar till en singeldisk, gärna då till en singel SATA så Du lättare kan jobba med den sen.

Är det i RAID-kortets BIOS som Du har kikat i? Det är inte moderkortets BIOS som jag tänker på.
Som någon nämnde i tråden så bör detta vara LSI kort i grund och botten.
LSI korten som jag kör med hårdvaru-RAID har just den meningen. Jag hittar den under Virtual Drives.

Ja, jag har kollat i BIOS:en för controller-kortet.
Men vet att man kan göra en del i OMSA (OpenManage Server Administrator) från Dell.

Oavsett vad, jag har tagit backup av den felande hårddisken, men det hjälper inte så mycket när filerna redan är korrupta.

Permalänk
Medlem

Du måste ju ändå klona diskarna till nya och bygga dom därifrån då en ändring på originalet kan få födande konsekvenser om du gör fel. One-way-direction; du gör bara saker åt ett håll, just för inte riskera att ändra ett original.

Hur mycket utrymme handlar det om?

RAID är i princip förbrukat då ssd och M.2 med nvme är så snabbt att enbart RAID 0 är intressant pga av storleken, vilket egentligen är inkluderat i linux filstruktur. Bara att montera en till disk på lämplig katalog vid behov.

RAID 1 är möjligen intressant på en boot-disk, för att kunna stänga av snyggt.

Vore intressant att se vad linux ser om datorn. ls finns i olika varianter för att se annat än filer också.

Skriv ls och tryck genast på [tabb] två ggr så ser du alla vatianter.

Vore bra om man såg en skärmdump från diskar (grub-disks) också. Du kan ju nu mera ladda upp en bild här. Använd [ALT] + [PRINT SCREEN] för att bara få det aktiva fönstret.

Permalänk
Medlem

Den tidigare RAID:EN är inte så intressant längre, och jag har tagit en backup av det som behövdes.
Men det hjälpte som sagt inte så mycket då flera filer var korrupta.

Jag har satt i två nya diskar och tänka rensa alla gamla konfigs och installera Debian på nytt.
Har totalt 5 diskar nu, vad är det bästa RAIDEN för detta och varför.

Kan jag failsafe:a på något sätt nu när jag ändå startar om med nytt?
Tänkte ha en spare-disk etc. Men fattar inte riktigt hur det fungerar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Guldstrand:

Den tidigare RAID:EN är inte så intressant längre, och jag har tagit en backup av det som behövdes.
Men det hjälpte som sagt inte så mycket då flera filer var korrupta.

Jag har satt i två nya diskar och tänka rensa alla gamla konfigs och installera Debian på nytt.
Har totalt 5 diskar nu, vad är det bästa RAIDEN för detta och varför.

Kan jag failsafe:a på något sätt nu när jag ändå startar om med nytt?
Tänkte ha en spare-disk etc. Men fattar inte riktigt hur det fungerar.

Det är ju oklart vad exakt som gick fel här, så svårt att säga om det finns något i själva raidkonfigurationen som skulle kunnat hjälpa. Verkar det finnas något fel på någon av diskarna? Om ej så skulle ju en hot spare t.ex. inte ha spelat roll.

Med 5 diskar så är väl med den hårdvarulösning du har alternativen i princip RAID 5, RAID 6 eller RAID10 med en disk över (hot spare?). Lite olika för- och nackdelar med dessa, både prestanda och hur många diskar som "får försvinna".
Personligen så skulle ju jag dock föredra en mer "modern" mjukvarulösning som ZFS, men det är kanske inte vad du nödvändigtvis har hårdvara för, jag vet inte. Isf kanske RAIDZ/RAIDZ2 (ungefär att jämföra med RAID5/RAID6, om man ska dra paralleller till traditionell RAID vad gäller utrymme som går att nyttja och redundans sett till diskarna).

Däremot så är väl det uppenbara steget för att undvika just detta scenario frikopplat från RAID-konfigurationen, nämligen: regelbundna automatiserade backuper

Permalänk
Medlem
Skrivet av evil penguin:

Det är ju oklart vad exakt som gick fel här, så svårt att säga om det finns något i själva raidkonfigurationen som skulle kunnat hjälpa. Verkar det finnas något fel på någon av diskarna? Om ej så skulle ju en hot spare t.ex. inte ha spelat roll.

Med 5 diskar så är väl med den hårdvarulösning du har alternativen i princip RAID 5, RAID 6 eller RAID10 med en disk över (hot spare?). Lite olika för- och nackdelar med dessa, både prestanda och hur många diskar som "får försvinna".
Personligen så skulle ju jag dock föredra en mer "modern" mjukvarulösning som ZFS, men det är kanske inte vad du nödvändigtvis har hårdvara för, jag vet inte. Isf kanske RAIDZ/RAIDZ2 (ungefär att jämföra med RAID5/RAID6, om man ska dra paralleller till traditionell RAID vad gäller utrymme som går att nyttja och redundans sett till diskarna).

Däremot så är väl det uppenbara steget för att undvika just detta scenario frikopplat från RAID-konfigurationen, nämligen: regelbundna automatiserade backuper

Exakt så

Handlar det bara om några hundra meg eller några gig (med kritisk data) kan man också spegla upp det off-site i molnet eller annat

Fördelen med ZFS är ju att moderkort och raidkontroller kan brinna upp och nästan vilken hårdvara som helst kan användas efteråt, annars måste du hitta exakt samma legacy saker för att få igång det igen

En sista sak att tänka på är att samma batch (modell/tillverkare) går ofta sönder samtidigt som övriga diskar i samma batch, därför är det ofta en bra idé att sprida sig så mycket som möjligt mellan fabrikat och modeller (även om det betyder att några TB blir ’över’). En disk belastas vanligen som mest precis när man ska klona in en ny disk i en raid, och då om någon är nära att rasa så rasar den ofta precis då, då kan du stå helt utan data helt plötsligt...

RAID är inte backup, bara ökar tillgängligheten vid diskras

Permalänk
Medlem
Skrivet av evil penguin:

Det är ju oklart vad exakt som gick fel här, så svårt att säga om det finns något i själva raidkonfigurationen som skulle kunnat hjälpa. Verkar det finnas något fel på någon av diskarna? Om ej så skulle ju en hot spare t.ex. inte ha spelat roll.

Med 5 diskar så är väl med den hårdvarulösning du har alternativen i princip RAID 5, RAID 6 eller RAID10 med en disk över (hot spare?). Lite olika för- och nackdelar med dessa, både prestanda och hur många diskar som "får försvinna".
Personligen så skulle ju jag dock föredra en mer "modern" mjukvarulösning som ZFS, men det är kanske inte vad du nödvändigtvis har hårdvara för, jag vet inte.

Tyvärr är det endast denna hårdvaran/servern jag har till mitt förfogande just nu.
Och jag har redan bytt ut flera av hårddiskarna.

Jag är inte superbekant med RAID, så jag efterfrågade den mest "pålitliga" konfigurationen som bara möjligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Guldstrand:

Tyvärr är det endast denna hårdvaran/servern jag har till mitt förfogande just nu.
Och jag har redan bytt ut flera av hårddiskarna.

Jag är inte superbekant med RAID, så jag efterfrågade den mest "pålitliga" konfigurationen som bara möjligt.

Pålitlighet är lite relativt, men Raid 10 (striped mirror) är nog lättast att återställa vid ras och liten risk att allt är borta

Enkelt sagt är det så här:
Raid 0 = ökad prestanda, filer sprids ut
Mellan diskarna via striping (ungefär varannan sektor på varannan disk), men ingen redundans/säkerhet, kan använda allt utrymme
Raid 1 = spegling, ett par av volymer har exakt samma information, kan använda maximalt halva kapaciteten
Raid 10 = 1 och 0 samtidigt, två par av speglade och ’stripeade’ volymer som är varandras spegel, om någon disk går sönder finns alltid en speglad med samma info, kan bara använda halva kapaciteten

Raid 5 = speciell checksumma som gör att allt utrymme utom en disk kan användas vid lagring, dock kan vilken av diskarna som helst gå sönder och all data finns kvar
Raid 6 = samma som raid 5, men två diskars utrymme används till checksummor, och vilka två diskar som helst kan rasa och fortfarande ha all data kvar

Hot spare = raidkontrollern kan själv aktivera en ny disk och börja återställa om ett ras upptäcks, men disken i sig är ju värdelös lagringsmässigt tills detta händer, detta är framförallt viktigt om man inte har lätt fysisk tillgång till maskinen, ökar inte säkerheten på datan, bara snabbar på återställningen vid ras

Edit: bästa är dock att inte köra raid via kontrollern på kortet utan göra det i mjukvara på operativsystemet (förslagsvis ZFS) som då blir oberoende av hårdaran

Annars blir du som sagt låst till att just kontrollerkortet aldrig rasar

Och om du vill hålla din information säkrad så är det ju inte att hålla en kopia vid liv som är prio, det är ju att ha minst tre kopior på två olika fysiska platser som är minimum när det går åt skogen

Permalänk
Medlem

ZFS raidz2 får min röst.