Tråden för hörlursgalningar! Lurar, förstärkare, dacs, pads osv osv It´s all here!

För mig var det tvärtom, mitt intresse för musik översteg mitt lyssnande, så jag började spela själv och har spelat professionellt inför publik många gånger. Men det började med musiklyssnande och mycket hörlurar. Hade legendariska AKG K240 "Sextet"(med sex extra passiva radiatorer) redan i skarven 70/80-tal, när den luren var helt ny och ingen visste att den skulle bli legendarisk.

Fast jag gillar egentligen inte hörlurslyssning, tycker det låter mycket bättre i högtalare och är mycket skönare att lyssna så. Hörlurar är för mig enbart för att inte störa omgivningen, men då får det gärna låta inte allt för mycket sämre än en bra ljudanläggning

Med några få undantag så är det väl normalt så att de med störst musikintresse ofta är de som inte har råd att köpa de dyraste grejern, åtminstone baserat på de i min bekantskapskrets som är musiker som inte direkt verkar bada i pengar

För mig finns det väl två problem med högtalare, eller snarare användningen av högtalare - rummets akustik och grannarna. För mig som bor centralt i ett hus som är över 100 år gammalt så är inte riktigt en rejäl högtalaranläggning att tänka på. Och även om det hade varit det hade jag aldrig varit beredd att typ tejpa äggkartonger på väggen osv för att optimera akustiken. Med hörlurar så slipper man mycket av detta. Men visst, allt annat lika så kanske högtalare överlag är att föredra.

Sen är det väl i ärlighetens namn så att man inte måste ha det dyraste för att njuta av musik....men varför chansa

Kör själv ett par Focal Elegia till mobilen (och datorn ibland) och jämfört med mina sundaras är det en mer... Detaljerad lyssning vill jag säga, den känns mer kirurgisk i sin separation av frekvenser än Sundaran.
Sundaran är bredare, och mer laid back när man lyssnar, men kan inte välja en favorit i alla fall (vilket var orsaken att jag lämnade vidare mina meze 99)

Det är nog just detta som är sanningen...jag tror säkert att man kan höra skillnad mellan olika lurar med viss träning....kanske till och med vilken som är vilken i en blindtest...men däremot att bestämma vilken som låter bäst är svårare. Lite därför jag är inne på att köpa ett par olika och så komme jag byta mellan dom fram och tillbaka för att avgöra vilken som är bäst utan att lyckas

Hur driver du Elegia på datorn, av nyfikenhet? Och hur upplever du det dynamiska omfånget på dem? Det sistnämnda är extremt viktigt för mig. Tydligen.
Jag känner mig egentligen ganska färdig med att leta nya öppna (dynamiska iaf) hörlurar sedan jag hittade exakt ljudet jag ville ha. Nu letar jag efter något som kan ge mig mycket dynamik med slutna lurar. Just Elegia är de jag har tittat på. Jag kanske t o m hinner få råd med ett par innan de slutar säljas.

Edit: fan, du bor i samma stad som jag. Du är inte öppen för att låta mig låna dem i en timme eller två? Under övervakning om det känns bättre.

Mja. Det beror på hörlur och hörlur.

Alla mina låter väldigt olika - det är därför jag har kvar flera. Det är skillnader som jag tror att vem som helst hade hört direkt. Jag är även tämligen säker på att jag inte bara hade kunnat höra skillnad på dem i ett blindtest, utan även med vilken av mina förstärkare jag hade lyssnat på dem med. Men eftersom att det är mina lurar och mina förstärkare kanske det räknas som träning. (och att en av förstärkarna är rör och den andra är solid state hjälper ju..)

Däremot är jag inte säker på att jag hade varit över felmarginalen om jag hade blindtestat fyra olika Hifimanlurar, om de ligger relativt nära varandra i segment.
Fyra olika Sennheiser? Nog lättare.

Bäst är svårt. Preferens är lättare. Jag föredrar ett par som kostar typ hälften av mina dyraste till musik. Men jag gillar de dyrare bättre i tal och film. T ex.

Jag driver dem från samma källa som Sundara, men en ifi Zendac från balanserade utgången, stänger bara av powermatch
Tycker dynamiken är väldigt bra för att vara en sluten lur, den låter semi-öppen skulle jag säga, kan vara reviews som färgar, men vem vet.
Jag läste på en hel del om dem innan jag slog till på ett par second-hand, bland det bästa jag gjort.
Vi kan säkert lösa ett test under övervakning någon gång

Fattiga musiker? Du menar att man lägger pengarna på dussintals med gitarrer och rörförstärkare istället för hörlurar? Låter inte så fattigt enligt mig, skulle ha råd att köpa många Focal-lurar för några av mina gitarrer

Inte så att jag lyssnar på skitlurar för det, använder oftast Sennheiser HD600 eller Sony MDR-Z7M2 men har ett gäng, lyssnar oftast från digital ljudmixer via balanserade kablar till en dedikerad hörlursförstärkare. Men som sagt, hellre högtalare, har aktiva monitorer(balanserade) vid datorn som låter bra även på låg/moderat volym används även för gaming.

Tror Fiio K9 Pro (THX AAA) kommer spela bra med Arya Stealth oavsett om det är AKM eller ESS. Min THX 789 spelar fint med Hifiman Edition X både med SMSL VMV D1se (ESS9038Pro) och Hegel HD12 (AKM 4399), reagerade bla på den goda baskontrollen, den fina dynamiken, mikrodetaljer och hur rent det låter (typ varje gång man drar igång THX AAA). SMSL spelar dock öppnare medans Hegel är lite murrig. Skiljer väl 6 år mellan dom DAC:arna också. Sen är ju DAC-chippet bara en del av hur det låter, implementering, strömförsörjning, analoga utgångsteget, filter mm påverkar. Kör oftast Sound color Tube 2 eller 3 på SMSL, kul med DAC-inställningar som faktiskt verkar göra skillnad. De flesta ESS DAC:ar har ju några standard ESS PCM-filter inställningar, eftersom dom är inbyggda i chippet vad jag vet, men på PCM-filter är det svårt att uppfatta skillnader tycker jag.

Edit: Petade in Focal Clear i THX 789:an. XLR från SMSL DAC:en men obalanserat ut till hörluren. Det låter bra men THX 789 släpper mer med Edition X. Tycker Clear får mer liv med andra förstärkare.

Nu var väl inte tanken att starta någon privatekonomisk diskusison här men de jag känner som försöker försörja sig på "crafts and arts" verkar inte riktigt tjäna storkovan på det utan snarare gör det av andra skäl. Sen finns det väl hobbymusiker som kan ha jobb där dom tjänar lite bättre så dom t.ex. har råd att köpa onödigt många gitarrer

ESS modellen verkar ha bättre kylning, iaf med lite hål i chassit. Osäker på om det är för att man var tvungen med andra chip eller för att man insåg att det behöves ändå, men samtidigt lite märkligt om det skulle vara det senare för Fiio äör väl inte direkt några nybörjare. Tror dock oavsett att iaf jag inte skulle höra någon större skillnad på dom.

Blir nog ett par Focal också, men finner mig oroväckande många gånger börjat kolla på Utopia och Stellia nu istället för Clear och Celestee. Uppfattar det som att Stellia är något underskattade, förmodligen för att dom är closed back vilket många verkar avskriva av ren princip.

Well, jag har gamla versionen av detta headset vilket är ett av de bästa gamingheadset som finns. Var väl typ när jag började fundera på nya versionen som jag föll ner i kaninhålet och kom sent omsider på att jag nog var audiofil och behövde utrustning därefter. Så man kan väl kalla Nova Pro för en gateway drug

Nyfiken på IEMs, och i vilken mån någon använder/gillar dom över "stora hörurar" och isf varför? Dvs annat än av praktiska skäl då, typ att dom är lättare att ta med sig, utan typ även i fall där stora hörlurar skulle fungera lika bra rent praktiskt.

Bortsett från att skaffa en USB kabel av lite bättre kvalite, är det så mycket man kan göra för att optimera signalöverföringen till sina DAC/AMP från datorn?

Finns några USB hubbar som är bättre lämpade för typ att ansluta USB-C hörlurar av bättre kvalite, DAC/AMPs för de som kanske inte kan mata in dom direkt i datorn osv än en USB hubb som överlag är av hyfsad kvalite och har extern strömmatning? Finns säkert möjlighet som ofta att betala massor men med en digital signal borde det finnas en begränsning kring hur mycket bättre det kan bli jämfört med en analog signal...

Verkar finnas tusentals olika att välja på men tänker mig något sånt här...

http://sabrent.com/collections/usb-3-0-hubs/products/hb-pu16

http://sabrent.com/products/hb-b7c3

Hade varit ännu bättre om den hade USB-C portar osv men det verkar ovanligt om man inte köper en dockningsstation istället men då får man istället färre USB portar och en massa Ethernetportar och annat vilket iaf för mig inte ger speciellt mycket....

Har ni bättre förslag så dela gärna med er, och då gärna med lite "Hifi-fokus" för att inte göra det helt OT

Om jag inte minns fel så har Toshlink sämre bandbredd samt att ljudet då måste gå via ljudkortet normalt sett medan för USB så skickas strömmen ut i originalform? Sen ryker väl alla möjligheter till att fjärrstyra/konfigurera/uppdatera osv. den anslutna enheten annat än via USB, i den mån nu dessa enheter brukar ha stöd för det. Toshlink har förmodligen stöd för längre kablar gissar jag, iaf så länge dom är passiva.

Behöver du mer än 24-bit / 96kHz?
Och vad menar du orignalform? Det är digitalt, så vida du inte snackar Dolby Atmos etc.

Verkar som många har starka åsikter kring detta:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/ba...

Har nog inte riktigt intresset för att tugga mig igenom den tråden utan håller mig till USB då skillnaderna rent ljudmässigt verkar små och USB har vissa fördelar (kombinerat med vissa nackdelar ska sägas).

Med fördel kan du ignorera den sajten. Att de har "science" i namnet innebär inte att de arbetar vetenskapligt, att de använder den vetenskapliga metoden, att de tolererar kritik eller gör tester som nödvändigtvis är reproducerbara. Deras mätningar har ofta en sample size på 1. De presenterar ofta åsikter som sanningar. Sajtens chef, eller vad man säger, har ofta en agenda.

Det betyder inte att allting på sajten är skräp, men du behöver antagligen dubbelkolla allt de säger. Och det är en diskussion som kommer upp om och om igen. Det tenderar också att göra att diskussioner spårar ur eftersom att det är en starkt polariserad debatt, dvs "vi mot dem". Du kan söka i tråden om du vill läsa mer.

Oavsett. Usb är digitalt. Det finns ingen skala av "bättre" kablar, men det finns sämre. Kör usb om du vill, och oroa dig inte. Eller så kör du toslink. Du överanalyserar det här, kompis. Det har inte jättemycket betydelse.

Det är jättebra att du bryr dig om ljudet du får, men känn på vattnet först och hoppa i rätt ände av poolen. Om något sedan inte duger, kan du ändra det då.

Kan inte påstå att jag är så oroad över detta överlag som vissa tycks tro, känns som ett väldigt lite och obetydligt problem jämfört med det mesta annat. Jag ser det mer som en bra ursäkt för att köpa nya prylar till behov jag inte visste jag hade. Men tack för omtanken

Har fått intrycket att de flesta av dessa audiofil-forum matchar din beskrivning. Många av deltagarna skulle nog behöva lite fler intressen i livet. Därför gillar jag denna tråd, som känns lite mer lågintensiv.

Jag ser nog USB som fördelaktigt främst för att det är en "datorstandard", med långt fler möjligheter än bara Toshlink som känns mer 90-tal och enbart en lösning för ljud. I synnerhet om man nyttjar det fullt ut, t.ex. med OTA firmwares som trycks ut via USB från en PC för att slippa trassla med USB minnen och liknande. Nu kanske det överlag numera är bättre när enheterna börjar få Wifi och egna OS. Men även om USB är digitalt så är det inte bullet proof för det, och kan vara känsligt för störningar. Förmodligen inte så stort problem i normalfallet men om man typ går via en sunkig USB hub med dålig elektronik, ingen strömmatning och med en massa andra snacksaliga USB enheter så känns det rätt logiskt att problem kan uppstå. Det är uppenbart bara man kör typ en trådlös gamingmus.

Man kan ju vända på det: om poängen är att få ut ljud, varför böka med en datorstandard med långt fler möjligheter och onödiga komplikationer?
Plus att med optisk är du helt isolerad från störningar...
(Och ursäkta kinkigheten men det heter toslink - inte toshlink )

Optiskt är förvisso långt från perfekt - alla lösningar är inte bra och bandbredden är relativt begränsad (24/192 är väl typ max, och kanske inte alltid tillförlitligt tillgänglig för alla lösningar) och det ÄR en gammal standard...

Du ser, det är så gammalt att det inte ens finns i ordlistan

Även utanför datorsammanhang så är väl Toshlink på väg bort, fast då istället ersatt av HDMI som väl har en del likheter med USB. En anledning att inte använda det kan väl vara enkel - att färre och färre datorer väl har en sådan utgång, och förmodligen blir det ännu färre i framtiden (gissar jag).

Just detta var väl för övrigt en anledning att fundera på något i stil med en Fiio M17 istället, för att slippa hela problematiken. Men som ofta var det väl inte helt utan egna problem då, förutom en tredubbel prislapp.

Gör det någon skillnad i praktiken så länge det inte finns några, vad jag sett, implementationer av det i de produkter vi kan köpa?

Även om du i sak har rätt så har jag dock fortfarande lite svårt att se var du vill komma med detta, att fiber fungerar för att skicka stora datormängder har väl varit ett odiskutabelt faktum i många år nu. Sen ska så klart elektroniken på båda sidor om kabeln hänga med också, där föreställer jag mig att det hänt rätt lite på Toslink sidan men desto mer på USB sidan. Men så länge det inte finns några bra alternativ till HDMI/USB i dessa sammanhang så känns det mer som en teoretisk diskussion. Vilket väl är helt ok i sig men upplever inte så mycket att göra med min frågeställning

Det är väl just detta jag är inne på också, har svårt att se fördelarna med Toslink. Enda undantaget är väl det jag var inne på initalt, att det på gott och ont skapar en separation mellan enheterna på ett sådant sätt att dom omöjligt kan påverka varandra (något förenklat). Samt möjligtvis att risken för störningar minskar, vilket väl var lite det jag var inne på i min initiala frågeställning, t.ex. om man kör signalen genom en risig överbelastad USB hub ihop med en massa annan trafik och sunkiga kablar. För egen del är dock lösningen då att satsa på bättre USB snarare än Toslink, men det får väl var och en avgöra själv. Rör man sig i en mer traditionell "hifi-miljö" kanske det hela förändras lite.

Stela optiska kablar har väl också, iaf hos mig, en tendens att rätt snabbt bli trasiga stela optiska kablar