Hjälp mig välja en NAS (Synology vs Qnap)

Gick från en linux HTPC till QNAP TS-653B. Valde dem för 3-4 år sedan då de kändes mer prisvärdare än Synology vid det tillfället. Ångrar än !

Nu med facit i hand är jag förvånad över att Qnap får sin skit att fungera. Har man lite koll på linux så blir man mörkrädd. Det jag ogillar med Qnap är:

- Hyffsat korta produkt livscykler innan modellerna försvinner.
- Mjukvaran är allmänt kletig, knackig utöver ett fränt WebUI.
- Nät-tegelstenen gick sönder efter två år, trots att den alltid varit UPS ansluten! Får se hur länge den överprisade ersättaren hållern.
- Räkna inte med nya fräna funktioner utan att de vill prakka på månadslicenser för all ny funktionalitet.
- Knepigt, udda ramverk om man vill göra egna funktioner out of the box eller ens lite annorlunda. t.ex. plocka ut eller ens applicera Let's Encrypt certifikat själv utan att deras inkompetenta skitapp gör det.
- Glöm ordinarie branschverktyg, ansible konfiguering t.ex. knappt att SSH fungerar tillfredställande.
- Övervakningsmjukvarorna verkar inte alls lira med standard RTSP webkameror.
- Säkerligen full av sårbarheter även i senaste firmware då precis ALLT mjukvara eftersläpar flera år, det är ju bara en asien-ihop limmad linux. Får en känsla att man har windows tekniker som håller på och rattar linux utan djupare insyn i vad de sysslar med.

Några plus för försöket
+ Sött plastic-fantastisk chassi.
+ Någorlunda snyggt web tryne , perfekt för dem som har tummen mitt i hand, eller är van att peta runt i Windows 2000 liknande menyer.

Vet inte hur Synology ser på sin Business, har aldrig tittat in i deras NASar vill hoppas och tro att de är professionellare. Det Qnap håller på med är Spiderman#1, man mjölklar ut plusmenyerna vilket gör att befintliga kundbasen kommer att tröttna.

Innan det hade jag en HTPC med Ubuntu och Broadcom MegaRaid, fungerade hyffsat
Innan det körde jag Ubuntu med linux mdraid, LVM på det, i samma övriga hårdvara, det fungerade och presterade mycket bättre, klanderfritt faktiskt. Vill minnas att jag även labbade en hel del med SSD cachning, men överlag vilken räcer även utan!

Idag hade jag fortfarande gått på liknande spår, en Ubuntu server som OS med ZFS eller btrs filsystem.. och standard komponenter som t.ex. ATX nätagg. I mitt tycke känns ett filsystem som faktiskt kan scrubba, upptäcka fel eller tom läka dem känns som en tryggare livlina än enbart ha ECC på RAM minnet, eller behovet av Xeon processor om man måste välja.

Själv kör jag enterprise server hårddiskar, kanske att ljudnivån är något högre än vad NAS brandade diskar hade varit, men men kan inte klaga, inga fel hittils. Vad du än gör snåla inte med hårddiskarna, köp definitivt inga desktop eller SMR diskar, gör research så det blir ordentliga diskar.

Instämmer i åsikten att du kollar på fel produkt. Två virtuella maskiner med Windows? På en NAS.
Jag undrar också varför du vill köra transcoding. De flesta produkter som finns idag har tillräckligt med power för att göra transcoding själv. Finns ingen anledning att lägga det på NAS'en. Och du kommer att få mycket svårt att hitta en lösning som klarar av mer än några få samtidiga strömmar, vilket i min värld gör det ganska meningslöst.

Irriterande japp och en dealbreaker för majoriteten (dock enkelt att "fixa" med lite fil redigerande).
Skulle gissa på (eller hoppas på) att Synology backar på detta beslut rätt snart när försäljningssiffrorna för 22 modellerna ramlar in.

Har funderat på en ersättare till min 1513+ och det ser ut att bli en "ful-nas" istället för Synology.
Gillar inte heller att Synology numera kör med extern PSU på +10000:- NAS'ar.

Riktigt tråkigt att Synology går Apple vägen och skapar "egna" standarder.

Både säkerhet generellt sett och datasäkerhet kräver lite eftertanke, men det är ingen magi inblandad. Behöver du ändå köpa "server"-hårdvara så kan du ju alltid ändra dig och lägga in något annat sen; men som kombination hypervisor och lagringsserver är Ubuntu Server med en eller flera ZFS-volymer otroligt smidig när du väl är bekväm med systemet.

Backup ut ur huset; antingen till en annan server hos någon annan eller till en molntjänst stöds fint, men återigen behöver man sätta upp det på egen hand.

Jag körde Plex för några år sedan och har för mig att jag stängde av transcoding utan några negativa effekter av det. Men det finns ju även flera andra system för att hantera ett videobibliotek om det blir problem, tex har Synology ett eget.

Jo, precis: Om mediaspelaren inte stöder ett visst videoformat kan Plexservern ställas in att transkoda materialet, men för det mesta bör det funka bra att bara strömma data till de enheter som ska spela upp media. Och ärligt talat: Det är troligen billigare att byta din HTPC till en som har modernt mediastöd än att försöka få tag på ett NAS eller en server som gör samma sak med Xeon- eller Nvidia-prylar...

Hackers verkar inte hata QNAP och bara detta får mig att starkt avråda från köp.

Ransomware i januari och nu verkar det vara en potentiell ny attack på G:

https://www.bleepingcomputer.com/news/security/critical-php-f...