Proshop har den mest absurda och godtyckliga friskrivningen någonsin.

Jag instämmer.

Det skulle givetvis lämnas utan hänseende vid en konsumenträttslig tvist, så man undrar ju lite vad som föranleder denna skrivning. Har de problem med kunder som gnäller på att produkten såg neonrosa ut på bilden men visar sig vara grisrosa i verkligheten, eller försöker de få kunder som inte riktigt har koll på sina rättigheter att tyst nöja sig istället för att klaga när det blivit fel?

Kan ju vara läge att faktiskt anmäla detta till Konsumentverket, då det inte rör ett personligt ärende utan företagets produktinformation.

Och där svarar du på din egen "frågeställning" som du startat tråden med. Friskrivningen spelar ingen som helst roll, de verkar under svensk lag så länge de har en sida på svenska som riktar sig mot svenska konsumenter.

Kan det ha att göra med att vissa tillverkare har ändrat komponenter till det sämre i produkten utan att ändra specarna? Gjordes väl på SSDer bland annat har jag för mig.

I matbutiken:

- Ähh, du vet, vi får köttet från en leverantör, så vi kan inte riktigt ta ansvar för vad det är.

- Men jag betalade för en oxfilé och fick en infärgad fläskfilé?!?!

- Inte vårt problem, vi tar inte ansvar för något.

Vad Proshop uppfattar för svårigheter att hålla ordning på sina varubeskrivningar är inte konsumentens problem.

Läs och begrunda följande avsnitt ur konsumentköplagen:

"4 kap. Fel på varan

Krav på varan

"1 § Varan ska i fråga om art, beskrivning, mängd, kvalitet, funktionalitet, kompatibilitet, driftskompatibilitet och i övrigt stämma överens med vad som följer av avtalet. Varan ska åtföljas av de tillbehör, anvisningar och uppdateringar som följer av avtalet.

Varan ska vara ägnad för det särskilda ändamål för vilket konsumenten avsåg att varan skulle användas, om konsumenten har informerat näringsidkaren om det särskilda ändamålet och näringsidkaren vid köpet har godtagit att varan kan användas för det ändamålet.

2 § Varan ska, utöver vad som följer av 1 §,
1. vara ägnad för de ändamål för vilka varor av samma slag i allmänhet används,
2. stämma överens med kvaliteten på och näringsidkarens beskrivning av ett prov eller en modell som har gjorts tillgänglig för konsumenten före köpet,
3. ha den mängd och de egenskaper och andra särdrag i fråga om hållbarhet, funktionalitet, kompatibilitet, säkerhet och särdrag i övrigt, som är normalt förekommande för varor av samma slag och som konsumenten med fog kan förutsätta med hänsyn till varans art,
4. stämma överens med sådana uppgifter om varans egenskaper och andra särdrag eller användning som näringsidkaren eller någon i ett tidigare säljled eller för näringsidkarens räkning har lämnat vid marknadsföringen av varan eller annars före köpet, och
5. åtföljas av den förpackning och andra tillbehör samt anvisningar för installation, montering, användning, förvaring och skötsel som konsumenten med fog kan förutsätta."

Då kan man ju skriva det istället, kanske..?

Butiken man handlar för har ett ansvar för att den information de lämnar om produkten de säljer är korrekt. Om produkten man köper inte överensstämmer med specifikationen bör rimligen vara grund för reklamation.

Visst kan det bli fel ibland, vi är ju bara människor, men när det blir fel så ska man ta ansvar för det fel man gjort. Ta grejen i retur, korrigera informationen på sidan. Det borde inte vara det minsta kontroversiellt.

Kunden undersöker ju genom att läsa den aktuella informationen som säljaren visar. Visst kan tyrckfelsnisse komma in, men är det ett återkommande problem som säljaren inte vill stå för så kanske någon bör anställas som ser till att informationen är korrekt.

Vanligen är det väl så att tekniska produkter genomgår revisioner, men bara specifikationerna hålls är det ok. Förbättringar anses inte vara något som konsumenten ska klaga på. Men man kan tänka sig fall där samma produkt (typ, min Samsung-TV), kommer med 2 olika chipuppsättningar och 3 olika paneler. Att då hävda att modellen har chip X och panel Y, där den levererade produkten har chip Z och Panel W eller P, det är inte nödvändigtvis ok och kan vara skäl för reklamation (även om specifikationerna i övrigt hålls). Vanligen ser man just inte den typen av information dock.

Analogen med SSD kan vara att den marknadsförs och säljs med TLC, men i smyg levereras med QLC, det är inte acceptabelt på något vis i dagsläget.

I svensk konsumenträtt behövs egentligen inga friskrivningar av typen "Vi reserverar oss för tryckfel" och liknande, eftersom en annons inte är bindande för säljaren.

Förfarandet är normalt:
1. Annons (utbud)
2. Köparens beställning (anbud)
3a. Positivt svar från säljaren (accept) -> avtal föreligger
3b. Negativt svar från säljaren (ej accept) -> avtal föreligger ej

Innan säljaren avger ett svar har han möjlighet att kontrollera att det köparen beställt (i detta fallet "vara enligt annons") kan levereras, och utifrån det avgöra om han skall acceptera eller ej. Det är dock tillåtet för säljaren att avslå köparens anbud oavsett anledning (med undantag av diskriminerande skäl), varför friskrivningar angående fel i specifikationerna är onödiga.

Säljaren kan naturligtvis välja att inte kontrollera specifikationerna innan han accepterar ett anbud. Risken är då att han får ta kostnaden för ett reklamationsärende om det visar sig att specifikationerna var felaktiga. Det är alltså en avvägning säljaren får göra, kostnaden för ett antal reklamationer vs. kostnaden för att kontrollera varje vara.