Diablo Immortal har redan dragit in 49 miljoner dollar från mobilspelare

Det tar ungefär 10 år att uppgradera sin gubbe helt och hållet om man inte vill slösa en enda krona.

Vill man spendera alla sina pengar på så kostar det närmare en miljon kronor att fullt uppgradera.

Med andra ord, du måste i princip spendera pengar på det, även om man "kan" spela utan att spendera.

Räcker ju iofs med 500 spelare totalt som lägger 1 mil kr för o få in dom summorna dom redan har.
Och klart som fan det finns 500 personer i världen som spelar spel med dessa summor ärvda eller intjänade.

Och det klassiska resonemanget att göra det till en klassfråga...
Diablo Immortal och de flesta övriga av dessa spel är gratis att spela och ta del av. Man får alltså spela spelet eller spelen upp till ens egna förmåga helt utan kostnad. Anser du att det är bättre att de med sämre ekonomiska förutsättningar inte ska ta del av spelet alls? Och är man i en sådan situation, tror du verkligen att spel är det bästa stället att lägga sina sista kronor på?

Till alla som vill ha en riktig uppföljare till D2 rekar jag Grim Dawn: https://store.steampowered.com/app/219990/Grim_Dawn/

(Crate Entertainment)

Till alla som vill ha ett grymt RPG (turn-based) rekar jag Divinity Original Sin 2: https://store.steampowered.com/app/435150/Divinity_Original_S...

(Larian Studios)

Blizzard har inte gjort en bra spel sedan Starcraft 2 och det var 12 år sedan. Förväntningarna på D4 är sådär.

Ja, jag tycker der är bättre att köpa spel och att alla som gör det har full tillgång till allt innehåll än att bara ett fåtal har tillgång till spelets fulla potential. 50 dollar eller vad det kostar får väl ändå ses som överkomligt för de allra flesta som har en enhet att spela på, jämfört med 50k dollar som det verkar kosta att spela ut spelet (innan nästa patch). Helt rättvist kommer livet säkert aldrig bli men det betyder inte att man måste utöka klyftorna i precis alla segment som det går heller. Det är min uppfattning.

Det är ju heller inte välgörenhet dom sysslar med. Man kan tycka att det är bussigt att bjuda på ett spel men det finns nog ganska nogranna marknadsundersökningar bakom som säger att de tjänar mer pengar per spelare på det här viset än att sälja kopior. Samt att vissa individer kan lida allvarliga konsekvenser med tanke på hur det är utformat och i princip förlustar sig på spelmissbruk.

Edit: Vill vara tydlig med att jag pratar om P2W och lootboxes. Sälja skins, danser och allt vad det är tycker jag är okej om det finns möjlighet att tjäna ihop en spelvaluta att köpa samma prylar för genom att bara spela spelet (som det gör i de jag har provat).

Ska vi förbjuda all typ av spel då? Betting på fotboll, vinnare av presidentval, casino?

Det finns generellt sett en ovilja att betala för mobilappar, mycket för att telefonen trots sin smidighet och tillgänglighet också är väldigt begränsad när det gäller storlek, ergonomi och liknande. Det du pratar om är egentligen bara olika sätt att nå ut till kund. Att jämföra med Mac OS som finns i en enda version (mig veterligen) och Windows som kommer i flera versioner. Å ena sidan får man som kund inte hela operativsystemets potential, å andra sidan betalar man inte för funktioner man inte använder. Jag vill påstå att valfriheten här är viktig och det finns ju fler sätt att ta betalt också: DLC's eller prenumerationsmodeller och vad det nu kan vara.

Ska vi prata om rättvisa så anser jag inte att det är spelföretagen som ska ta det ansvaret. De ska underhålla en publik och förhoppningsvis tjäna pengar på det så att de kan underhålla och utveckla både det nuvarande och nästa spel. Visar det sig sedan att en modell, som förvisso är lönsam, skapar sociala problem så får man ta det problemet då. Jag kan heller inte tycka att det ska vara någon självklarhet att få ta del av ett verk.

Det är inte nödvändigt att förbud är rätt väg att gå, om man märker att målgruppen som lider av det exempelvis inte är myndig. Då kan, som jag nämnde tidigare, krav på 2FA eller införande av köpgränser fungera lika bra. Som jag också skrivit flera gånger tidigare, tekniken kommer först och där efter kommer moral och lagverk.

Jag tycker jämförelsen med operativsystem är så där, principen kanske är samma men skillnaderna i vad innehållet erbjuder är på gränsen till astronomiska. Jag tror jag vågar påstå att alla som spelar ett spel vill ha möjlighet att utveckla en karaktär till fullo (det här specifika fallet) eller spela alla kartor, använda alla verktyg eller vad det nu kan vara vad ett spel går ut på. Till skillnad från ett OS där man faktiskt inte är intresserad av vad de dyrare versionerna erbjuder. Jag vet exempelvis inte ens vad en mer premium-utgåva av windows än den jag har innehåller och det tror jag stämmer in på fler, det är rätt talande. Tycker inte heller det har något med "teknik" att göra utan det är en marknadsstrategi eller modell eller vad man nu vill kalla det.

Jag håller också med om att göra en klassfråga av det, som jag gjorde, är cringe och håller inte helt ut. Men i just det här specifika fallet handlar det om så sjuka summor så det har dragit allt till sin spets och orden blev väldigt enkla att ta till.

Min fasta ståndpunkt är att där man kan köpa sig till fördelar där det finns någon typ av tävlingsmoment, typ spel, suger för alla inblandade och att hasardspel inte har något att göra där det inte finns reglerat på något vis. Egentligen ogillar jag alla sociala aspekter i livet där pengar ger fördelar och man skiljer på folk och folk men det har du helt rätt i att det inte är spelföretagens ansvar att åtgärda eller ta hänsyn till det.

Jag tycker din slutsats är felaktig. Man måste definitivt inte "i princip" betala. Ytterst få kommer lägga de summorna på spelet, med den största anledningen till att man inte kan. Få har en miljon undanstoppat, helt enkelt. Nästan lika få kommer lägga tio år av sin tid på Diablo Immortal. Det blir inte ett realistiskt scenario hur man än vrider och vänder på det.

Du får nog läsa om och borsta lite på läsförståelsen.

Jag skrev inte att man måste betala en miljon kronor. Eller spela 10 år. Jag skrev att det är det man måste betala/spela för att få en fullt uppgraderad gubbe, så att man kan avsluta spelet ordentligt.

Det är ganska uppenbart att väldigt få kommer att välja att maxa sin gubbe, oavsett om det är genom att betala för det eller hardcore grindea spelet för det.

Med andra ord; man måste betala för att spela i princip. Oavsett om det är hundra kronor, tusen kronor, tiotusen, eller 50k. Betala måste du. Annars kommer du realistiskt sett inte få några vettiga items att equippa, och därmed aldrig komma i mål med spelet.

Detta är också varför spelet redan dragit in 49 miljoner USD. För att spelarna har fattat detta ganska omgående.

Man kanske får definiera vad till fullo betyder. Jag tror att många vill spela ett spel även för storyns skull istället för att farma grejer på en trevlig boss 1 000 gånger. Vad jag menar är att spela ett spel till fullo måste kunna tillåtas att bli definierat av individen. Som ett exempel har jag bara lirat Diablo 2 en gång. När det var klart såg jag ingen mening med att spela om det för att få bättre utrustning. Minns jag rätt var min karaktär på typ level 35 när storyn var klar.

De få spel jag spelar flera gånger har oftast varit open world eller liknande rollspel så som Ultima Online när det begav sig, Elder Scrolls med flera, och numera även Civ 6. Poängen med de spelen är att man inte kan bli allt utan man måste göra aktiva val. Diablospelen är till stor del likadana, med sina klasser och poäng. Om utgångspunkten är att alla ska ha allt - ja då kommer prestation och kostnader in, så enkelt är det och därför finns det proffsidrottare som exempelvis kan göra allt i tio års tid för att vara på topp i ett enda VM. Är man beredd att göra det som krävs, satsa tio år eller en miljon? För elitidrottaren eller spelaren kanske det betyder allt, för någon annan är det oförståeligt.

Grejen med "teknik" är att den möjliggör ingame-betalningar. Förr i tiden köpte man ett spel över disk eller kopierade disketter av polarna och man fick det man fick. Elder Scrolls Daggerfall var en klassisk sådan som många hade en hatkärlek till. Fantastiskt när det funkade, men så mycket buggar. Fanns inte så mycket att göra än att vänta på en uppföljare. Tack vare teknikens utveckling har man minskat transportkostnader och gjort stora miljöbesparingar och genom digitaliseringen har vi fått spel med obegränsad storlek, DLC's och samlingsplattformar (oavsett om det är Steam eller Booking.com), tjänster som Netflix, Windows Update och Spotify. Här hade exempelvis Elder Scrolls Skyrim lite dålig tajming som kom på en full DVD och mycket cut content och några år senare kom GTA 5 och vägde in på 70+ GB. Samtidigt har vi tappat mycket av de klassiska butikerna som nu ersatts av större varuhus.

Istället för ägande och engångskostnader har samhället till dels i alla fall börjat tänka i banor om att betala för sitt användande, hyrande istället för ägande och liknande. Det finns massor av aspekter här: Spel släpps men som patchas allt eftersom, Cyberpunk 2077 var ordentligt ifrågasatt för att det i vissa ögon släpptes för tidigt. Andra bedömde att om inte bolaget fick in pengar så skulle spelet inte släppas alls. Tales of Monkey Island kom i fem kapitel som man köpte var för sig. Det har släppts spel som vad som fint kallas för "Early Access", svenska Valheim exempelvis, som skulle kunna ses som att det kostar pengar för att vara beta testare. Vad jag försöker säga är att tekniken har öppnat många nya dörrar och gissningsvis kommer fler att öppnas samtidigt som några stänger. Ska man titta på negativa aspekter här så är väl SMS-lån, fakturabetalningar på konsumtion via Klarna och liknande till stor del sådana. Men det ger också en ökad försäljning till de företag som använder dessa tjänster och det avlastar dem i administration då de får betalt oavsett om kunden inte betalar. Minskade risker har gjort att fler har vågat, vilket i sin tur har utvecklat ännu fler alternativ.

Fast jag tror de värsta är de som måste hävda sig d.v.s. de tål inte att förlora i pvp och är beredda att lägga mycket pengar för att slippa det. Kanske också barn där nån förälders kreditkort används.

Har polare som lagt 20-40 000 på skins till LoL och CS

Ni som bojkottar spelet: är det inte ett bättre "straff" att köra det men utan att betala något?

Läsförståelsen är det inget fel på.
Det jag säger är att ytterst få kommer lägga ned något av det (tiden eller pengarna) så man kommer inte nå målet om att bli fullt uppgraderad. Därför är din slutsats felaktig. Enligt denna länk har spelet över tio miljoner installationer. Det ger knappt fem dollar per installation. Det är kanske inte så mycket att bråka om.

Läsförståelsen är det inget fel på.
Det jag säger är att ytterst få kommer lägga ned något av det (tiden eller pengarna) så man kommer inte nå målet om att bli fullt uppgraderad. Därför är din slutsats felaktig. Enligt denna länk har spelet över tio miljoner installationer. Det ger knappt fem dollar per installation. Det är kanske inte så mycket att bråka om.

Det är uppenbarligen något som inte lyckas nå fram, då du fortfarande pratar om hur många som ska betala hur mycket.

Jag försöker upprepa mig så tydligt som det går: Du måste betala för att kunna spela klart spelet. Spelet är uppbyggt på det sättet. Du får inte ordentliga upgrades till dina items om du inte spenderar pengar på spelet (alternativt grindear 10 år vilket är i praktiken omöjligt). Vilket återigen innebär; För att spela spelet ordentligt, så måste man betala.

Du säger ju det själv till och med; man kommer inte nå målet med att bli fullt uppgraderad. Det är problemet. De flesta kommer knappt nå målen att bli hälften uppgraderad. Halva poängen med Diablo-spelen har alltid varit att maxa.

5 dollar såhär långt. Vi får se hur mycket folk har betalat om ett år.

Jag upprepar det jag hela tiden sagt; För att kunna spela spelet, så som Diablo ska spelas, så måste man lägga ner pengar. Spelar ingen roll om det är 50 kronor, 500 eller 5 000.

Nej, vad hel spelet innehåller är inte per definition. Man kanske är intresserad av olika innehåll men det betyder inte att övrigt är låst bakom betalväggar. Punkt.

Den teknik du pratar om är e-handel. När började anazon med det, sent 1990-tal? Det har funnits många år för spel också. Inget nytt här. Och jag förstår inte vad early-access eller olika releaseplaner har med p2w att göra. Alla har i de fallen tillgång till samma innehåll..

Fast det är ju inte så det fungerar. De allra flesta kommer inte betala ett rött öre och ha en upplevelse som suger då de inte betalar. Ett visst antal kommer att betala en mindre summa, komma underfund med att det inte ger tillräckligt och inte betala mer, och spelet kommer suga för dem också. Sen kommer en mindre och mindre grupp av de som spelar att betala mer och mer per person.

Det är uppenbarligen något som inte lyckas nå fram, då du fortfarande pratar om hur många som ska betala hur mycket.

Jag försöker upprepa mig så tydligt som det går: Du måste betala för att kunna spela klart spelet. Spelet är uppbyggt på det sättet. Du får inte ordentliga upgrades till dina items om du inte spenderar pengar på spelet (alternativt grindear 10 år vilket är i praktiken omöjligt). Vilket återigen innebär; För att spela spelet ordentligt, så måste man betala.

Du säger ju det själv till och med; man kommer inte nå målet med att bli fullt uppgraderad. Det är problemet. De flesta kommer knappt nå målen att bli hälften uppgraderad. Halva poängen med Diablo-spelen har alltid varit att maxa.

5 dollar såhär långt. Vi får se hur mycket folk har betalat om ett år.

Jag upprepar det jag hela tiden sagt; För att kunna spela spelet, så som Diablo ska spelas, så måste man lägga ner pengar. Spelar ingen roll om det är 50 kronor, 500 eller 5 000.

3000kr i månaden för ett spel är ohälsosamt. Inte många hobbies man spenderar dom summorna på. Men vad är det du säger? Är det akten av att spendera pengar som gör spelet mer njutbart för dej eller vad menar du?

Jag tycker inte att du bemöter Mithras argument på ett bra sätt.

Inom Diablo immortal, så är det uppenbarligen en ganska bred konsensus att man inte kan maxa ut gubbar om man inte betalar.
Tex googla på texten:: How to get 5-Star Gems Diablo Immortal?

Därmed så måste jag nog säga att Mithras argument håller strecket tillräckligt mycket och även om du har många bra punkter bland dina poster, så bemöter du inte hans huvudargument.

Except, there is another way. It takes weeks of grinding, but it is possible for F2P players to get their penny-pinching hands on a 5-Star Gem

As a F2P player, there’s one guaranteed method to get 5-Star Gems — you can buy them from the Auction House. The Auction House is in Westmarch, located on the lower-right side of Rakkis Plaza.

5-Star Legendary Gems can be bought and sold for Platinum on the Auction House.
5-Star Legendary Gems sell for about 30k-36k Platinum.

Det är helt rimligt att ignorera "completionist" och anse att vi inte bör ta hänsyn till dessa personer.
Mitt klagomål är inte på detta i sig själv eller utan bara att jag vill se en bra debatt och du bemöter inte Mithras argument på ett bra sätt igen.

Dvs om du vill ignorera "completionist" säg det specifikt istället för att hävda att hans argument är felaktiga.
Det är inte är ärligt sätt att argumentera mot honom att gå in och attackera hans slutsatser utan att du klarar av att försvara din argumentation och på vilket sätt hans argumentation brister..

Han gav en väldigt tydlig förklaring till hur han tänkte och argumenterade och du bara hävdar "fel" är dålig argumentation.
Mitt citat angav tex att det i praktiken inte var möjligt att genom f2p maxa 5-star gems .....
(vilket också var en tydlig poäng som Mithras hade med i sin forumpost och som du valt att ignorera)

Det tar ungefär 10 år att uppgradera sin gubbe helt och hållet om man inte vill slösa en enda krona.

Vill man spendera alla sina pengar på så kostar det närmare en miljon kronor att fullt uppgradera.

Jag skrev inte att man måste betala en miljon kronor. Eller spela 10 år. Jag skrev att det är det man måste betala/spela för att få en fullt uppgraderad gubbe, så att man kan avsluta spelet ordentligt.

Using this method, you’ll at least be able to get a full set of 5-Star Gems in 6 months

Citat:
Using this method, you’ll at least be able to get a full set of 5-Star Gems in 6 months

Att du inte förstår det (vilket inte särskilt många här verkar göra för den delen) är hela problematiken. Det var någon tidigare här som bara ville ha positiv utveckling, enligt sitt egna synsätt och definitioner. Det jag har gett exempel på är olika former av utveckling. En del tycker inte om early access, andra tycker inte om loot lådor eller p2w. Andra gillar det, Gofundme-grejer eller indie-studios. Men fakta är att det är en del av utvecklingen och att det är olika sätt att ta betalt av kunden.

Spelar du det så är du innehåll för de som betalar.

Ska du köra massa pvp måste du lägga in pengar för att ha chans att ranka högt.

Spelar du storyn med alla sidquests behöver du inte lägga in några pengar.