Intel Core i9-13900K når 350 watt med upplåst effektbudget

Du får väl sitta där med din 2 W laptop med Apple M8 om 10 år då, jag har iaf inga skrupler för att mata 10 kW till mitt holodeck.

Raptor Lake använder samma tillverkningsprocess som Alder Lake, d.v.s. Intel 7, så det är ingen sån effekt vi ser. Om 13900K drar mer ström än 12900K så beror det på att Intel valt att den ska göra det.

Sen får man också komma ihåg att 13900K kommer ha fler kärnor än 12900K, så att strömförbrukningen stiger lite (PL2 ökas med 11% om siffrorna stämmer) är ganska förväntat när tillverkningsprocessen är oförändrad. 13700K kommer däremot få lika många kärnor som 12900K, så det blir kanske en mer intressant jämförelse.

Sålänge högre effektuttag resulterar i högre prestanda och det är stabilt finns inget att klaga på. De som vill ha lägre prestanda kan ju bara begränsa maxeffekten manuellt eller låta bli att låta processorn sträcka på benen genom att manuellt sätta ett maxtak de är bekväma med.

Ett annat sätt att faktiskt nå förändring är ju att diskutera frågan och påpeka att det är ett problem, så att tillverkarna ser att deras kunder tycker strömförbrukning är ett relevant argument när det gäller att välja produkt.

Det blir utöver det en mycket trevligare diskussion om man inte hittar på en massa tramsiga epitet eller klistrar åsikter på de som tycker annorlunda än vad man själv gör.

Ganska många ogenomtänkta kommentarer här. Att säga att en ny cpu är dålig för att den har ett maximalt effekuttag som är högre än gammal cpu är som att jämföra äpplen med päron.

För att det ska vara jämförbart måste du jämföra hur mkt energi det krävs för att utföra X likvärdiga jobb. Om den drar 350w under någon sekund och är klar vs en gammal cpu som drar 90w och jobbar i flera minuter på samma arbete. Vilken är strömsnålast då?

Finns ingen logik i dessa argument.

900W får ingen säkring att gå....

2300W är 10A, om du har allt på samma säkring i hemmet, drag en ny ledning till ett uttag.

Om du har porslin kan du lasta 10A med 3500W i ca 30-40min utan problem....

Har du allt det draget till en 10A säkring bör du kolla över din elinstallation.

Korta spikar är dessutom inget problem för en säkring. Så om du inte ligger på de nivåer i flera minuter, vilket inget tyder på kommer hända i den här generationen för hemanvändare, så är det inget problem.

SweClockers, av kommentarerna att döma behöver folk här en lektion i effektbudget och hur det funkar på Intels CPU:er. Överväg att skriv en artikel om det.

För det verkar som att folk tror att den drar 350W i normalfallet...

Vore faktiskt väldigt märkligt att Apple själva skulle välja att pusha Geekbench siffror. För tillskillnad vad många tror är GB lite av ett "worst-case" om man vill visa styrkorna hos M1-serien.

GB5 är en riktigt bra benchmark för vad den gör. Till skillnad från CPU-Z, Passmark och liknande är GB5 inte en "syntetisk" benchmark utan man testar "riktiga" program och bibliotek.

Men till skilland från CineBench, SPECint, SPECfp, Blender ml.fl. testar GB5 interaktiv prestanda och inte "throughput".

GB5 testarna kör cykeln "race-to-sleep", vilket är absolut best-case för Intels/AMDs bärbara då dessa numera har riktigt högre peak-frekvens men de är bara kapabla att hålla den frekvensen i någon sekund. M1 håller samma frekvens oavsett om 1 eller alla kärnor är lastade, oavsett om man kör på batteri eller sladd och håller den över tid.

Fördelen för Apple är därför större i t.ex. SPEC som är en "serverbenchmark" som lastar datorn under längre tid. Och tar man ett "riktigt" fall som t.ex kompilering så har ju M1 sådan stor fördel att många initialt antag att det måste vara något fel på mätningarna (Hardware Unboxed plockade bort kompilering ur deras laptop-tester, blev kanske "fel" resultat...)

Klicka för mer information

Visa mer

Att man gör det Intel gör med 13900K och tillåter upp till 350 W är specifikt för att kunna hålla i stort sätt samma frekvens "all-core" som man har som peak-frekvens. Just 13900K ryktas ju kunna hålla 5,5 GHz all-core när den får dra 350 W, det är ju mindre än 10 % minskning från den ryktade peak-frekvensen på 5,8 GHz.