Intel Core i9-13900K når 350 watt med upplåst effektbudget

Hm... Har man den logiken att man kör en powerspike för att få klart ett arbete och sen lägger det på alla delar så skulle det vara kul att se hur länge säkringar och elen hemma klarar sig, vet att om min system skulle spika över 900watt över ett par sekunder ryker mina proppar åt helvete direkt.

Lugnt i Sverige, jobbigare i USA och deras 110 volt system och 15 ampere säkringar.

Men de blir ju mer effektiva per watt varje år

Vore faktiskt väldigt märkligt att Apple själva skulle välja att pusha Geekbench siffror. För tillskillnad vad många tror är GB lite av ett "worst-case" om man vill visa styrkorna hos M1-serien.

GB5 är en riktigt bra benchmark för vad den gör. Till skillnad från CPU-Z, Passmark och liknande är GB5 inte en "syntetisk" benchmark utan man testar "riktiga" program och bibliotek.

Men till skilland från CineBench, SPECint, SPECfp, Blender ml.fl. testar GB5 interaktiv prestanda och inte "throughput".

GB5 testarna kör cykeln "race-to-sleep", vilket är absolut best-case för Intels/AMDs bärbara då dessa numera har riktigt högre peak-frekvens men de är bara kapabla att hålla den frekvensen i någon sekund. M1 håller samma frekvens oavsett om 1 eller alla kärnor är lastade, oavsett om man kör på batteri eller sladd och håller den över tid.

Fördelen för Apple är därför större i t.ex. SPEC som är en "serverbenchmark" som lastar datorn under längre tid. Och tar man ett "riktigt" fall som t.ex kompilering så har ju M1 sådan stor fördel att många initialt antag att det måste vara något fel på mätningarna (Hardware Unboxed plockade bort kompilering ur deras laptop-tester, blev kanske "fel" resultat...)

Att man gör det Intel gör med 13900K och tillåter upp till 350 W är specifikt för att kunna hålla i stort sätt samma frekvens "all-core" som man har som peak-frekvens. Just 13900K ryktas ju kunna hålla 5,5 GHz all-core när den får dra 350 W, det är ju mindre än 10 % minskning från den ryktade peak-frekvensen på 5,8 GHz.

Att folk börjar prata om elräkningar är ju bara komiskt
Sitter ni o kör benchmarks 24/7 så kanske jag kan se en liten poäng, men annars? nej verkligen inte

Bara trevligt med upplåst effektbudget, mer potential ser jag det som.

Alltså, jag fattar vad folk menar med att perf/watt blir bättre, men det är ju ändå lite av en teoretisk diskussion. I slutändan kommer det ju ändå vara en person som sitter i ett rum och använder en typisk dator liksom.

Om trenden då är att en typisk dator drar mer ström och genererar mer värme/ljudnivå/elkostnad under en spelsession t.ex. så kan man ju gott se det som ett problem.

På ett forum där folk överklockar för att få bättre prestanda är det ju inte så konstigt om rätt få känner för att underklocka och få sämre prestanda ur sina grejer, eller köpa "sämre" grejer från början, även om man teoretiskt kan göra så.

Men trenden är INTE att den drar mer ström, den KAN dra mer ström. Om du gör exakt samma saker som du gjorde med din gamla dator så kommer du kunna genomföra dem på kortare tid eller med en annan upplevelse.

Du har tydligen ingen hemma som kör hårtork eller dammsugare?

Nej men håller med, enbart powerspikes är ju inte rimligt. Men man får tänka på att det är många fler kärnor i CPU:erna nu. Det finns många aspekter av detta. Men faktum kvarstår, att man inte bara kan titta på effekt och säga att något är hungrigare än något annat. En CPU är inte som en glödlampa man bara skruvar i och som har en konstant last.

Många som kör med det här argumentet men det är fungerar inte hur långt som helst.

Om tex Intel skulle skapa en CPU som drar runt 10000 watt och den är mer energieffektiv än vad som finns idag är det ju inte miljömässigt hållbart överhuvudtaget ändå?

Ska alla hushåll ha spelmaskiner som drar mer än resten av hushållet så länge det pressar mer fps per watt?

Många som kör med det här argumentet men det är fungerar inte hur långt som helst.

Om tex Intel skulle skapa en CPU som drar runt 10000 watt och den är mer energieffektiv än vad som finns idag är det ju inte miljömässigt hållbart överhuvudtaget ändå?

Ska alla hushåll ha spelmaskiner som drar mer än resten av hushållet så länge det pressar mer fps per watt?

Jo absolut är det miljömässigt positivt.

Där har du en annan sak. Vi har en stor del jordens befolkning som använder allt mer energi för sitt nöje, det spelar egentligen inte roll om det är speldatorer, elscooter, storbildstv etc.
Och det är just dem man borde argumentera emot. Så börja klaga i trådar där de visar upp nya spel att tillverkaren har lagt till onödigt bra grafik etc.

Men så väljer folk att gnälla på datorhårdvara som kan användas till nyttiga saker och troligen under spel inte ens kommer belastas märkbart. Jag tror att i de flesta spel så kan man inte ens se skillnad Core i9-13900K och en 7700K i 4K med ray tracing etc. Utan man fiktivt får ställa in idiotiska upplösningar för att se en skillnad. Och sedan under dessa fiktiva inställningar whina om att då drar cpun mycket ström, att sedan GPUn under samma inställningar är extremt strömsnålt skiter man i. För när man pratar om GPUn strömförbrukning så kör man istället fiktiva laster då cpun inte drar någon ström att tala på.

Dagens ungdom.
Kör en fiktiv last där CPUn drar skitmycket ström och GPUn är extrem strömsnål.
Kör sedan en annan fiktiv last där CPUn drar väldigt lite ström och GPUn är extrem strömtörstig.

Från dessa 2st fiktiva laster, välj cpu och gpu strömförbrukning från där de är högt, slå dessa ihop och få en imaginär fiktiv last som är otroligt strömtörstig. Argumentera sedan emot denna imaginära fiktiva last hur skadlig den är emot miljön.

Mer normalt anser jag hade varit.
Kolla på strömförbrukningen för de laster man i verkligen kör. Då ska man kolla på idle, enklare last och sedan de tyngsta man kör. Rimligt är att se på genomsnittlig strömförbrukning per dag.

Om du begränsar datorspelet till en fixerad nivå i form av FPS och grafiska inställningar, så kommer den nya CPU:n förmodligen dra mindre. Men om du låter den jobba, och spelar i dubbelt så höga FPS jämfört med tidigare, så utför du inte längre samma uppgift/jobb. Den nya uppgiften är då att spela spel i den nya högre uppdateringsfrekvensen.

Om du t.ex. spelar med 60hz vsync så kommer förmodligen den nya CPU:n dra mindre än den gamla pga att den är mer effektiv.

På vintern blir det nollsummespel då man kan stänga av motsvarande effekt uppvärmning.

Även med direktverkande el så funkar det inte riktigt sådär, om du har 500 watt extra i ett rum där datorn står så blir det ju inte direkt så att temperaturen blir 500 watt behagligare i resten av lägenheten/huset.

Om du äger ditt eget hus kanske. Men extremt många hyr sitt hus/lägenhet.