Forum Övrigt Övriga ämnen Akademiska ämnen Tråd Inlägg

Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

161 162 163 164 165 166 167 168
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av anon201296:

Vad gäller lönsamheten så tror jag att du inte ens läste artikeln för även med väldigt låga elpriser hade Olkiluoto betalat av sig på ca. 14 år och då ska vi ha i åtanke att det ska köras i hela 60 år.

Gå till inlägget

Bara en tanke, vad avser du med att betala av sig?
Som jag förstår det är det statligt och kommunalt ägda bolag som satsat mest i Olkiluoto och ska de ta igen kostnaden så läggs den ut på konsument/användaren. I mitt huvud är det således användaren som betalar dels för byggandet genom skatter och använda tjänster, dels genom att använda ström. Att det kan vara en bra affär för någon, ser jag därför inte som ett starkt argument för att det är en bra affär för den som betalar. Detsamma gäller förstås för andra typer av verk men där är oftast startkostnaden lägre och byggnadstiden kortare.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av MsSmith:

Bara en tanke, vad avser du med att betala av sig?
Som jag förstår det är det statligt och kommunalt ägda bolag som satsat mest i Olkiluoto och ska de ta igen kostnaden så läggs den ut på konsument/användaren. I mitt huvud är det således användaren som betalar dels för byggandet genom skatter och använda tjänster, dels genom att använda ström. Att det kan vara en bra affär för någon, ser jag därför inte som ett starkt argument för att det är en bra affär för den som betalar. Detsamma gäller förstås för andra typer av verk men där är oftast startkostnaden lägre och byggnadstiden kortare.

Gå till inlägget

Ingenting är gratis, alltid någon som betalar. Varför är det konstigt att dom som förbrukar el får betala dom som producerar el?

Visa signatur

I like my women how i like my coffee... In a plastic cup.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Eson:

Ingenting är gratis, alltid någon som betalar. Varför är det konstigt att dom som förbrukar el får betala dom som producerar el?

Gå till inlägget

En sund affärsmodell för statlig verksamhet är att inte ha ett vinstdrivande syfte (skolan debatteras nu). När kostnaden läggs ut på skattebetalarna och det sedan är samma skattebetalare som ska betala för användningen, då blir det att ta dubbelt betalt och man äter av sig själv. Export av överskott, så som Sverige gör, drar in pengar till statskassan och där kan man i praktiken räkna hem en investering.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av MsSmith:

En sund affärsmodell för statlig verksamhet är att inte ha ett vinstdrivande syfte (skolan debatteras nu). När kostnaden läggs ut på skattebetalarna och det sedan är samma skattebetalare som ska betala för användningen, då blir det att ta dubbelt betalt och man äter av sig själv. Export av överskott, så som Sverige gör, drar in pengar till statskassan och där kan man i praktiken räkna hem en investering.

Gå till inlägget

Hade elmarknaden fortfarande varit statlig, vilket kanske varit det bästa med tanke på att elmarknaden aldrig kan bli "fri" såvida vi inte kan överföra elen utan ledningar, så hade det ju varit en riktigt bra investering för skattebetalarna.

El borde kanske hanteras som vatten, alltså att det är upp till kommun/stat att leverera vatten till självkostnadspris och det ska hålla en viss kvalité. Även om det inte alltid uppfylls i alla kommuner.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av MsSmith:

En sund affärsmodell för statlig verksamhet är att inte ha ett vinstdrivande syfte (skolan debatteras nu). När kostnaden läggs ut på skattebetalarna och det sedan är samma skattebetalare som ska betala för användningen, då blir det att ta dubbelt betalt och man äter av sig själv. Export av överskott, så som Sverige gör, drar in pengar till statskassan och där kan man i praktiken räkna hem en investering.

Gå till inlägget

Då betalar man ju inte dubbelt.
Först får man en skuld till folket för investeringen.
Sen betalas skulden med intäkter från folket. Då kvittas skulden och resultatet är att investeringen betalas genom att betala för produktionen.

Är man till vänster borde det vara drömmen då man vill att staten ska äga allt. Det man inte borde vilja är att privata investerare borde kunna tjäna pengar på verksamheten.

Visa signatur

Fractal Design Tesla 650W 80+ > Asus P8Z77-I Deluxe > BitFenix Prodigy (Vit) > Intel Core i7 2700K > Crucial 16GB 1600MHz > Scythe Mugen III > Gigabyte GTX 660 > 640GB WDB > 120GB OCZ Agility 3

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av MsSmith:

Bara en tanke, vad avser du med att betala av sig?
Som jag förstår det är det statligt och kommunalt ägda bolag som satsat mest i Olkiluoto och ska de ta igen kostnaden så läggs den ut på konsument/användaren. I mitt huvud är det således användaren som betalar dels för byggandet genom skatter och använda tjänster, dels genom att använda ström. Att det kan vara en bra affär för någon, ser jag därför inte som ett starkt argument för att det är en bra affär för den som betalar. Detsamma gäller förstås för andra typer av verk men där är oftast startkostnaden lägre och byggnadstiden kortare.

Gå till inlägget

Att de som betalat för bygget får tillbaks sina pengar och eventuellt med vinst ganska snabbt. Det i sig betyder ju att bygget är lönsamt oavsett om det är statligt finansierat eller privata aktörer.

Edit. Jag är övertygad om att kärnkraft är vårt bästa alternativ för tillfället eftersom övriga miljövänliga alternativ inte producerar "basström" på samma sätt och går att reglera beroende på efterfrågan.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ingenjören:

Vi hade ju precis det innan vi lade ner 4 reaktorer

Gå till inlägget

Jag behandlar det i mitt inlägg, det går om man är beredd att acceptera höga kostnader. O1 och O2 stängdes också ner pga att de gjorde stora förluster och ansågs vara olönsamma. Det blir svårare att hävda att det var för att regeringen tillsatte styrelsemedlemmar som folk brukar göra när de tar upp stängningen av R1 och R2. Det är lätt att kolla på beslutet nu och med informationen som vi har idag påstå att det var fel beslut, men faktum är att folk inte hade tillgång till samma information. Det är ett tankefel som är svårt att undvika för det är helt omöjligt att ignorera all information som har tillkommit sen dess, men det är viktigt att vara medveten om det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av MsSmith:

En sund affärsmodell för statlig verksamhet är att inte ha ett vinstdrivande syfte (skolan debatteras nu). När kostnaden läggs ut på skattebetalarna och det sedan är samma skattebetalare som ska betala för användningen, då blir det att ta dubbelt betalt och man äter av sig själv. Export av överskott, så som Sverige gör, drar in pengar till statskassan och där kan man i praktiken räkna hem en investering.

Gå till inlägget

Du menar tvärtemot vad vattenfall är som betalar miljarder till staten och ägs av staten? Samtidigt säger du att reaktorerna lades ner på ekonomiska grunder. Det är inte helt sant om man tittar på vilka som satt och sitter i styrelsen. MEN det vattenfall kommunicerade var att man inte kunde se ett elpris över 25 öre /kWh förrän tidigast 2025 och detta tog man beslutet på. Extremt korkat beslut som hade betalat igen sig många gånger om. R12 hade en produktionskostnad runt 20 öre och var egentligen redan godkända för OBH. R2 hade fått ett nytt hjälpmavasystem 416 samt nytt I&C system inkl en ny turbin. R1 hade en konstruktion som var lite unik och utöver det ett diversifierat dieslsäkrat nät med ytterligare 2 dieslar utöver de 4 de redan hade. Jag hävdar att beslutet enbart var politiskt. Vissa i regeringen skröt ju även om att de hade lyckats lägga ner 4 block....

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av pine-orange:

Jag behandlar det i mitt inlägg, det går om man är beredd att acceptera höga kostnader. O1 och O2 stängdes också ner pga att de gjorde stora förluster och ansågs vara olönsamma. Det blir svårare att hävda att det var för att regeringen tillsatte styrelsemedlemmar som folk brukar göra när de tar upp stängningen av R1 och R2. Det är lätt att kolla på beslutet nu och med informationen som vi har idag påstå att det var fel beslut, men faktum är att folk inte hade tillgång till samma information. Det är ett tankefel som är svårt att undvika för det är helt omöjligt att ignorera all information som har tillkommit sen dess, men det är viktigt att vara medveten om det.

Gå till inlägget

Nu får vi inte prata politik i tråden så jag kan tyvärr inte bemöta ditt påstående här.

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Zaarker:

Angånde jobb vet jag inte, vi har noll expertis i Sverige.
Alltså kommer det bli utlänska jobb, precis som med OL3 där ryska företag fick komma in (och gjorde felarbete).

Därför är det viktigt att vi inte är förhastade.
Vi borde sattsa på ett pilotprojekt där vi kan bygga svensk expertis som vi sedan för vidare till flera SMR projekt, samt så kanske vi kan t.o.m sälja den expertisen i Europa.

Gå till inlägget

Vi har väldigt gedigen kompetens inom Sverige också tack vare att vi haft reaktorer sedan 70-talet. Vi som jobbar med konstruktion har god koll på läget och vi har ju byggt om och uppgraderat våra verk i snart 40 år. Däremot har vi aldrig byggt en SMR, så där är nog kunskapen lite mer varierande, men man lär ju sig mycket av att genomgå ett sådant projekt. Bygger vi först en så lär vi oss massor och kan dra nytta av det i de nästkommande byggena

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av SuperDuperKillen:

Hade elmarknaden fortfarande varit statlig, vilket kanske varit det bästa med tanke på att elmarknaden aldrig kan bli "fri" såvida vi inte kan överföra elen utan ledningar, så hade det ju varit en riktigt bra investering för skattebetalarna.

El borde kanske hanteras som vatten, alltså att det är upp till kommun/stat att leverera vatten till självkostnadspris och det ska hålla en viss kvalité. Även om det inte alltid uppfylls i alla kommuner.

Gå till inlägget

Det är kanske att dra det långt men säg att en exportskatt hade funnits så hade det varit ett steg på vägen.

Skrivet av Dahle86:

Då betalar man ju inte dubbelt.
Först får man en skuld till folket för investeringen.
Sen betalas skulden med intäkter från folket. Då kvittas skulden och resultatet är att investeringen betalas genom att betala för produktionen.

Är man till vänster borde det vara drömmen då man vill att staten ska äga allt. Det man inte borde vilja är att privata investerare borde kunna tjäna pengar på verksamheten.

Gå till inlägget

Jag är inte till vänster, däremot är jag antagligen mer till vänster än de flesta på detta forum.

Det är orealistiskt det du skriver. När skulle staten betala tillbaka en sådan skuld? Om Pelle betalar 2 000kr i skatt för att bygga ett verk och sedan 500kr i månaden för att köpa el från sagda verk så är jag rätt övertygad om att Pelle anser att han betalar två gånger för samma sak. Han ser det nog inte som att skulden kvittas, annat än om han får rabatt på elen för att han var en tidig investerare.

Skrivet av anon201296:

Att de som betalat för bygget får tillbaks sina pengar och eventuellt med vinst ganska snabbt. Det i sig betyder ju att bygget är lönsamt oavsett om det är statligt finansierat eller privata aktörer.

Edit. Jag är övertygad om att kärnkraft är vårt bästa alternativ för tillfället eftersom övriga miljövänliga alternativ inte producerar "basström" på samma sätt och går att reglera beroende på efterfrågan.

Gå till inlägget

De som betalat för bygget är i detta fall till stor del skattebetalarna. Det är även skattebetalarna som sedan använder elen. Så visst, för företaget är det förstås lönsamt men utifrån ett "investerarperspektiv" så är man nog inte så nöjd.

Skrivet av ingenjören:

Du menar tvärtemot vad vattenfall är som betalar miljarder till staten och ägs av staten? Samtidigt säger du att reaktorerna lades ner på ekonomiska grunder. Det är inte helt sant om man tittar på vilka som satt och sitter i styrelsen.

Gå till inlägget

Jag har ingen aning om vad detta betyder tyvärr.
Jag lägger med två bilder så ser du vad jag menar. Oljekraftverket i Karlshamn är igång när det utifrån marknadsmässiga grunder bedöms vara lämpligt. Vattenfall lade ned två kärnkraftverk av samma anledning.

https://data.riksdagen.se/fil/D2B86B57-A8D9-4E8C-B1F6-795216B...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av MsSmith:

Det är kanske att dra det långt men säg att en exportskatt hade funnits så hade det varit ett steg på vägen.

Jag är inte till vänster, däremot är jag antagligen mer till vänster än de flesta på detta forum.

Det är orealistiskt det du skriver. När skulle staten betala tillbaka en sådan skuld? Om Pelle betalar 2 000kr i skatt för att bygga ett verk och sedan 500kr i månaden för att köpa el från sagda verk så är jag rätt övertygad om att Pelle anser att han betalar två gånger för samma sak. Han ser det nog inte som att skulden kvittas, annat än om han får rabatt på elen för att han var en tidig investerare.

De som betalat för bygget är i detta fall till stor del skattebetalarna. Det är även skattebetalarna som sedan använder elen. Så visst, för företaget är det förstås lönsamt men utifrån ett "investerarperspektiv" så är man nog inte så nöjd.

Jag har ingen aning om vad detta betyder tyvärr.
Jag lägger med två bilder så ser du vad jag menar. Oljekraftverket i Karlshamn är igång när det utifrån marknadsmässiga grunder bedöms vara lämpligt. Vattenfall lade ned två kärnkraftverk av samma anledning.

https://data.riksdagen.se/fil/D2B86B57-A8D9-4E8C-B1F6-795216B...

<Uppladdad bildlänk>

<Uppladdad bildlänk>

Gå till inlägget

Tyvärr så förstår Pelle inte bokföring. Pelle är nu delägare i ett kärnkraftverk och får därför tillbaka pengar genom vinsten kärnkraftverket gör. Det innebär att Pelle behöver betala mindre skatt än vad han fått göra annars.

Visa signatur

Fractal Design Tesla 650W 80+ > Asus P8Z77-I Deluxe > BitFenix Prodigy (Vit) > Intel Core i7 2700K > Crucial 16GB 1600MHz > Scythe Mugen III > Gigabyte GTX 660 > 640GB WDB > 120GB OCZ Agility 3

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av MsSmith:

Det är kanske att dra det långt men säg att en exportskatt hade funnits så hade det varit ett steg på vägen.

Jag är inte till vänster, däremot är jag antagligen mer till vänster än de flesta på detta forum.

Det är orealistiskt det du skriver. När skulle staten betala tillbaka en sådan skuld? Om Pelle betalar 2 000kr i skatt för att bygga ett verk och sedan 500kr i månaden för att köpa el från sagda verk så är jag rätt övertygad om att Pelle anser att han betalar två gånger för samma sak. Han ser det nog inte som att skulden kvittas, annat än om han får rabatt på elen för att han var en tidig investerare.

De som betalat för bygget är i detta fall till stor del skattebetalarna. Det är även skattebetalarna som sedan använder elen. Så visst, för företaget är det förstås lönsamt men utifrån ett "investerarperspektiv" så är man nog inte så nöjd.

Jag har ingen aning om vad detta betyder tyvärr.
Jag lägger med två bilder så ser du vad jag menar. Oljekraftverket i Karlshamn är igång när det utifrån marknadsmässiga grunder bedöms vara lämpligt. Vattenfall lade ned två kärnkraftverk av samma anledning.

https://data.riksdagen.se/fil/D2B86B57-A8D9-4E8C-B1F6-795216B...

<Uppladdad bildlänk>

<Uppladdad bildlänk>

Gå till inlägget

Ja, det hade inte varit en sån dum idé faktiskt med en exportskatt, tyvärr väldigt svårt (omöjligt?) med tanke på EU.

De graferna du länkar, tar de hänsyn till kostnader som kabeldragning till vindkraftverken, uppbyggnad av reservkraft/överkapacitet etc, eller är det endast uppförandet av själva kraftverket. Inte helt ovanligt tyvärr vilket ger en skev bild.

Att centralisera brukar allt som oftast löna sig energimässigt. Tex är det mera energisnålt att bo i stan än på landet. Och på samma vis är det lättare att dra en kabel från ett kärnkraftverk än många mil fram och tillbaka i skogen.

Skrivet av Dahle86:

Tyvärr så förstår Pelle inte bokföring. Pelle är nu delägare i ett kärnkraftverk och får därför tillbaka pengar genom vinsten kärnkraftverket gör. Det innebär att Pelle behöver betala mindre skatt än vad han fått göra annars.

Gå till inlägget

Ja, eller så skulle han helt enkelt fått betala mer än 500:- per år i elkostnad. Så det skulle gått jämt ut efter några år i vilket fall.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ingenjören:

Du menar tvärtemot vad vattenfall är som betalar miljarder till staten och ägs av staten? Samtidigt säger du att reaktorerna lades ner på ekonomiska grunder. Det är inte helt sant om man tittar på vilka som satt och sitter i styrelsen. MEN det vattenfall kommunicerade var att man inte kunde se ett elpris över 25 öre /kWh förrän tidigast 2025 och detta tog man beslutet på. Extremt korkat beslut som hade betalat igen sig många gånger om. R12 hade en produktionskostnad runt 20 öre och var egentligen redan godkända för OBH. R2 hade fått ett nytt hjälpmavasystem 416 samt nytt I&C system inkl en ny turbin. R1 hade en konstruktion som var lite unik och utöver det ett diversifierat dieslsäkrat nät med ytterligare 2 dieslar utöver de 4 de redan hade. Jag hävdar att beslutet enbart var politiskt. Vissa i regeringen skröt ju även om att de hade lyckats lägga ner 4 block....

Gå till inlägget

Det kallas för sunk costs, det händer i många företag att de lägger ner projekt som de har investerat i. O2 skulle också få en ny turbin, men prisutvecklingen gjorde att det inte längre gick att rättfärdiga investeringen. Inte helt ovanligt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av SuperDuperKillen:

De graferna du länkar, tar de hänsyn till kostnader som kabeldragning till vindkraftverken, uppbyggnad av reservkraft/överkapacitet etc, eller är det endast uppförandet av själva kraftverket. Inte helt ovanligt tyvärr vilket ger en skev bild.

Gå till inlägget

LCOE har precis diskuterats, det är bara att läsa vad @yoshman skrev på föregående sida.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ingenjören:

Det är är intressant för om det du säger sker, dvs alla laddar när det är billigt och du har miljoner batterier i hela Europa får du plötsligt aldrig billig el. Så får du ett linjärt elpris och incitament för att bygga lagring försvinner, därför kommer det inte byggas. Varför bygga lagring om det alltid är samma elpris?

Gå till inlägget

Då många laddar sin bilar samtidigt så måste Tankstationerna ha en buffert för att klara pikarna. Går inte ekonomisk att få fram så mycket ström på en gång som krävs vid topparna. Därför finns energilagring på dessa ställen. Tanken med batterilagring hemma är först att nyttja överskottet från sina solpaneler själv men även nyttja de låga priserna. Samma med bilen finns ingen anledning att tanka dyrt om du inte behöver effekten nu. Därför finns det appar som optimerar laddningen hemma. Men som en bieffekt så jämnar du ut förbrukningen över dygnet (minskar problemen på elnätet.) Elnätsbolagen vill kunna ta ut högre priser vid hög belastning det är därför vi nu byter ut alla elmätare igen. (Som jag har hört så ska det inte vara tids styrt)

Senast redigerat
Visa signatur

Ryzen 5800X ROG STRIX X570-f GAMING FlareX DDR43600 cl 14-14-14-34 EVGA FTW3 Ultra RTX 3090

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Dahle86:

Tyvärr så förstår Pelle inte bokföring. Pelle är nu delägare i ett kärnkraftverk och får därför tillbaka pengar genom vinsten kärnkraftverket gör. Det innebär att Pelle behöver betala mindre skatt än vad han fått göra annars.

Gå till inlägget

Hur är han delägare? Det står inte i hans aktiebok. För att betala mindre måste det finnas ett redovisat originalpris (Ordinarie pris 99kr, nu endast 84kr). Riktigt så är det nog inte nu i synnerhet när skatterna generellt stigit under senaste mandatperioden. Jag förstår vad du säger, men jag tror inte det blir så i praktiken.

Skrivet av SuperDuperKillen:

Ja, det hade inte varit en sån dum idé faktiskt med en exportskatt, tyvärr väldigt svårt (omöjligt?) med tanke på EU.

De graferna du länkar, tar de hänsyn till kostnader som kabeldragning till vindkraftverken, uppbyggnad av reservkraft/överkapacitet etc, eller är det endast uppförandet av själva kraftverket. Inte helt ovanligt tyvärr vilket ger en skev bild.

Att centralisera brukar allt som oftast löna sig energimässigt. Tex är det mera energisnålt att bo i stan än på landet. Och på samma vis är det lättare att dra en kabel från ett kärnkraftverk än många mil fram och tillbaka i skogen.

Ja, eller så skulle han helt enkelt fått betala mer än 500:- per år i elkostnad. Så det skulle gått jämt ut efter några år i vilket fall.

Gå till inlägget

Osäkert hur länge det är så här också. Det höga elpriset är kopplat till kriget i Ukraina och förhoppningen är att det tar slut tidigare än senare (av flera anledningar förstås). Skatter har en tendens att bli kvar ett tag efter att de införts, om det nu ens skulle gå att införa i detta fall.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av sesese:

Då många laddar sin bilar samtidigt så måste Tankstationerna ha en buffert för att klara pikarna. Går inte ekonomisk att få fram så mycket ström på en gång som krävs vid topparna. Därför finns energilagring på dessa ställen. Tanken med batterilagring hemma är först att nyttja överskottet från sina solpaneler själv men även nyttja de låga priserna. Samma med bilen finns ingen anledning att tanka dyrt om du inte behöver effekten nu. Därför finns det appar som optimerar laddningen hemma. Men som en bieffekt så jämnar du ut förbrukningen över dygnet (minskar problemen på elnätet.)

Gå till inlägget

Detta är dilemmat när det kommer till energilagring. Vem ska betala för lagringskapaciteten om elpriset inte blir lägre ex på natten. Det är dock ett problem på riktigt när det kommer till att lagra vätgas. Tesla har väl löst det med DG-set en bit bort som startar om de inte kan leverera tillräcklig effekt?

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av ingenjören:

Vi har väldigt gedigen kompetens inom Sverige också tack vare att vi haft reaktorer sedan 70-talet. Vi som jobbar med konstruktion har god koll på läget och vi har ju byggt om och uppgraderat våra verk i snart 40 år. Däremot har vi aldrig byggt en SMR, så där är nog kunskapen lite mer varierande, men man lär ju sig mycket av att genomgå ett sådant projekt. Bygger vi först en så lär vi oss massor och kan dra nytta av det i de nästkommande byggena

Gå till inlägget

Att underhålla ett kkv =/= att bygga ett nytt kkv.
Vi har inte byggt ett sedan 70-talet, alltså de som byggde kkv förr har gått bort ellet är pensionerade.

Samt så är det inte samma sak att bygga husgrunder som att bygga grunder till kkv.
Därför tog OL3 bygget in ryska "experter" som fuskade, vilket kostade flera år och flera miljarder.

Men det du skrev om att bygga kunskap är korrekt och varför vi inte borde stressa och leka populism.
Först gör vi en förstudie, sedan pilotprojekt och till sist "massproduktion".

Då lär vi oss på ett hållbart sätt, och på så sätt kan vi sedan sälja den kunskapen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Zaarker:

Att underhålla ett kkv =/= att bygga ett nytt kkv.
Vi har inte byggt ett sedan 70-talet, alltså de som byggde kkv förr har gått bort ellet är pensionerade.

Samt så är det inte samma sak att bygga husgrunder som att bygga grunder till kkv.
Därför tog OL3 bygget in ryska "experter" som fuskade, vilket kostade flera år och flera miljarder.

Men det du skrev om att bygga kunskap är korrekt och varför vi inte borde stressa och leka populism.
Först gör vi en förstudie, sedan pilotprojekt och till sist "massproduktion".

Då lär vi oss på ett hållbart sätt, och på så sätt kan vi sedan sälja den kunskapen.

Gå till inlägget

Jag skrev inte underhålla. Underhålla är att byta trasiga komponenter mm. Det jag pratar om är helt nya system som konstrueras på ett befintligt verk. Man kan nog se det som ett mellanting mellan underhåll och nybygge. Däremot så kommer man såklart upphandla ett nytt verk så extern personal konstruerar det. De som byggde på 70-talet gjorde massor med misstag längs resans gång, det var så de lärde sig. Tänker främst på R1 som var unik i sitt slag. Även våra tryckare är ju unika i din konstruktion med ingjuten plåt i inneslutningen. Tanken var god men inte så jävla lätt att inspektera 😅

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av pine-orange:

Jag behandlar det i mitt inlägg, det går om man är beredd att acceptera höga kostnader. O1 och O2 stängdes också ner pga att de gjorde stora förluster och ansågs vara olönsamma. Det blir svårare att hävda att det var för att regeringen tillsatte styrelsemedlemmar som folk brukar göra när de tar upp stängningen av R1 och R2. Det är lätt att kolla på beslutet nu och med informationen som vi har idag påstå att det var fel beslut, men faktum är att folk inte hade tillgång till samma information. Det är ett tankefel som är svårt att undvika för det är helt omöjligt att ignorera all information som har tillkommit sen dess, men det är viktigt att vara medveten om det.

Gå till inlägget

Kostnaden för att driva ett kärnkraftverk är ~20 öre/kWh.

Elpriset 2012-2013 var 40-60 öre. Om man ville skulle de kunna köras vidare med god vinstmarginal, ja om de inte straffbeskattats då. Tycker inte det är rimligt att säga att de inte var lönsamma, när de inte tilläts spela på samma planhalva som övriga energikällor.

Jag kan säga att för 10 år sedan kunde jag säga att det var en dålig idé att stänga ned fullt fungerande kärnkraftverk (något som jag också predikade redan då). Det var inte speciellt svårt att förstå skulle jag säga. Men det finns ett kortsiktigt tänk som genomsyrat väst i något årtionde nu. I tex Asien tänker man mycket mera långsiktigt.

Skrivet av pine-orange:

LCOE har precis diskuterats, det är bara att läsa vad @yoshman skrev på föregående sida.

Gå till inlägget

Tack, som jag trodde då så är det dopade siffror till vindkraftens fördel.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av SuperDuperKillen:

Kostnaden för att driva ett kärnkraftverk är ~20 öre/kWh.

Elpriset 2012-2013 var 40-60 öre. Om man ville skulle de kunna köras vidare med god vinstmarginal, ja om de inte straffbeskattats då. Tycker inte det är rimligt att säga att de inte var lönsamma, när de inte tilläts spela på samma planhalva som övriga energikällor.

Gå till inlägget

Effektskatten borde inte ha funnits, det håller jag med om.
Det är en bra poäng som jag glömde bort för den påverkar kalkylen förstås, 8 öre/kWh som högst om man antar en kapacitetsfaktor på 0,8 och 0,33 effektivitet enligt Wikipedias sida om effektskatten. Kapacitetsfaktorn är rimlig för de 2 reaktorerna, det var lite lägre i verkligheten men tillräckligt nära.
Kostnaderna för O1 och O2 måste ha varit betydligt högre eftersom de trots allt stängdes ner.
Vi får väl mötas någonstans i mitten. Beslutet var baserat på verkligheten, där effektskatten utgjorde en politisk faktor som påverkade lönsamheten

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av pine-orange:

Effektskatten borde inte ha funnits, det håller jag med om.
Det är en bra poäng som jag glömde bort för den påverkar kalkylen förstås, 8 öre/kWh som högst om man antar en kapacitetsfaktor på 0,8 och 0,33 effektivitet enligt Wikipedias sida om effektskatten. Kapacitetsfaktorn är rimlig för de 2 reaktorerna, det var lite lägre i verkligheten men tillräckligt nära.
Kostnaderna för O1 och O2 måste ha varit betydligt högre eftersom de trots allt stängdes ner.
Vi får väl mötas någonstans i mitten. Beslutet var baserat på verkligheten, där effektskatten utgjorde en politisk faktor som påverkade lönsamheten

Gå till inlägget

O1 stängde ner pga att det var svårt att räkna hem OBH på en så liten reaktor.
O2 stängde ner pga effektökningen och modernisering inte gick enligt plan. Mycket tack vare ett företag som även har svårt att bygga i Finland.

Visa signatur

Fractal Design Tesla 650W 80+ > Asus P8Z77-I Deluxe > BitFenix Prodigy (Vit) > Intel Core i7 2700K > Crucial 16GB 1600MHz > Scythe Mugen III > Gigabyte GTX 660 > 640GB WDB > 120GB OCZ Agility 3

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ingenjören:

Tyskland? 65 GW installerad effekt vind. Sedan lite pumpkraft men inte någon vattenkraft att tala om.

Men jag håller med, så länge någon annan betalar för systemtjänster så är vindkraft billigt!

Gå till inlägget

De har drygt 85 GW biomassa, kol, olja, gas och vatten också när vi tittar på installerad effekt.

Vind är 23 % av Tysklands konsumtion, så det är typ tre-fyra procent av deras energianvändning. 1/3 i Tyskland hade varit 1 100 TWh vind, som alltså omsätts i praktiken så det hade varit betydligt mer än 10 gånger deras nuvarande verk.

Kan tyckas att jag drar till med höga siffror för lilla Sverige, men det är det ju inte, den ekonomiska potentialen för havsbaserad vindkraft har t.ex. bedömts vara 300 TWh i Sverige, vindkraftprojekt finns projekterat många hundra TWh redan. Nu tror jag absolut inte de räknade 300 TWh som kontinuerligt 34 200 MW, men sätter du det som mål istället så behövs fler verk. Just nu producerar Tysklands vind drygt 10 000 MW, men skulle de behöva det hela tiden hade de behövt de där 200 000 MW eller 200 GW om vi spekulerar i samma banor. Då hade du alltså behövt 3 gånger fler verk för att producera drygt 30 % mindre el.

Utbyggnaden av vind och sol i sig är inget som minskar utsläppen, det stora Tyskland gjort är minska energianvändningen då utbyggnaden av vind och sol enbart ersatt den andel som kärnkraften stod för tidigare. Medan världen byggt förnybart har de också ökat användningen av fossila bränslen. Går säkert att göra mer, men när förutsättningarna att mata in mer i näten försvinner försvinner ju också pengarna. De med sämre grundförutsättningar kommer inte bygga mycket, länder som har svårt att hålla näten uppe kan inte stoppa in vind i mixen – för de kan inte bygga elledningar till Sverige och Norge för att rädda de.

Ska du bara låta investerar bygga kärnkraft, vind och sol kommer de fortsätta stå för ynka procent av energianvändningen respektive. Det fossila kommer fortsätta försvaras, inget land vill ta död på arbetstillfällen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ingenjören:

Däremot har vi aldrig byggt en SMR, så där är nog kunskapen lite mer varierande, men man lär ju sig mycket av att genomgå ett sådant projekt.

Gå till inlägget

O1 och BWRX-300 är typ samma sak, bara 870 MWt istället för 1375 MWt. Anbudet från början var ju 400 MWe, i anbudsförfarandet var det väl t.o.m. att det skulle vara minst 300 MWe. Konstruktionen i BWRX-300 bygger ju i princip vidare på O1 och efterföljande BWR-75 samt den aldrig utrullade 90+, samt teknik vi installerat i diverse uppgraderingar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av sesese:

Vid "varje" laddstolpe finns det batteri idag som mellan laddar för att det ska finnas energi när alla vill ladda snabbt. Dessa kommer bli fler och större och det kommer vara övervakning så de endast laddar upp när det är "billigt" vilket kommer gynna elnätet. Hemma laddning av bil kommer ske mer mer på natten då du har som lägst pris på elen. Så alla dessa nya stora energi källor som du kan fylla på vid låg belastning kommer göra elnätet mindre känsligt.
Det blåser mycket= billig el då berättar appen för bilen att den ska laddas fullt.
Natt mellan 01:00-05:00 billig laddning bilar laddas/ Ladd stationer laddas fullt
Kallt och ingen blåst=Dyr el bilen laddar endast den nivån som behövs om den behöver laddas. Laddstationer laddar inte upp batterina utan laddtiden för kunden kommer bli längre när flera vill ladda. Vilket gör att kunder bara ladda den mäng som de behöver för stunden.

Gå till inlägget

Elbilar kan kanske förbruka 10 - 15 TWh i Sverige, det är ett ickeproblem då gamla eluppvärmda hus och alla elpatroner i varmvatten och värmesystemen är värre. Men nej, det är inte några batterier vid laddstolpar här och på OK-macken bredvid installerade de under sommaren.

Det finns typ 120 st 150 kW-"laddare" i landet, används alla samtidigt till full effekt är det hela 18 MW. Vattenkraften kan ta hand om detta för oss precis som den gjort med liknande laster tidigare. Pumpkraft har inget problem att stå för sånt här heller. Vattenfalls Goldisthal i Tyskland har 8,5 GWh i lagring och kan på 100 sekunder gå från noll till 1060 MW. Glöm batterier, de är för anläggningar och anordningar utan kablar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jo jag vet hur det funkar , dyraste strömmen bestämmer priset för alla men nu börjar det bli löjligt , vart är all billig vindkraft som det byggs mer och mer av ? som det ser ut så blir det tvärt om dyrare ju mer vindkraft det byggs.

https://cornucopia.se/2022/08/elpriset-blir-918-ore-per-kwh-i...

Visa signatur

Fractal Define 7 | ASUS ROG Strix X670E-F Gaming WIFI | AMD Ryzen 7 9800X3D | Noctua NH-D15 G2 | Kingston 2x32GB DDR5 6000MHz CL36 FURY Beast | Asus RTX 5090 ROG Astral OC | Corsair RM1000X ATX 3.1 1000W | Kingston Fury Renegade M. 2 Gen 4 1+4TB + Samsung 860 EVO 1TB + 870 EVO 4TB | Samsung Odyssey G8 G80SD | APC
Back-UPS Pro Gaming UPS 2200VA 1320W | Synology DS 411j

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av mr_sQuinty:

Jo jag vet hur det funkar , dyraste strömmen bestämmer priset för alla men nu börjar det bli löjligt , vart är all billig vindkraft som det byggs mer och mer av ? som det ser ut så blir det tvärt om dyrare ju mer vindkraft det byggs.

https://cornucopia.se/2022/08/elpriset-blir-918-ore-per-kwh-i...

Gå till inlägget

Som tidigare sagt i tråden, inte så det fungerar.
I Skåne byggs det lite vindkraft, då kommunerna/regionen nekar vindkraftprojekt. Så "vart är all billig vindkraft som det byggs mer och mer av ?" har ingen koppling till verkligheten.
Som man bäddar får man ligga, så att säga.

Hade det godkänts mer vindkraftparker några få år sedan hade situationen varit mycket bättre.
Det tar mindre än ett år att bygga en park om tillstånden är på plats, antagligen snabbare i Skåne då det inte ligger ute i vishen som i Norrland

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av mr_sQuinty:

Jo jag vet hur det funkar , dyraste strömmen bestämmer priset för alla men nu börjar det bli löjligt , vart är all billig vindkraft som det byggs mer och mer av ? som det ser ut så blir det tvärt om dyrare ju mer vindkraft det byggs.

https://cornucopia.se/2022/08/elpriset-blir-918-ore-per-kwh-i...

Gå till inlägget

Detta beror nog också på att Tyskland försöker ladda sina gasförråd inför vintern. Tur Tyskland har 65 GW installerad effekt vind. Synd att de bara får ut 23 % av den effekten på ett år. Även synd att de lägger ner sina sista 4000 MW kärnkraft i år. Blir en spännande vinter detta.

"På senare tid har det blivit allt tydligare vad det tyska beroendet av sol- och vindkraft har fått för konsekvenser, med till exempel ökad volatilitet i elpriser. 2021 stod kärnkraft för 13,8 procent av den tyska elproduktionen, kol för 29,7 procent, vindkraft för 23 procent och solenergi för 9,9 procent.

– När man stänger av kärnkraften och även kolkraften och ersätter dem på ett grönt sätt blir det tokigt. Det man gör är att med volatil el ersätta reglerbar el. Det går inte. Men det förstår inte allmänheten. Och det vill inte de tyska politikerna erkänna. Man vill in i det sista upprätthålla attityden att det kommer att gå bra ändå, säger Staffan Reveman."källa

Senast redigerat
Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Zaarker:

Som tidigare sagt i tråden, inte så det fungerar.
I Skåne byggs det lite vindkraft, då kommunerna/regionen nekar vindkraftprojekt. Så "vart är all billig vindkraft som det byggs mer och mer av ?" har ingen koppling till verkligheten.
Som man bäddar får man ligga, så att säga.

Hade det godkänts mer vindkraftparker några få år sedan hade situationen varit mycket bättre.
Det tar mindre än ett år att bygga en park om tillstånden är på plats, antagligen snabbare i Skåne då det inte ligger ute i vishen som i Norrland

Gå till inlägget

Jag är inte helt övertygad om att det hade varit så otroligt mycket bättre. Du hade bara fått ännu större amplituder på elpriset då du inte bygger baskraft utan istället lägger ner den.

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Redigera
Citera flera Citera
161 162 163 164 165 166 167 168