Det är kanske att dra det långt men säg att en exportskatt hade funnits så hade det varit ett steg på vägen.
Jag är inte till vänster, däremot är jag antagligen mer till vänster än de flesta på detta forum.
Det är orealistiskt det du skriver. När skulle staten betala tillbaka en sådan skuld? Om Pelle betalar 2 000kr i skatt för att bygga ett verk och sedan 500kr i månaden för att köpa el från sagda verk så är jag rätt övertygad om att Pelle anser att han betalar två gånger för samma sak. Han ser det nog inte som att skulden kvittas, annat än om han får rabatt på elen för att han var en tidig investerare.
De som betalat för bygget är i detta fall till stor del skattebetalarna. Det är även skattebetalarna som sedan använder elen. Så visst, för företaget är det förstås lönsamt men utifrån ett "investerarperspektiv" så är man nog inte så nöjd.
Jag har ingen aning om vad detta betyder tyvärr.
Jag lägger med två bilder så ser du vad jag menar. Oljekraftverket i Karlshamn är igång när det utifrån marknadsmässiga grunder bedöms vara lämpligt. Vattenfall lade ned två kärnkraftverk av samma anledning.
https://data.riksdagen.se/fil/D2B86B57-A8D9-4E8C-B1F6-795216B...
<Uppladdad bildlänk>
<Uppladdad bildlänk>
Kostnaden för att driva ett kärnkraftverk är ~20 öre/kWh.
Elpriset 2012-2013 var 40-60 öre. Om man ville skulle de kunna köras vidare med god vinstmarginal, ja om de inte straffbeskattats då. Tycker inte det är rimligt att säga att de inte var lönsamma, när de inte tilläts spela på samma planhalva som övriga energikällor.
Jag kan säga att för 10 år sedan kunde jag säga att det var en dålig idé att stänga ned fullt fungerande kärnkraftverk (något som jag också predikade redan då). Det var inte speciellt svårt att förstå skulle jag säga. Men det finns ett kortsiktigt tänk som genomsyrat väst i något årtionde nu. I tex Asien tänker man mycket mera långsiktigt.
Tack, som jag trodde då så är det dopade siffror till vindkraftens fördel.
Problemet här är att kalkylen är baserad på siffror från Lazard. Går inte in på i detalj varför deras siffror är dåliga extremer som förordar förnybart och straffar kärnkraft. Men jag kan säga att de bevisar exakt 0 i mina ögon.
Alla citerar dem för att påskina hur dyr kärnkraften är och hur billig vindkraften är. Börjar bli rätt uttjatat att alltid hänvisa till dem för att påpeka att kärnkraften inte är ekonomisk.
Jo jag vet hur det funkar , dyraste strömmen bestämmer priset för alla men nu börjar det bli löjligt , vart är all billig vindkraft som det byggs mer och mer av ? som det ser ut så blir det tvärt om dyrare ju mer vindkraft det byggs.
https://cornucopia.se/2022/08/elpriset-blir-918-ore-per-kwh-i...
Ja, det är precis det som händer. Ju närmare vi kommer effekten av vattenkraft, som @Yoshman påpekar, desto värre kommer det bli. Passerar vi den effekten så blir det katastrof. Eller mer korrekt, vi kommer inte behöva komma dit innan det blir katastrof eftersom det saknas ledningskapacitet från norr, och värre blev det av den kapaciteten genom stängda kraftverk i syd.
Alla systemkostnader för att ha den opålitliga kraften i nätet stiger för varje vindkraftverk som installeras. Tycker du inte om att strömmen kostar 9 kr per kWh, då vill du inte ha ytterligare vindkraft hur ologiskt det än låter.
Det är vindkraften som gjort oss mer beroende av fossilt än vi varit förr. Det är vindkraften som dopat elsystemet med så låga priser över tillräckligt långa perioder att andra systemnyttiga kraftslag har fått packa ihop. Det är vindkraften som gjort att elnätskostnaderna har skjutit i höjden på senare tid. För att inte tala om subventioner och straffavgifter som riktats med precision för att uppnå ett visst mål.
