Nya erbjudanden i Komplett Geek Week

Förpackning och priser för AMD Ryzen 7000 hittar ut på webben

Permalänk
Medlem
Skrivet av cosplay:

edit: Men nu är 7600x 105w TDP, till skillnad från tidigare x600x som var 65w TDP. 65w TDP var en av anledningarna till varför jag köpte en

Det beror på dom höga frekvenserna, du kan alltid undervolta och nöja dig med lägre boost så har du dina 65W.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Det skalar absolut inte linjärt med frekvens, är långt värre!

Skillnaden mellan nuvarande Ryzen vs Core är att Ryzen når väldigt nära sin peak-effekt redan när få kärnor är lastade (en konsekvens av hur turbo boost fungerar där), medan Core är mer linjär i effekt kontra hur många kärnor som används.

Det betyder att relativ perf/W kan skilja sig rätt ordentligt beroende på om man har ett enkeltrådat fall, fåtrådat fall eller alla kärnor jobbar fall

Ja, Intel har utan tvekan bättre power management, inte så konstigt kanske när man gjort sig det extra besväret och gjort särskilda E-cores. Spelar ingen roll för upplevd prestanda, men definitivt för fläktkurvor.

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Det beror på dom höga frekvenserna, du kan alltid undervolta och nöja dig med lägre boost så har du dina 65W.

Det är klart, men det är ju inte kul att betala för prestandan och sen handikappa sig själv. Den använder ju sällan 105w så klart, så man kan låta den vara, men ibland gör den det och då måste man ha en PSU som man också behövde betala lite mer för.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cosplay:

Det är klart, men det är ju inte kul att betala för prestandan och sen handikappa sig själv. Den använder ju sällan 105w så klart, så man kan låta den vara, men ibland gör den det och då måste man ha en PSU som man också behövde betala lite mer för.

Det är dock ingenting jämfört med grafikkorten, för vilka du behöver en bra PSU i alla fall, det känns som att 850W av kvalitetsmärke är det nya minimum.

Permalänk
Quizmästare Gävle 2022
Skrivet av Aka_The_Barf:

Får se hur bra dom är, priset kan ju vara väl motiverat. De cpuer med 3d cache(vilket namn) kommer vara mest intressanta men får se när dessa kommer. får hoppas dom testar med rejält med 3d cache, tex 256mb

Tacka vet jag 3dnow!

Permalänk
Medlem
Skrivet av AlbinLoan:

Om ni ska producera musik. Vilken av processorerna från AMD Vs Intel tror ni är mest lämpade?

Svårt att tänka mig att det ska slå i taket med en modern processor oavsett om det är Intel eller AMD. Lär gå att köra galet många effekter och ljudspår utan problem.

Skrivet av AlbinLoan:

Det var så förr. Absolut. Det finns dock ingen motivering att använda Mac idag. Speciellt om man ser till prestanda / pris anser jag. Dem flesta använder PC till musikproduktionen i min omkrets I alla fall.

Vad var motiveringen förr då? Skulle snarare säga att det är nu det är mer motiverat att köra Mac med tanke på hur "Apple-kisel" presterar. Även en M1 Mac mini lär räcka långt. Om ens produktion nu inte har väldigt speciella krav. Men det är väl mest om det körs Logic i nuläget, tror inte övriga DAW hunnit bli anpassade.

Klarar mig rätt bra gällande musikproduktion med datorn i signaturen. En processor som visserligen var vass när den släpptes, men den är 12 år gammal nu ...

Permalänk
Medlem
Skrivet av star-affinity:

Svårt att tänka mig att det ska slå i taket med en modern processor oavsett om det är Intel eller AMD. Lär gå att köra galet många effekter och ljudspår utan problem.

Vad var motiveringen förr då? Skulle snarare säga att det är nu det är mer motiverat att köra Mac med tanke på hur "Apple-kisel" presterar. Även en M1 Mac mini lär räcka långt. Om ens produktion nu inte har väldigt speciella krav. Men det är väl mest om det körs Logic i nuläget, tror inte övriga DAW hunnit bli anpassade.

Klarar mig rätt bra gällande musikproduktion med datorn i signaturen. En processor som visserligen var vass när den släpptes, men den är 12 år gammal nu ...

Tack.

Audio, video, bild bara fungerade bättre att arbeta med i osx. Idag ligger Apple i lä. Logic är okej, men inte superb. Det finns såklart andra DAW's du kan köra på osx, men fungerar bättre i en pc. Mest optimerat för PC.

Microsoft idag är väldigt stabilt skulle jag påstå. Snabbt, optimerat, effektivt och utbudet är betydligt mycket större för musik producenter. Dessutom om du ska ha en rejäl desktop dator så hänger inte Apple med kontra pris.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Det skalar absolut inte linjärt med frekvens, är långt värre!

Skillnaden mellan nuvarande Ryzen vs Core är att Ryzen når väldigt nära sin peak-effekt redan när få kärnor är lastade (en konsekvens av hur turbo boost fungerar där), medan Core är mer linjär i effekt kontra hur många kärnor som används.

Det betyder att relativ perf/W kan skilja sig rätt ordentligt beroende på om man har ett enkeltrådat fall, fåtrådat fall eller alla kärnor jobbar fall

Varför pratar inte fler om detta? Gällde detta även Rocket Lake t ex?

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Dinkefing:

Varför pratar inte fler om detta? Gällde detta även Rocket Lake t ex?

Det gällde nog Rocket Lake till viss del, men just den kretsen hade problem med perf/W då det var en design för Intel 7 som bakporterades till 14 nm.

Att det inte skrivs mer beror rimligen på flera saker.

Är först nu som CPUer har så pass många CPU-kärnor att >90 % av användarna kommer i väldigt nära 100 % av tiden ha ett gäng kärnor som inte gör något. Det kombinerat med att det finns en rad olika strategier för hur man kan välja att styra saker som frekvens, effekt etc.

AMD satsade ju hårt på att ha massor med CPU-sensorer utplacerade i kretsen. De använder bl.a. dessa för att på relativt fin granularitet kunna avgöra hur mycket effekt man kan tilldela de kärnor som är effektiva.

Så det är inget dåligt att Ryzen drar relativt mycket effekt när relativt få kärnor är aktiva, det är en feature som gör det möjligt att få en viss boost i prestanda i det läget.

Intel har valt en tekniskt "enklare" väg. De har en model för hur mycket effekt som kan används, kombinerat med temperatursensorer (som är betydligt färre än i Ryzen) räknar man ut hur mycket effekt som kan användas baserat på saker som antal aktiva CPU-kärnor etc.

Intels model kommer använda allt effektutrymme när alla kärnor används, men uppenbarligen har man en hel del "slack" i lägen där en delmängd av kärnorna används.

Apple använder en tredje modell: de designar för att hantera maxeffekt, men sen har man varken turbo eller liknande utan där är effekten väldigt linjär med antalt aktiva kärnor. Kan tyckas att man lämnar prestanda på bordet, vilket man också gör, men finns också flera saker som är betydligt enklare att hantera effektivt på OS/programnivå när prestanda per kärna inte påverkas av antalet aktiva kärnor (AMD/Intel har den effekten på flera plan, turbo-frekvenser + SMT).

Permalänk
Medlem
Skrivet av AlbinLoan:

Tack.

Audio, video, bild bara fungerade bättre att arbeta med i osx. Idag ligger Apple i lä. Logic är okej, men inte superb. Det finns såklart andra DAW's du kan köra på osx, men fungerar bättre i en pc. Mest optimerat för PC.

Microsoft idag är väldigt stabilt skulle jag påstå. Snabbt, optimerat, effektivt och utbudet är betydligt mycket större för musik producenter. Dessutom om du ska ha en rejäl desktop dator så hänger inte Apple med kontra pris.

Ligger i lä är väl ändå att ta i? Apples maskiner är populärare än någonsin, just för att de nu om någonsin sticker ut med sitt eget kisel.

Logic är "okej"? Vad är det som saknas?
Att DAW's är mest optimerade för PC/Windows är nytt för mig. Exempelvis rullar Ableton Live mig veterligen inte bättre på PC/Windows. Reason? Jag är tveksam. Kanske DAW's som i huvudsak är utvecklade för Windows så som Reaper och kanske Cubase.

Priset för exempelvis en Mac Studio sparas väl in under några år med tanke på hur mycket mindre ström den drar än en biffig desktop med Windows.

Kolla 01:13 in:
https://youtu.be/LFQ3LkVF5sM

Permalänk
Medlem
Skrivet av star-affinity:

Ligger i lä är väl ändå att ta i? Apples maskiner är populärare än någonsin, just för att de nu om någonsin sticker ut med sitt eget kisel.

Logic är "okej"? Vad är det som saknas?
Att DAW's är mest optimerade för PC/Windows är nytt för mig. Exempelvis rullar Ableton Live mig veterligen inte bättre på PC/Windows. Reason? Jag är tveksam. Kanske DAW's som i huvudsak är utvecklade för Windows så som Reaper och kanske Cubase.

Priset för exempelvis en Mac Studio sparas väl in under några år med tanke på hur mycket mindre ström den drar än en biffig desktop med Windows.

Kolla 01:13 in:
https://youtu.be/LFQ3LkVF5sM

Jag sitter då och då i studios med Mac och skillnaden anser jag är ganska stor i förhållande till pris / prestanda. Dessutom strular VST-pluggarna mer i OSX I jämförelse med Windows. Om det är för att VST (gjorda av steinberg) är mer optimerade för Windows kan jag ej svara på. Det vore logiskt då det finns betydligt många fler PC producenter and Mac.

När jag uppgraderade min PC senast så gick den på 15k ungefär. Likvärdig hade kostat cirka 45k i ett Mac format. Med dagens elpriser kanske det tar 6-8 år innan jag får tillbaka dem pengarna. Och andra sidan får jag betydligt mycket mer huvudverk med en Mac överlag. Dessutom är utbudet heller inte lika stort till OSX som till Windows. Så för mig och mitt användningsområde så anser jag att Apple ligger i lä. Dock är jag inte den optimala kunden för dem heller, så det make sense.

Ta mig inte fel. De få sakerna apple gör anser jag att dom många gånger gör bäst, men inte för musik, spel och prestanda / krona + tillgänglighet utan begränsningar

Snart slipper vi förmodligen hårdvara och kör cloud istället. Det hade ju varit drömmen. Vet ej hur dem ska lösa ljudet bara. 😊

Permalänk
Medlem
Skrivet av AlbinLoan:

Jag sitter då och då i studios med Mac och skillnaden anser jag är ganska stor i förhållande till pris / prestanda. Dessutom strular VST-pluggarna mer i OSX I jämförelse med Windows. Om det är för att VST (gjorda av steinberg) är mer optimerade för Windows kan jag ej svara på. Det vore logiskt då det finns betydligt många fler PC producenter and Mac.

När jag uppgraderade min PC senast så gick den på 15k ungefär. Likvärdig hade kostat cirka 45k i ett Mac format. Med dagens elpriser kanske det tar 6-8 år innan jag får tillbaka dem pengarna. Och andra sidan får jag betydligt mycket mer huvudverk med en Mac överlag. Dessutom är utbudet heller inte lika stort till OSX som till Windows. Så för mig och mitt användningsområde så anser jag att Apple ligger i lä. Dock är jag inte den optimala kunden för dem heller, så det make sense.

Ta mig inte fel. De få sakerna apple gör anser jag att dom många gånger gör bäst, men inte för musik, spel och prestanda / krona + tillgänglighet utan begränsningar

Snart slipper vi förmodligen hårdvara och kör cloud istället. Det hade ju varit drömmen. Vet ej hur dem ska lösa ljudet bara. 😊

I MacOS brukar det ju köras Audio Units istället för VST pluggar. Möjligt att VST fungerar sämre.

Att utbudet gällande musikproduktion skulle vara så pass bristande ställt mot Windows har jag svårt att se. I majoriteten av fallen när det är något med musik och DAW som vissa på dator är det MacOS som körs. På Musikhögskolan i Malmö där jag jobbade ett par år var det enbart Mac-datorer som gällde i dessa sammanhang.

Om det nu är så mycket bättre på Windows-sidan gällande musikproduktion så borde verkligen Windows vara vanligare i de sammanhangen. Men om det är Cubase som körs som DAW upplever jag också att Windows är vanligare. Tror inte heller det har stöd för Apples Audio Units när det körs i MacOS.

Hursomhelst är det mest "ligger i lä" som jag har svårt att hålla med om.

Permalänk
Medlem
Skrivet av star-affinity:

I MacOS brukar det ju köras Audio Units istället för VST pluggar. Möjligt att VST fungerar sämre.

Att utbudet gällande musikproduktion skulle vara så pass bristande ställt mot Windows har jag svårt att se. I majoriteten av fallen när det är något med musik och DAW som vissa på dator är det MacOS som körs. På Musikhögskolan i Malmö där jag jobbade ett par år var det enbart Mac-datorer som gällde i dessa sammanhang.

Om det nu är så mycket bättre på Windows-sidan gällande musikproduktion så borde verkligen Windows vara vanligare i de sammanhangen. Men om det är Cubase som körs som DAW upplever jag också att Windows är vanligare. Tror inte heller det har stöd för Apples Audio Units när det körs i MacOS.

Hursomhelst är det mest "ligger i lä" som jag har svårt att hålla med om.

Stämmer, är arbetsskadad och ser VST dag ut och dag in. Tack.

På 90' talet var det en självklarhet att använda en MAC, förmodligen tidiga 2000 talet med. Idag beror det nog på vem man är och vad man är ute efter. Så jag får formulera om mitt statement. Mac ligger i lä när det kommer till en viss användargrupp av musikskapare. Förutom till live performance, där slår apple alla PC på fingrarna. Det är nog en bättre formulering.