Samsung Odyssey Ark är böjd jätteskärm med extra allt

Hade denna vart 42~" och lite billigare hade jag vart intresserad

Jag kan svära på att jag hörde det i Linus video så jag skyller på honom😇
Ok jag kan förstå det men det är bättre än många andra spel skärmar ute på marknaden. Så är jag fel när jag säger att det är ett generellt problem för spel skärmar?

Mängden zoner säger inte så mycket om kvaliteten på FALD:en. Det är viktigare med hur zonerna används och hur övrig bildprocessning appliceras.

Samsungs TV har tenderar att reglera zonerna i rätt stora sjok. Som illustrerande exempel med ett ljusstarkt element i som täcker 5 procent av bildytan kan hos Samsung TV komma att tända upp en blobb som täcker 25 procent av zonerna och bildytan. Detta på ett sätt som gör att det är lite sak samma om det är 100 zoner eller 1000 zoner.

Andra tillverkare styr FALD-zonerna med andra algoritmer och där kan det, återigen, illustrerande exempel, arbeta snävare med zonerna vilket ger mer fyrkantsliknande tändning. Vilket i sin tur kan bli störande på annat sätt då det blir en tydlig gräns runt det objekt som ska lysa i bilden. Blir dock lite enklare att försöka räkna zonerna eftersom de tänds så distinkt jämfört med Samsungs TV.

Produkterna är rätt olika där och det blir än mer komplext med olika inställningar som reglerar hur FALD:en ska arbeta. På det kommer hur bildinnehållet i övrigt processas ihop med FALD:en, likt dynamisk justering av gamma/EOTF. Samsungs TV tenderar att gå till överdrifter åt båda hållen. Tända upp många zoner för enstaka ljusstarka objekt i bilden. Samt tydligt försöka dämpa ljusnivåerna överlag när bilden som helhet är mörk.

Det klassiska exemplet med en stjärnhimmel sällan ser därför sällan så rolig ut på en Samsungs TV. Algoritmerna tolkar hela stjärnhimlen som mest mörk och ändrar FALD och gamma/EOTF för en mörkare bild. Andra tillverkare gör på annat sätt med andra resultat. Emissiv teknik likt OLED kan låta varje stjärna teckna sig i önskad ljusstyrka mot helt svart bakgrund. Men måste då istället överväga ljusstyrkan i ljusa scener.

Blooming kan man bli av med även på 50 och 100 zoner genom att använda sådant som bättre filter för bredare betraktningsvinklar och algoritmer som inte drar ljusnivåerna till extremer bredvid varandra. Samsung kan gärna få trycka in 8 miljoner zoner-FALD i nästa modell men det kommer fortfarande inte hjälpa om algoritmen bakom fortsätter fungera som den fungerar idag.

Fokuserar man som konsument på mängden zoner med hoppet om att det blir mindre blooming är det därför stor risk att man i slutändan väljer fel produkt. Min erfarenhet av att ha jämfört produkter med allt från 20 till 2880 FALD-zoner är att ämnet är för komplext för att man ska kunna beskriva resultatet enbart utifrån mängden zoner.

Mängden zoner säger inte så mycket om kvaliteten på FALD:en. Det är viktigare med hur zonerna används och hur övrig bildprocessning appliceras.

Samsungs TV har tenderar att reglera zonerna i rätt stora sjok. Som illustrerande exempel med ett ljusstarkt element i som täcker 5 procent av bildytan kan hos Samsung TV komma att tända upp en blobb som täcker 25 procent av zonerna och bildytan. Detta på ett sätt som gör att det är lite sak samma om det är 100 zoner eller 1000 zoner.

Andra tillverkare styr FALD-zonerna med andra algoritmer och där kan det, återigen, illustrerande exempel, arbeta snävare med zonerna vilket ger mer fyrkantsliknande tändning. Vilket i sin tur kan bli störande på annat sätt då det blir en tydlig gräns runt det objekt som ska lysa i bilden. Blir dock lite enklare att försöka räkna zonerna eftersom de tänds så distinkt jämfört med Samsungs TV.

Produkterna är rätt olika där och det blir än mer komplext med olika inställningar som reglerar hur FALD:en ska arbeta. På det kommer hur bildinnehållet i övrigt processas ihop med FALD:en, likt dynamisk justering av gamma/EOTF. Samsungs TV tenderar att gå till överdrifter åt båda hållen. Tända upp många zoner för enstaka ljusstarka objekt i bilden. Samt tydligt försöka dämpa ljusnivåerna överlag när bilden som helhet är mörk.

Det klassiska exemplet med en stjärnhimmel sällan ser därför sällan så rolig ut på en Samsungs TV. Algoritmerna tolkar hela stjärnhimlen som mest mörk och ändrar FALD och gamma/EOTF för en mörkare bild. Andra tillverkare gör på annat sätt med andra resultat. Emissiv teknik likt OLED kan låta varje stjärna teckna sig i önskad ljusstyrka mot helt svart bakgrund. Men måste då istället överväga ljusstyrkan i ljusa scener.

Finns inget som säger modellen med 1000 zoner ens äger potentialen att göra det bättre än modellen med 100 zoner.

Fast egentligen är det inte dig jag försöker övertyga.

Vänder mig brett till alla som läser tråden. Försöker mildra effekterna av ännu en upprepning av situationen där man hoppas att produkten som äger en högre siffra, minsann måste vara liiiiiite bättre än produkten med en lägre siffra.

Jag hörde att den hade 1048 olika zoner för dimmig, enligt vad Linus ifrån LTT. Sa i sin video om den här skärmen

Nu var det inte det jag skrev eller påstod.

Min poäng är att mängden FALD-zoner inte säger något om kvalitet eller ens har underlag till förhoppning om bättre kvalitet. Man lurar bara sig själv med den diskussionen om att högre är "potentiellt bättre". Vilket kommer leda till ännu en lösryckt och menlös specifikation som tillverkarna sedan pushar på i reklamen.

För att ta några konkreta exempel:
TCL C825 (128 zoner) har en bättre FALD än TCL X10 (768 zoner) där den senare trots fler zoner i högre grad avslöjar sig som distinkta fyrkanter. Sony XH95 (≈50 zoner) är i sin tur bättre än C825 på att hålla intrycket av svart och inte pumpa ljusnivåerna i uppenbara zoner.

LG QNED99 har 2 880 zoner på 86-tummaren och "en mindre delmängd" av detta på 75-tummaren (uppskattningsvis ≈2200 räknat på ytan). Diskret och välgjord FALD som inte blöder utanför ljusa objekt i onödan utan är byggd med insikten att det är en IPS-panel. Fast den är lite väl långsam där det ofta syns hur bilden skiftar om sina ljusnivåer.

Just trögheten är något av den värsta akilleshälarna för flera FALD så det är något jag ska börja testa noggrannare. Fördröjningen för en Samsung-FALD på deras TV är typiskt 1,2–1,5 sekunder i en övergång mellan svart och vitt. Det är sådant som jag måste ta hänsyn till när jag sedan mäter igenom färgegenskaperna.

LTT är en stor youtube kanal som sysslar med tech och allt vad har med datorer att göra. Men denna video som jag pratade om var en sponsored video av Samsung

Nu var det inte det jag skrev eller påstod.

Min poäng är att mängden FALD-zoner inte säger något om kvalitet eller ens har underlag till förhoppning om bättre kvalitet. Man lurar bara sig själv med den diskussionen om att högre är "potentiellt bättre". Vilket kommer leda till ännu en lösryckt och menlös specifikation som tillverkarna sedan pushar på i reklamen.

För att ta några konkreta exempel:
TCL C825 (128 zoner) har en bättre FALD än TCL X10 (768 zoner) där den senare trots fler zoner i högre grad avslöjar sig som distinkta fyrkanter. Sony XH95 (≈50 zoner) är i sin tur bättre än C825 på att hålla intrycket av svart och inte pumpa ljusnivåerna i uppenbara zoner.

LG QNED99 har 2 880 zoner på 86-tummaren och "en mindre delmängd" av detta på 75-tummaren (uppskattningsvis ≈2200 räknat på ytan). Diskret och välgjord FALD som inte blöder utanför ljusa objekt i onödan utan är byggd med insikten att det är en IPS-panel. Fast den är lite väl långsam där det ofta syns hur bilden skiftar om sina ljusnivåer.

Just trögheten är något av den värsta akilleshälarna för flera FALD så det är något jag ska börja testa noggrannare. Fördröjningen för en Samsung-FALD på deras TV är typiskt 1,2–1,5 sekunder i en övergång mellan svart och vitt. Det är sådant som jag måste ta hänsyn till när jag sedan mäter igenom färgegenskaperna.

När får du sätta tänderna i denna produkten? Väntar tålmodigt på test (Är den för dålig för att klar sig igenom dina tester med godkänt resultat?)