Ryzen 9 7950X dyker upp i Geekbench

Om 7950X presterar så nära 13900K vid bara 170-230W som 13900K behöver 350W för att prestera, så är 7950X rätt mycket bättre imo
Ser ut som att vi har en vinnare på gång!

För 350W läget på Intels mojäng, vad finns det för kylare som klarar det i konternuelig drift? Eller är det bara custom vattenkylning som gäller för den typen av drift?

Väldigt custom vattten ja, en AIO är inte i närheten

Gällande energieffektivitet så blir ju AMD en klar vinnare ser det ut som. Ska bli intressant att se hur långt det går komma med PBO, EDC-bugg och Bclk

Damn imponerande restultat

Smokes hylo!
AM5 here I come

Det är okänt hur mycket ström som gått åt, men 230W är absolut max så det lär inte vara mer.

Man kan inte riktigt jämföra med M1 Ultra eftersom det är en annan arkitektur på ett annat OS, vill man köra x86 och Windows på bästa sätt är inte M1 ett alternativ i alla fall

Men visst M1 Ultra är imponerande i sig, och AMD 7000 verkar också vara det

edit. båda är väl gjorda på samma process såvitt jag vet, TSMC 5nm

Ser ut som mina ICKE upgraderings planer ser ut att få tänkas om.....

Fy tusan va jag älskar konkurrens, det är som att se Mike Tyson boxas mot Mike Tyson!

Klart det spelar roll? Det kostar ju sanslöst mycket mer.

I en värld där kiselsubstrat för chiptillverkning har varit en bristvara senaste åren, och fram till 2026 (https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-02-09/key-suppli...) så spelar det roll, speciellt då antal funktionsdugliga chip minskar med storleken.

Fast då har ju M1 integrerat RAM och större GPU.

Och skulle man ställa m1 ultra mot ett chip från amd i samma storlek, t.ex nya Genoa 96 core som får 96000 i geekbench på engenering sample, eller nästan 4 gånger mer än m1 ultra. Är då m1 ultra då verkligen effektiv?
Vad skulle Genoa prestera i 120 watt. Det får nån kanske testa i framtiden.

Skulle säga att transistor mängd är ett bättre mått M1 Ultra har 114 miljarder transistorer jämfört med 5950X som har 19.2 miljarder transistorer och RTX 3090 som har 28.3 miljarder transistorer.

Jämförelse-URL mellan 7950X och 13900K

Lite "som vanligt" har Intel lite större fördel i heltalstesterna: 9,4 % snabbare där mot 4,4 % totalt, det i ST. I flyttal är det i stort sett jämnt skägg.

I ST testerna borde rimligen det totalt kvitta om man kör med 350 W PL2, 100 W PL2 (hoppas jag i alla fall, men är fan inte säkert denna generation givet att båda Zen3 och Golden Cove pekade på ~50 W ST...) eller 1500 W PL2. Däremot kommer MT resultatet påverkas, hur mycket lär vi bli varse senare i höst!

Maxfrekvensen för 5950X rapporteras som 5738 MHz och för 13900K rapporteras 5759 GHz, d.v.s. det verkar inte vara någon överklockning (om vi ska tro läckta spec:ar).

Fast en förkrossande majoritet av M1/M2-kretsen är annat än CPU, för Max/Ultra är det GPUn som tar mest kiselyta.

Har bara jämfört kretsyta hos Avalanche ("stora" kärnan hos M2, den har bl.a. större L2$ än Firestorm i M1) mot Zen4. Inkluderas ALUs, L1$ och L2$ är Avalanche ca 25 % större. Dock är L2$ fyra gånger större hos Avalanche jämfört med Zen4, L2$ utgör ca 55 % av kretsytan.

Så sett till beräkningsenheter är Avalanche mindre än Zen4, likaså om man inkluderar L3$ (M2 har egentligen ingen L3$, den har 8 MB "system cache" som täcker alla CPU-kärnor samt GPU, M1 Ultra har 96 MB "system cache").

Avalanche använder samma typ av transistorer för CPUn som Zen 4C kommer använda. Dessa tål inte lika mycket ström och ger därför en CPU som inte kan klocka lika högt. Så att jämföra Zen 4C mot Apples kommande CPU (släpps väl nästa månad?) blir spännande! Fast redan Avalanche har ~50 % högre "IPC" (prestanda ISO-frekvens) jämfört mot Zen4/Golden Cove, det säger lite hur imponerande den designen är för nu kan man inte skylla på "men apple kör ju TSMC 5 nm".

första gången på länge man är taggad för Ryzen. Suttit på Intel sen dag ett..

27% snabbare mot gamla serien i enkeltrådad last. Betyder att ingen kommer köpa några 5000 CPUer längre. När såg vi ett större hopp senast?