Nederländsk domstol: "Webbkameratvång bryter mot mänskliga rättigheter"

Om jag minns det rätt får man inte övervaka stationära arbetsplatser, dvs ditt skrivbord på kontoret, kassan i butiken, förarbåset på spårvagnen, osv. Det är däremot okej att kameraövervaka arbetsplatsens "allmänna" utrymmen, dvs korridorerna på kontoret, butikens lager och varuhyllor, och passagerarutrymmena på spårvagnen, trots att de anställda rör sig där.

Går det inte bara att sätta en tejpbit över kameran, så kan den ju vara igång hur mycket den vill?
Jag tycker inte det är orimligt att behöva ha kameran på under arbetstid om man jobbar på distans, annars är det ju lätt att fuska med vem som faktiskt gör jobbet.
Det är dock viktigt att informera folk om att dem faktiskt är övervakade och då även exakt hur, detta bör även påminnas om till exempel på inloggningsskärmen.

Haha! Tanken var god

Remaken av "The Fly" från 1986. Flugan på väggen som ser allt!

Hos oss blev digitala möten mer effektiva än personliga möten.
Tror vi i snitt kapade mötestiden 50-60%, trots att personer som normalt sätt inte ville prata på personalmöten kunde komma till tals.

Tror mycket är ovanan av att jobba digitalt på detat sätt, det är många chefter och ledningar som har en hög genomsnittsålder som inte har jobbat med IT alls.

Kamera övervaknign nej, men någon form av mjukvara som redovisar timmar man använt på arbets relaterat material då vi oftast har timlön så sk aman ha betalt för säg 8 timamr så bör man ha nära 8 timmars tid på arbets materialet.

Instämmer i ditt resonemang. Det största problemet är nog att det är nytt. Nu befinner vi oss mitt i ett paradigmskifte, och det kommer väl bli en del skandaler, rättegångar och allmänt knorrande, tills regler och etik utkristalliserat sig, och såväl arbetsgivare som arbetstagare vant sig, och fått ett naturligt förhållningssätt till konceptet.

Det kanske skulle funka för vissa typer av jobb, men så fort en del av jobbet kräver en webbläsare så betyder det ju att internethistoriken måste läsas av vilket per automatik är integritetskränkande (min åsikt, inte påstående om det faktiskt skulle vara det ur ett lagligt perspektiv även om jag hoppas på att det är det)

Jag föredrar vad min arbetsgivare gör, litar på mig och kollar på resultatet istället, eventuellt kollar git historiken etc. Sedan använder jag min egna dator för arbetet också, där jag skulle vägra installera spyware, men då skulle de antagligen skicka en jobbdator vilket kanske är mer vanligt för de flesta som jobbar på distans?

Jo men samtidigt ska man ju göra dom timmarna man får betalt för så man inte stress kör en sak i 2 timmar och sen tar ledigt medans arbetsgivaren betalar för 8 timmar utan gör man ett jobb på 2 timmar ska man ha betalt för 2 timmar.

Kan tyvärr inte stämma. I Stockholm så har iallafall bussarna 2 kameror vid förarplatsen.en riktad från där föraren sitter mot första dörren och en kamera vid första dörren riktad mot föraren

I det fallet skulle det ju dock kunna vara något som busschaufförerna själva begärt, för sin egen säkerhets skull. Rimligen borde spelreglerna se lite annorlunda ut då

Apråpå kameraövervakning av en fast arbetsplats på Biltema till exempel sitter kameror som övervakar personalen i kassorna. Det är lite som WIN -win. Om det saknades "lite" pengar i kassalådan, kunde chefen spola på videon och kolla att det inte var kassören som la pengarna i fickan, utan av rent misstag gav för mycket växel tillbaka till kunden. Det fanns också bedragarna som "ville växla lite cash" och försökte lura kassören på några hundralappar. En gång blev man också pistolhotat av en rånare. Men ja... Det kunde allt möjligt.

Grej nummer två, som ingen tog upp här är försäkringen.
Jag jobbar som en rörmokare och när jag åker ut på service till en kund så betraktas kundens hem som min arbetsplats och omfattas av vissa krav, regelverk och försäkringar. Det jag undrar om är om det händer en olycksfall när du jobbar hemifrån under arbetstid. Omfattas man av samma skydd/försäkringar som gäller på ordinarie arbetsplats? Har man någon bra exempel?

Det är skillnad på att ha övervakningskameror i hemmet eller på en separat arbetsplats utanför hemmet och det är rimligt att man har olika regler för det men det är inte fritt fram för kameraövervakning på en dedikerad arbetsplats heller men att kameraövervaka någons hem mot den boendes vilja är väldigt integritetskränkande.

Du kan läsa hur AFA agerar via länken nedan.

Skadefall i hemmet bedöms i princip enligt samma regler som vid skada i arbetet. Avgörande för om en skada ska bedömas som en arbetsskada är vilken anknytning (samband) som skadan har med arbetet.
Däremot gäller försäkringen inte när man skadar sig i hemmet i största allmänhet.

https://www.afaforsakring.se/privatperson/arbetsskadeforsakri...

Fast det är inte USA:s lagar som gäller i denna domstol?

Prosit?