Geforce RTX 4080 12 GB presterar i linje med RTX 3090 Ti

Enligt grafen i artikeln verkar det mer som 25% på ett ungefär. Ca 53 fps mot 43 fps.

Tror säkert DLSS3 är bra, men problemet är att det inte är så många spel som stödjs i dagsläget och osäkert om vilka som kommer stödjas.

Prestandasiffrorna från nVidia är intressanta. Kollar man på Plague Tale så är rasteriserings prestandan väldigt blyg för ett generationsskifte 3080 -> 4080 12GB. 12% om man är optimistisk.

Nu har jag inte i huvudet hur många % varje generation brukar öka men här är det inte många i just den här titeln.

Tycker som alla andra att kortet borde hetat 4070 och råder alla att avvakta med köp tills vi fått se mer tester och alternativen.

Jag förstår att det är mycket nu, men ta det när ni har tid som sagt

Det verkar ju vara skumma artefakter som syns främst med svävande ui

MED RTX, undrar hur stort gapet är utan.

Det har du rätt i. Kollade på fel graf. Den jag refererar till är som du säger DLSS off.

Det blir inte suddigare utan tvärtom mycket bättre rörelseskärpa om du tex går från 60fps till 120 fps, eller 120fps till 240fps (dlss 3 verkar generellt ge ungefär dubbel fps, vilket är ganska logiskt om den lägger till en extra interpolerad frame varannan gång).
Latensen i tester ser ut att bli identisk med dlss off (du köar antagligen +1 frame men dubblar frameraten efter dlss2, och i tillägg lite snabbare rendering med dlss2), men sämre än enbart dlss 2, som ju faktiskt med gissningar renderar snabbare än dlss off och därmed sänker latens.

Se tex https://www.testufo.com/framerates-text för exempel på rörelseskärpa i olika multipliers av din monitors refresh.

Det skapar INTE suddiga frames, frågan är bara om det skapar artefakter, och alla jag sett som rescencerat det verkar positiva till det och flera säger att det är den bästa "realtids"-interpoleringen de sett även om det kan bli artefakter vid vissa förhållanden. Dlss 3 bygger ju på dlss 2, och vissa påstår sig inte tycka om dlss 2, så rimligen borde vissa människor trots allt inte gilla det, även om jag skulle vilja se slumpmässiga människor som inte ens vet vad dlss är välja mellan 60/120fps dlss off vs 120/240fps dlss 2.0/3.0 i ett blindtest i rörelse innan jag tror på det.

Såg även en video där någon isolerat endast de interpolerade framsen, och det såg väldigt bra och skarpt ut, inte på något sätt och vis suddigt ens då.
Men nu börjar ju folk få sina kort, så behövs inte spekuleras mer

Precis som personen som gjort det skriver: 1440p80 FPS med Frame Generation på ett 2070, och då med adderad instabilitet och framedrops.

Självklart "fungerar" det, 4090 har inte något ny magisk hårdvara, det har mer av allt som funnit tidigare.

De flesta som testat DLSS 3 verkar vara överrens om att man bör ha minst 60 FPS native för att Frame Generation ska fungera bra.

Gissningsvis har Nvidia valt den enkla vägen för att undviak gnäll om att det fungerar dåligt på gamla kort, och såklart huvudsakligen för att sälja nya kort. En usp som DLSS 3 hjälper nog ett antal människor svälja prislappen.

Det var ju inte imponerande precis

För att nästa generation 80- kort kommer ha 128-bitars bussbredd.

Och gamla 64-bitars OEM kort, som förr såldes per kilo, kommer gå på 10.000 kr.

Gamla skämt om Elgigantens gamersdatorer har tyvärr blivit vår nya verklighet. 🤷

Kan väl ändå inte stämma att dom kostar som ett 4090. Skumt…

haha, vilket skämt med priserna om de stämmer. Enligt de prestandasiffror vi fått är det mycket mer prisvärt att slå till på ett 3080 12 gb eller 3090 på rea till BF (om vi får en sådan).