Intel Core 14000 "Meteor Lake" kan få färre kärnor än Core i9-13900K

Intel verkar vara rädda för blåa skal i Mario kart, så fort dom ligger i täten trampar dom på bromsen.

13900K har 24 kärnor i en konsumentprodukt, för hur många "normala" konsumenter är det en relevant begränsning? Framförallt när det finns både 64, 80 och sedan en tid 128 kärnors server-CPUer ett par klick bort hos molnleverantörerna de gånger man faktiskt behöver något sådant.

Vad detta rimligen betyder är att "Redwood Cove" blir rejält mycket större jämfört med "Raptor Cove". Om Intel inte är helt hopplösa med sin design betyder det rimligen högre prestanda per kärna (är uppenbarligen inte omöjligt att skruva upp IPC, Apples "Avalanche" (M2) har runt 50-60 % högre "IPC" jämfört med Raptor Cove).

Ryktena kring "Redwood Cove" är att det handlar om en relativt stor förändring av mikroarkitekturen. En sak som nämns är en rätt radikal förändring kring hur man hanterar "felaktig spekulation". Alla CPU-designer idag slänger i praktiken bort den gren som är del av felspekulation, man har därför lagt att större resurser på att kunna gissa så korrekt som möjligt.

"Redwood Cove" ska, enligt rykten, var långt mer sofistikerad på denna punkt. Den kan analysera vilka delar av den felaktigt spekulerade grenen som trots allt ändå kommer köras och försöka behålla dessa -> låter rätt lovande, i alla fall i teorin men lär kosta en del kisel...

Sen får vi se hur mycket Crestmont utvecklats från Gracemont. Intels "små" kärnor har ju tagit rätt stora kliv varje generation, Gracemont matchar Skylake i IPC, så Gracemont var ~20 % upp från föregångaren Tremont. Lyckas man med 20 % till med Crestmont hamnar man på en IPC-nivå motsvarande Willow Cove (Tiger Lake) / Cypress Cove (Rocket Lake), men även det lär kosta kisel!

Varför är folk så intresserade att kärnor och trådar? Eller slutade de tvärt läsa innan att det är nya arkitekturer som (förhoppningsvis) borde vara effektivare nog att göra det bättre arbete med färre kärnor?

Det intressanta är väl prestandan, inte antalet kärnor.

Tänk då vad man kunde fått med 8 kärnor av Redwood Cove? För som sagt, hur många konsumenter behöver sjuttielva småkärnor?

8 högpresterande kärnor har däremot bevisligen nytta i spel, vilket är det enda processorkrävande många av oss gör. Sweclockers test av senaste Ryzen i 1080p visar att 1% low frames är 3-10% lägre med en 7600X än en 7700X, två processorer som är nära på identiska förutom antalet kärnor. Och vi börjar bevisligen komma upp i grafikprestanda där vi är CPU-begränsade med ett RTX 4090. En handfull E-cores utöver det skulle absolut inte skada, men jag byter gärna 12 av dem för att få 2 extra P-cores

Men återigen, det här är bara rykten, och 13000-serien har precis lanserats, så det behöver inte ligga någon sanning alls i de här läckorna...

Och slutligen, att ha modeller med många kärnor är också bra, för att tillfredsställa en annan del av marknaden. De skulle ju kunna ha en modell med 4 P-cores och 32 E-cores, och en annan med 8 P-cores och 8 E-cores, så kan de tillfredsställa båda behoven, men det lär ju inte hända...

Jag struntar i antal kärnor, trådar, tillverkningsteknik och annat.
Det jag vill ha är bra prestanda och pris, och det syns i recensioner.

Jag tvivlar på påstående att AMD håller igen X3D bara för de kan. Snarare var det nog så att de snabbt ville ha ut amd 7000 series så snabbt som möjligt och de skulle kunna avvakta med releasen..

Det största problem just nu tycker jag allt är så fruktansvärt dyrt. Det känns då för mig så galet att köpa något svindyrt som man ändå vet en massa brister som snart åtgärdas.
Att köpa en cpu/GPu eller whatever för 20 000kr och veta att det är grymma saker man får som kommer vara grymma i många år. Emot att köpa lika dyra saker och veta att det finns en drös brister som enbart om någon månad åtgärdas, resulterar i en helt annan köplust.

Grejen är att Gracemont är i nuläget den mest effektiva x86-design som gjorts, förutsatt att man inte klockar den väsentligt över 3 GHz...

Samma gäller Golden Cove och Raptor Cove, dessa är faktiskt riktigt effektiva, upp till strax över 4 GHz. Sen dyker det...

Intel har bara pushat sina designer långt utanför deras optimala perf/W.

Vad det gäller Crestmont har jag faktiskt inte hört något alls kring eventuella nyheter, inte ens rykten.

Måste verkligen säga att antalet underhållande kommentarer från folk som vet 0 är över medel i tråden.