AMD: "Radeon RX 7900 XTX kontring på Geforce RTX 4080"

Snarare 14000.

Jo, förra RDNA 2 var lika bra eller bättre på raster till samma pris som RTX 30, men sämre på RT, inte så mycket i lätta titlar, men mer påtagligt i tyngre, så att AMD inte hade något att möta upp RT med i de högre segmenten som RTX 3080 och uppåt, fast RT var inte så viktigt då, så AMD prissatte mer enbart efter raster, och marknaden justerade dessutom det när RT blev lite mer viktigt. Nu är RT viktigare redan från början, troligen prissätter AMD RDNA 3 så de blir mycket bättre på raster än RTX 40, men lika eller obetydligt sämre på RT vid samma prispunkt, så vågen ända ska tippa över till AMDs fördel.

Med ca 1.7 förbättring kommer 7900 XTX inte att hamna långt efter RTX 4090 i raster, men med ungefär samma förbättring i RT kommer samma delta att bestå mellan RDNA3 och RTX 40. 7900 XTX hamnar troligen kring 3090 Ti i RT, lite snabbare i lätta RT-spel, men förlora i tyngre, som CP 2077 Ultra 4K. Ett 3090 Ti kostar nu ca 17000, men måste ändå ta hjälp av DLSS i RT 4K Ultra i CP 2077 och Dying Light 2, så FSR är inget 7900 XTX behöver skämmas för heller isf. 4080 kommer troligen att kosta mer än 18000 i Sverige, vara snabbare i RT än 3090 Ti, men långsammare i raster än 7900 XTX. Landar då 7900 XTX på 14000, är mycket snabbare i raster, och har en RT som motsvarar prisskillnaden, dvs runt 25% långsammare i RT, vinner de ju ändå totalt sett.

Prestandatronen kommer att gå till RTX 4090, och de kan behålla den, låt de få som vill spela med RT Ultra i 4K i CP 2077 utan uppskalning få betala för det, tänker förmodligen AMD, vi kan vara mer prisvärda i de lägre segmenten, och vi har råd att vara det. Nu vet vi troligen också mer om den sanna orsaken bakom att Nvidia "unlaunched" 4080 12 GB, som i prisnivå mer skulle matchat de nya RDNA 3-korten. De var redan utsatta för häcklarna som hävdade att 4080-beteckningen bara var för att motivera ett högre pris, trots att det mer borde vara ett 4070, och de hade förmodligen fått underhandsinformation om AMDs lansering, och insåg att det var bättre att stämma i bäcken än i ån.

Det är lätt att falla i Nvidias fälla, och tro att RTX 4090 utgör någon sorts standard, att hela RTX 40-serien kommer att prestera så, det är väl den bilden Nvidia vill vi ska få och därför de ville få ut det först, men det gäller att tänka sig ifrån det, det billigaste 4090 kostar just nu över 27000 i Sverige. Det är inte här de de flesta kommer att köpa. AMD hade kunnat öka klockor etc och fläska på mer, då hade de troligen vunnit raster mot 4090, men ändå inte kommit ikapp i RT, så varför? Bättre att konkurrera med priset, och ligga kvar på lägre effekt och med rimliga kort, som går lätt att uppgradera till, vilket de gjorde en stor sak av.

Kan Nvidia sänka priset? Kanske, fast eftersom Jensen gjorde stor poäng av att Moore¨s lag är död och att korten måste kosta mycket, skulle det vara en stor prestigeförlust, och befästa bilden av ett företag som inte har något emot att suga ut så mycket som möjligt av sina kunder, och därtill ljuga om orsaken. Sen tror jag helt enkelt Nvidia inte kan hålla samma låga priser som AMD, så ur Nvidias produktionsperspektiv var nog Jensen inte helt fel ute.

Jag är själv mer intresserad av kort tänkta för 1080p, och ser gärna att den nya generationen även kan leverera i RT Ultra i 1080p utan uppskalning vid en "normal" prispunkt. Kan det vara rimligt med RDNA 3? Kanske, iom att RDNA 3 ska gå att klocka upp till 3 GHz, se bara vad de skrämde upp 6500 XT för att det skulle leverera så mycket som möjligt. Med 1.5x i effektivitet för RDNA 3 i RT/CU, en ökning av CU med 20% och en ökning med 1.25 i frekvens, skulle RT teoretiskt kunna förbättra sig 2,25x, vilket skulle kunna räcka för det.

Sen är de väl så att Nvidia förmodligen kommer att sponsra spel med så tung raytracing att inget kort förutom RTX 4090 med DLSS 3 kommer att klara det i 4K. Vad kommer t ex RT Overdrive i CP 2077 att innebära? Men återigen, låt de som vill få köpa ett RTX 4090, om det gör dem glada att lägga ut så mycket pengar för ett grafikkort för att maxa ett par spel. Det är ju ändå en Halo-produkt, det är inte där standarden för de flesta spel kommer att ligga.

Amd ligger inte kvar på 5 nm, de går från 7nm på rdna2 till 5nm på rdna3

I övrigt så borde ett så dåligt optimerat spel som cp2077, som är så sponsrat av Nvidia, sluta användas som en måttstock för nått. Det ser inte så snyggt ut så att det ska få ett 4090 att ligga under 60fps.
(Dåligt optimerad kod borde inte premieras med den publicitet den får genom att vara ett testverktyg)

Förhoppningsvis inte om du ändå inte tänker stödja AMD? Köp nvidia till överpris eller köp billigare AMD.

Det är väl inget konstigt egentligen. Självklart vill de att gamla lager ska säljas bort innan nyheterna skickas ut, det är sund företagsekonomi. Det är knappast deras fel om du inte klarar vänta två veckor.

Det kommer också att dröja ett halvår tills de lanserar korten som de flesta köper. DET är väldigt trist.

Ett svenskt lanseringspris på 12.000 kl lär knappast hända.
MSRP på 999 USD. Kass dollarkurs och moms och någon vinstmarginal till ÅF.
Räkna 999x1.5 så ligger vi nog närmare sanningen.

999USD=12100kr
12100x1,25=15100 (utan vinst till ÅF)

Du vet väl att AMD:s enda skäl för att få existera är för att hålla nere priset på CPU:er från intel och GPU:er från nvidia? Klarar de inte av det så kan de lika väl försvinna.

7000-serien har "Dual Media Engine" med AV1 encode/decode. AV1 är det bästa som finns just nu för streaming. Nvidia visar själva hur mycket bättre än 264 det är med samma bitrate.
https://www.youtube.com/watch?v=iVRN_GSJUEA

https://en.wikipedia.org/wiki/AV1

"Improved Video Recording and Streaming – AMD collaborated with OBS to improve video streaming quality on AMD Radeon RX 6000 and Radeon RX 7000 Series graphics cards. In addition, the AMD RDNA 3 Media Engine includes AV1 hardware encoding to help improve quality and transform live streaming."

AMD HIP håller tydligen på att etablera sig men ja, flera saknar stöd för AMD och det är trist som fan, men jag hoppas att det kommer så snart som möjligt.

Det verkar vara på väg. AMD HIP RT kommer tydligen med Blender 3.5, men fortfarande väldigt segt att flera andra inte stödjer det.

MSRP är priset som AMD rekommenderar att återförsäljare använder och ska vara tillräckligt för att går med vinst. Att priset kan bli högre än 15100 kr i Sverige beror på flera saker. Återförsäljare som vill ha mer av kakan, kemikalieskatt osv.

Fel fel fel,

MSRP är rekommenderat slutpris till konsument i USA. Där anges aldrig moms fören du kommer till kassan. Så bara i och med momsen är du på 12500:-

Kemikalieskatt tas inte ut på enstaka komponenter. Så den utgår inte på grafikkort.

MSRP har ju även tidigare "bluffats" från många tillverkare, ibland har dem angett MSRP som är under priset vad återförsäljare får betala för korten.

MSRP har heller ingenting att göra med om återförsäljare ska kunna gå med vinst eller inte. Det är helt enkelt en prispunkt som tillverkarna tycker att deras egen produkt är konkurrenskraftig vid.

Du kan inte heller jämföra kostnadsläget för amerikanska och svenska butiker. Minimilönen för amerikanska butiksmedarbetare är ofta runt 100:- /timmen. Dessutom är de sociala avgifterna och skatterna betydligt lägre. Kostnaden för varje anställd är 70-100% högre för en svensk återförsäljare.

Frågan är varför AMD håller fast vid HIP. Det må vara open-source, men AMD har inte fått med sig någon annan på det tåget. Nästan alla andra (förutom Nvidia naturligtvis, CUDA är ju klart störst), inklusive Xilinx som AMD numera äger, har gått till Khronos SYCL. Är SYCL som Intel använder för GPGPU-acceleration i deras OneAPI.

HIP i praktiken en variant av CUDA, vilket betyder att HIP alltid laggar CUDA med 2-4 generationer!

HIP har fler problem utöver att AMD ensamma måste dra hela lasset. Intel har uppenbarligen en del kvar att göra på drivrutinsidan för deras GPUer, men de har jobbat väldigt länge nu med OneAPI och stöd för den APIn kom in i Blender 3.3.

SYCL/OneAPI känns redan mer moget än HIP givet att Radeon 6700XT och Arc A750 båda har snarlik rå beräkningskraft, men den senare presterar 25-30 % bättre i Blender

Klicka för mer information

Visa mer

Då ska man också komma ihåg att likt AMD så saknar Intel RT-core acceleration i Blender. Likt AMD jobbar Intel på att lägga till det, men då nog avståndet öka då Intel likt Nvidia lagt rätt mycket resurser på RT-kärnor.

Här borde Intel och AMD jobba ihop på SYCL, framförallt då Xilinx och även Arm valt SYCL (men även Vulkan compute utvärderas som ett alternativ, verkar vara det Qualcomm gått mot). Apple har ju valt att bara ha ett API, de kör Metal både för 3D och "compute" och Vulkan kan användas på samma sätt.