Nvidias interpolering fungerar med konkurrerande XESS och FSR

Nvidia har 80% av marknaden. De behöver inte riktigt bry sig om att släppa olika lösningar fritt. Det bästa som kan hända är att AMD och Intel ökar sina marknadsandelar. Då kanske.

Det står dock inget om att det fungerar på annan hårdvara, så jag vet inte om vi har anledning att tro att det nödvändigtvis går? Misstänker ju lite att detta kanske snarare blir en önskan att Nvidia skulle ha byggt något annat än det de faktiskt har gjort?

Som jag förstår det är Igors konstaterande att man kan komponera andra kombinationer av dessa funktioner än den som är paketerad som "DLSS3", och Nvidia verkar bekräfta att det avsiktligt är så ("got the confident answer that it was a feature and not an oversight").
Med detta kan man då på Nvidias 40-serie köra Nvidias interpoleringsdel av DLSS3 tillsammans med XeSS eller FSR.

https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/y1gx4s/some_new_grap...

Det är kul att FSR börjar synas mer och mer på konsolerna, kommer ge dem lite längre liv och kanske några fler 60FPS titlar framöver. Lite oroande dock att vi redan nu ser CPU-flaskhalsar i t.ex. Cyberpunk på PS5 och Series X. Lär nog hamna i 30-fps träskes igen på kommande titlar...trist.

Imponerande framsteg måste man ändå säga.

Frame generation har väl pratats om för RTX3000 i alla fall, dock svårt att veta vad som stämmer

Den genererade bilden baseras väl på dem uppskalade bilderna som DLSS/FSR/XeSS skapar, så om t.ex FSR uppskalar en bild "sämre" än DLSS, så borde den genererade bilden också bli sämre. Igor verkade bara visa oss stillbilder, och de bilderna visade bara skillnaden mellan de olika uppskalningsteknikerna i en statisk scen, så det visade ingenting hur den genererade bilden påverkas.

Det är ju spännande, då kan se dom föredrar Intels "tearing masking" nyttja det samtidigt.!

Hoppas att FSR3's interpolering fungerar med äldre GPU:er. Inget har väl sagts om det än så länge såvitt jag vet (?) men, kan väl hoppas. DLSS's uppskalning och FSR3 för interpolering hade kunnat bli riktigt trevlig kombination och förlängt livet på många kort.

Fast han verkar dock utgå mycket från snabba spel och competitive FPS med stort fokus på latency, där han har bra poänger. Men det finns ju fler typer av spel där latency inte är lika viktigt.

T.ex. i LEGO-spel på PS har jag föredragit 60 FPS med frame interpolation på TVn och lite ökad latency, istället för småhackande native 30 FPS. I Battlefield vill jag dock inte köra med något sådant. Så, omständigheter och fördelar mot nackdelar.

Nu råkar jag ju ha en 240hz skärm och körde igenom Bright Memory Infinite 3 gånger i helgen (Det är ett kort spel) med DLSS3, full Raytracing och närmare 200 fps. Jag vet inte hur Tim hittar en massa artefakter. Jag ser artefakter från DLSS,FSR och XESS uppskalning, jag ser artefakter från vanlig TAA. Men jag kan inte hur mycket jag än letar se några speciella artefakter från frame generation. Kanske att jag inte lärt mig vad man skall leta efter, de spel jag spelat med FG har till viss del UI element som Tim säger ser för jävligt ut, subtiltles m.m. Men jag kan verkligen inte se det.

Spiderman är ett ännu bättre case för frame generation eftersom det kan ha riktigt låga lows på 50fps som blir 100fps med frame generation. Här är man ju sjukt CPU limited också. Man kan väl säga att i Spiderman funkar det mycket, mycket bra. Spelar med kontroller och känner ingen extra latency heller. Har även spelat Plague Tale Requiem och även där är det svårt att se några artefakter från FG.

Vi har även ett helt flight simulator community som till stor del verkar tycka att det är bra. Kollat en del youtubevideos och dom kanske inte alltid vet vad dom pratar om och använder fel termer osv, men dom är nöjda med resultatet.

Jag har tyvärr inte provat F1-22, där verkar ju Tim tycka att det fungerar riktigt, riktigt dåligt. Men jag tror det är bäst att prova själv innan jag beslutar mig för vad jag tycker för än har han inte haft många rätt sett från min synvinkel.

Förstå också att bara för att jag och en massa andra tycker det här fungerar så är det ju möjligt att Tim ser saker vi inte uppfattar, så han behöver inte ha automatiskt fel. Men det är inte rätt att säga att alla kommer uppfatta frame generation som Tim gör det för så är det uppenbarligen inte. Nu var det ett tag sedan jag tittade på HU videon, men det var rätt mycket slowmotion och zoom i den om jag inte minns fel, och då är det förståss lättare att uppfatta artefakter.

Det är riktigt dock att ännu fungerar FG inte med VSync eller frame limiters och det är ett problem som man hoppas Nvidia kan lösa. Därav behöver man nästan 240hz då 4090 är så snabbt som det är.

FSR3 skulle väl ha något liknande också eller minns jag fel? Vi får se vad som händer på marknaden när teknikerna mognat lite. Själv är jag lite skeptisk till hur mycket Nvidias ’ai’-del av algoritmen tillför till på riktigt. Skulle varit intressant att se hur det sett ut med samma algoritmer utan detta steg eller om det är djupt rotat i hela flödet på riktigt.

Hittills är det rätt luddigt vad FSR3 blir och inte blir, tycker jag Ärligt talat får jag känslan av att AMD inte riktigt rätat ut frågetecknen mycket längre än namn och typ av teknik, men jag hoppas ha fel och bli motbevisad med råge nästa år.

Kollar man på XESS ger den ju rätt bra bild när man kör på Intel-hårdvara. Medan den ger sämre på "generic" hårdvara. Skulle man då ta bort AI-biten helt skulle den med all sannolikhet se ännu sämre ut. Det kanske ger en fingervisning av vad DLSS minus AI skulle se ut som.

Med FSR2 har AMD ersatt AI-delen med andra algoritmer så det är inte riktigt jämförbart.

Jag förutsätter ju att dessa uppskalare i grund fungerar ungefär lika och det verkar dom ju göra när dom förklaras.

Tyvärr så säger den länken inget annat än att det är BS. Tråden är en månad gammal och det finns fortfarande inga presenterade bevis.