Konstskapande AI-tjänster stäms för upphovsrättsintrång

Fast du lagrar ju inte bilddatan på något sätt. Och varje fråga skapar nya olika varianter, aldrig samma. Seriöst, kolla en video på hur det fungerar istället för att komma med gissningar.

Sen har jag full förståelse om de döms ändå, men då mer för att gemene man inte tycker att det ska vara på det här sättet men inte för att man kopierar andras verk.

I slutändan är lagar bara regler hur vi människor vill leva med varandra

Väldigt djupt ämne men jag skummar ytan, summerar lite och kommer med ett eget exempel här.

Allt kan köras via commandline men lite enkla web-uis gör det bra mycket enklare att komma igång.
CLI och python erfarenhet är att rekomendera. Man behöver inte koda men hanterar man pip och venv så klarar man sig.

Först och främst lite resurser:

Huggingface samlar allt möjligt som man kan behöva. Allt från modeller till saker som modifierar dom. Spaces att utforska osv. Ett konto kommer att behövas.

För text är KoboldAI ett smidigt sett att komma igång. Följ bara instruktionerna, finns en Windows-installer som gör det lite enklare. Man bootar upp och sedan väljer man vilken AI modell man vill köra. Gränssnittet kommer dra ned den åt en. Finns modellen inte så kan man specificera ett repo att dra ner. Det enda som tog mig en stund att fatta det var att när man laddar en modell så har man några sliders för vart man skall ladda in modellens alla lager. Man får experimentera lite men helst vill man ha allt i vram. Därefter systemminne vilket blir allt som inte ligger i vram. Tar systemminnet slut så får man dra upp disk layer men det är sjukt långsamt. När modellen är laddad är det bara att börja skriva och sedan researcha olika topics efter ens intresse.

https://github.com/KoboldAI/KoboldAI-Client
Ex text modell:
https://huggingface.co/KoboldAI/fairseq-dense-13B-Janeway

För bilder har jag bara använt stable diffusion och då detta webui. Väldigt enkelt och smidigt att komma igång med. Man installerar webui:t. Sedan letar man upp en modell (stable-diffusion-v1-5) är att rekommendera som utgångspunkt.
I Ui't väljer man modell och så börjar man skriva prompts och experimentera och sedan läser man på om en miljard olika topics.Stark rekommendation: använd modeller med filändelsen .safetensor för .ckpt kan innehålla skadlig kod.
https://github.com/AUTOMATIC1111/stable-diffusion-webui
https://huggingface.co/runwayml/stable-diffusion-v1-5

r/stablediffusion har många bra tutorials och länkar samlade här. Både om man vill utforska vad andra gjort, lära sig mer, hitta inspiration med mera. Varningens ord bara att väldigt mycket är NSFW exempelvis openart. Mycket bra resurs och så skrollar man och plötsligt är det naket.
https://www.reddit.com/r/stablediffusion/wiki/tutorials/

Hur det funkar (grovt):

Magi!
Nej men det är neutral-networks och som jobbar i ett par lager. Dom tar en massa bilder och taggar upp dom, beskriver osv och sedan får modellerna tränas på detta. till sist så har du en chunk med data på några gig som generar en massa härliga bilder beroende på vilka parametrar som matas in. Det är här en stor del av problemen kommer då du många gånger tar andra verk och tränar på och i slutändan kan du återskapa, replikera och extrahera koncept från dom och återanvända.

Vad jag förstått så när man tränat tills man är nöjd så har men en modell eller vad som också kallas checkpoint. Denna kan nu distribueras och användas. Man kan t.ex ha ett sett med data och träna utifrån denna checkpoint för att få en ny modell som är specialiserad på ex fotorealism, vissa visuella element. t.ex om jag samlar in en massa bilder på diverse bilnärken, modeller, årtal osv så kan jag skapa en egen checkpoint tränad just för att leverera mycket bra bilder på bilar.

T.ex skriver man typ Volvo XC69 concept car, very detailed, realistic, multiple views i modellen Anything_v3 så fick jag något som var en mix mellan v90, xc40 och v60.

Man kan även ta 2 eller fler modeller och merga samman. En stor del av detta är dock inte det att vi tar en databas av bilder och mosar utan det är bearbetad data och tränade nätverk som mergas.

Utöver att träna en helt ny checkpoint av en modell vilket man kanske behöver om man vill ens nya modell skall kunna göra mycket finns det andra tekniker så som textural inversion vilket är det som jag experimenterar med än så länge.

Embeddings som triggas av ord i prompten. Dom är mycket små, bara några kb stora och är om jag uppfattat det rätt en uppsättning modifierade weights till AIn som bidrar till det resultat du vill ha. Räcker med 4-5 bilder för att kunna lägga in ditt ansikte istället för andra eller som jag, skapa bättre bilder av mina hundar. Tränar detta på t.ex stable-diffusion-v1.5 så kommer generellt sett denna embedding producera bra resultat för andra checkpoints beserade på samma modell.

Hypernetworks är snarlikt embeddings men tar generellt sett längre tid och arbetar i de senare lagren av AI modellen. Min bild är att du kan göra mer komplexa saker med dessa än med embeddings men tar längre tid att träna.

Exempel på problemet
Jag har en vän som jag spelar DnD med som regelbundet köper konst av folk via ex Reddit. När han postade sin senaste karaktär och länk till konstnären så behövde jag bara ta ett par bilder som denna person lagt upp på twitter och sedan spendera ca 2 timmar och jag hade ett grundläggande filter för denna konstnär. I en modell, tror det var Anything_v3 som är väldigt bra på anime kunde jag återskapa min väns karaktär något så nära och sedan applicera min embedding och det ser ut i stort sett som att det var han på twitter som skapat den nya bilden. Lite dedikering, plocka de bilder som bäst illustrerar stilen, bra taggning osv och man kan få väldigt bra resultat.

Varför jag känner som jag gör och varför det är så svårt att hitta färdiga embeddings och hypernetworks, folk är väldigt rädda för copyright situationen. Därav tycker jag det är bra att det blir lite utredning. AI är här för att stanna men vi måste lösa frågan så att vi kan börja köpa, sälja eller publicerar de olika delarna.

Ge det något år och någon kommer ha en tjänst där konstnärer själva kan publicera sina modeller, embeddings eller hypernetworks och man kan få sin prompt med artistens stil med olika rättigheter beroende på vad man betalar för.

Men derivat då? Om jag har en generering och sedan köper av konstnär X så att jag har mitt verk i X stil vad händer om man tar mitt verk och tränar på? spännande tider, glad om jag slipper reda ut allt!

Exempel vad jag har producerat

Bilder samt prompts till bilder i flytande text, man kan även köra med olika tags.

Efter att ha tränat på detta i ca 1h så kunde jag producera dessa som exempel:

Samma prompt i två olika modeller.

Sista sak att tillägga
Amd 3600, 32gb ram och 3070 8gb Vram. Med detta kan jag köra halv stora text modeller även om dom tar tid. Träna textural inversions på några timmar och ha väldigt kul. Så man måste inte ha ett monster system men det hjälper. Särskilt inte för bilder.

Här kan man testa på text2text: https://lite.koboldai.net/
Crowdsoursade resurser så ifall det är någons hemma burk som står det så kan dom läsa i loggarna vad som frågats och genererats så tänk på det.
Varierar också vilka modeller som är tillgängliga beroende på vad de som hostar har laddat in men oftast så finns det någon av de större modellerna.

Ex så kan jag få in vissa 1.3B modeller i mitt vram, 6B kan generar svar på 10-30s beroende på komplexitet. 30B vill jag inte ens tänka på...
Skall tilläggas att B är antal parametrar i miljarder och jag har hört att chat-gpt är någonstans norr om 150B parametrar.

Lite skillnad på att titta på några bilder och att injecera miljontals av dom direkt i hjärnan, vilket är så gott som det AIn gör.

Semantik, än så länge är det inte olagligt att måla i samma stil som Rembrandt, eller skriva böcker i samma stil som Tolkien. Så länge AI (eller människan) inte kopierar verk utan framställer nya utifrån den erfarenhet den har fått från ett dataset så borde det inte vara några juridiska problem.
Troligtvis kommer AI att ha en stor effekt på samhället, det kanske är mänsklighetens sista stora uppfinning, eller så blir det bara en glorifierad sökmotor. Den som lever får se. (Om vi nu överlever AI 😁)

Fast jag tänker nödvändigtvis inte på jurudik o sånt, utan mer moral. För även om det skulle vara lagligt av en AI att plocka data från precis allt så skulle det kännas jävligt olustigt om jag såg en bild som såg ut att vara exakt min stil men att det ändå inte är jag som gjort den. För det är ju just det som är grejen att alla dom här AI-grejerna ändå är väldigt bra på, att kopiera andras stilar, betydligt bättre än vad många konstnärer själva är.
Men sen har jag andra problem med AI-konst som jag skrivit spaltmeter om på andra ställen som jag inte orkar repetera för mycket om här, men som konstnär själv så är det rätt tungt på ett personligt plan av flera olika anledningar än det jag skrev ovan. O antagligen så tar jag det också lite för personligt så jag antar att min åsikt i ämnet inte nödvändigtvis är 100% resonlig.

Men ja som teknik så är AI skitcoolt, men också skitläskigt för det är väldigt svårt att veta vad som kommer blivit av världen om bara en tio år o ännu mer om hundra år. På gott o ont!

Detta är problemet, inte AI:en.

Det är en viss skev koppling till "konst", precis som många andra skeva saker i samhället. Men det skeva är en typ av att "konst är helig" (troligtvis för den "kommer innifrån"). Men man har inte samma skeva syn på onkologer som kollar efter cancer på röntgenplåtar (där man också använder AI för den numera har bättre träffsäkerhet än genomsnitts-onkologen). Innebär det att onkologerna försvinner (knappast), gråter de ut i media om att något "snott" 2 miljoner röntgenplåtar och scannat för att träna AI:en?

Problemet är att konstnärer kopplar sig själva för hårt till sitt jobb (man är jobbet), vilket är idiotiskt. Blir man ersättningsbar/kopierbar så är man inte längre unik och då blir man ledsen i ögat.

Denna sortens "konstnärer/människor" missar att hela jävla samhället är uppbyggd på utveckling och trots att vi har utveckling som gör folk värdelösa på vissa uppgifter så finns det folk som vill ha dessa värdelösa saker ändå. Vi kollar på sport i andra och tredje divisionen, vi kollar på folk som springer 400meter, eller 4 mil, trots att alla kan ta en bil som gör den sträckan snabbare. Dvs. dom "själsliga sporterna" finns trots att en massa saker gör samma sak mycket bättre, effektivare, etc...

Vi köper en massa saker som är "handgjort" trots att det i många fall (självklart inte alltid) innebär dyrare och sämre än maskiner, för man vill ha "unikheten eller stödja tillverkaren".

Det verkar som konstnärer inte fattar att konst är en lyx att äga och ha, och istället för att glädjas av en demokratisering/spridning av konst så är det bara att någon blir sur för man snor ens stil. Just "stil" kan inte och ska inte kunna skyddas av upphovsrätt. AI på detta sätt ändrar inte heller hur saker blir lagligt/stämningar, det är fortfarande domare/nämdemän/jury som ska avgöra om ett verk är liknande ett annat, det är dom som ska avgöra om verket är tillräckligt ändrat för att räknas som nytt.

Jag är 110% för att skydda verk och upphovsrätt, men dit hör inte "stil" till, är man en idiot som vill ha sin "stil" skyddad så kan jag nog garantera att man inte varit först på bollen och ens egna stil är för lik en annan som eventuellt fortfarande skulle ha copyright på sig. T.ex. lugnt att göra en massa Chiaroscuro-stil, Rembrandt, Monet, men du får inte göra Picasso, Dali, Manga/Anime etc... Ingen 8-bit art, memes... Problemet är också "verkligheten", vilka fan ska avgöra vart en stil börjar och tar slut?

Som sagt, det enda området dessa stämningar har någon relevans (lagligt sett) är hur man eventuellt har rätt till bilder och jobba med bilder även om man inte "kopierar bilderna". Men flesta normala system har just fair use, och där har man rätt att ändra på bilder, man har även rätt till bilder i utbildning (och mata AI kanske kan ses som en form av utbildning för AI).

Rent moraliskt så är folk normalt sett helt OK med att man får tillgång till vetenskapliga artiklar, vetenskaplig data och kunskap, och spridandet av sådant anses ofta moraliskt jättebra, nu görs samma sak med konst och då är det en annan sång från dessa nissar.

Jag är själv konstnär, både privat och via jobb till och från så jag känner bara att privat påverkar detta mig inte ett skit (jag gör mina fula tavlor, gitarrer, musik utan krav på att det ska säljas, jag gör det för det är själsligt kul), och jobbmässigt så får jag väl bara jobba hårdare/smartare om jag ska vara på samma nivå.

Jag tror AI:n på kort sikt kommer ha större fördelar och på lång sikt större nackdelar.

På kort sikt:
Idag (och förmodligen närmaste framtiden) så används AI:n mycket som inspirationskälla och snabbar upp arbetsflöden för konstnärer (och numera även skribenter med nya ChatGPT), det krävs fortfarande mycket jobb och kreativitet om du ska generera en bild mer exakt som du vill ha den då det krävs mycket img2img fram och tillbaka samt skissa på bilderna i Photoshop / Gimp för att förtydliga för A.In vad du vill ha för någonting i bilden, och ibland kan du behöva förmågan att manuellt rätta till detaljer som blir fel i dem genererade bilderna (t.ex. att själv sudda bort eller lägga till ett extra finger i Photoshop då A.In har svårt för händer).

På lång sikt:
I en något mer avlägsen framtid när / om A.I:n fortsätter att utvecklas och bli mycket mer avancerad så är dels risken att den faktiskt kan göra hela jobbet sjäv mer / helt exakt utan fel, så konstnärer behöver inte göra så mycket jobb själva längre, eller inte ens något jobb alls. Förutom den uppenbara nackdelen att man då tar ifrån människor hantverksyrken så är den farligaste nackdelen i ett sådant scenario det uppväxande släktet som blir vana med att det mesta sköts automatiskt, vilket kan resultera i att en ny generation människor växer upp utan att lära sig använda sina egna förmågor och hjärnor, vilket i sin tur kan leda till att vi får en mänsklighet som blir handikappade och dummare med maskiner / A.I.

Min egna slutsats:
Den här nya A.I tekniken är just nu rolig att leka med och du kan göra fantastiska bilder i kombination med god kreativitet och kunskaper i Photoshop / Gimp. Men jag tror tyvärr att risken finns att den i det stora hela kan bli en större förlust för mänskligheten i framtiden än vad den blir bra för oss, under förutsättning att den blir mycket mer avancerad.

För i övrigt när det gäller diskutionen kring A.I:ns träning på konstnärers verk utan deras medgivande så är jag emot att man direkt kan använda en konstnärs namn i en prompt för att trigga dennes stil, det blir för påträngande anser jag. Jag tycker promterna ska användas neutralt, så om du t.ex. vill ha en detaljerad oljemålning så får du skriva "detailed oil painting" och inte namnet på en specifik oljemålnings-konstnär.

Däremot så är jag lite kluven om träningsmaterialet A.I:n har använt är rätt eller fel, jag tycker bägge sidor har sina poänger. Jag kan förstå att en konstnär känner sig uttyttjad / bestulen över att ett automatiserat system har skannat igenom all dennes konst i syfte att sen producera liknande material, jag själv hade nog inte varit 100% bekväm med det om jag var konstnär. Samtidigt kan jag också hålla med andra sidan om att så länge A.I:n inte sparar någon bildinformation utan bara tittar på bilderna och lär sig rita (som en människa fungerar) så kan det ändå kännas fair enough.

En sak är i alla fall säker, det måste få uppstå en sansad och rättvis debatt om den här nya tekniken.