Cyklist vid övergångsställe - vem har väjningsplikt?

Precis vad jag fick lära mig när jag gick på körskolan.

Transportstyrelsen är ändå rätt tydliga med vad som gäller.

Kopierat från Transportstyrelsen som jag länkade till ovan:
Cykelpassager
Cykelpassager är markerade med vägmarkering för cykelpassage och ska användas av cyklister eller förare av moped klass II för att korsa en väg eller en cykelbana. Det finns både bevakade och obevakade cykelpassager. Här nedan får du veta mer om vem som har väjningsplikt vid obevakade cykelpassager – fordonsföraren på vägen eller den cyklande som kommer från cykelbanan och ska korsa vägen.

Vid obevakade cykelpassager ska fordonsförare på vägen anpassa hastigheten, så att det inte uppstår fara för cyklande som är ute på cykelpassagen. Cyklister och förare av moped klass II som kommer från en cykelbana har väjningsplikt när de korsar en väg. Det gäller även om det finns en obevakad cykelpassage.

Det finns även bevakade cykelpassager. Vid bevakade cykelpassager regleras trafiken av trafiksignaler eller av polis.

---

Hade det däremot vart skyltat för en Cykelöverfart (se bild nedan) så hade föraren av fordonet haft väjningsplikt mot cyklisten. Men nu handlar det alltså om en Cykelpassage (bredvid ett övergångsställe) som inte är skyltad - endast upphöjd (vilket länken ovan nämner i filmklippet) som då inte innebär att föraren av fordonet har väjningsplikt.

*Edit* skärmdump från videoklippet på transportstyrelsen.

"Ibland är cykelpassagen upphöjd för att fordon ska köra sakta"

I så fall måste det finnas vägmärke vilket det inte gör i det här fallet.

Och som kan anges med vägmarkering men det var inte ett krav innan 2018-10-15.

"OBSERVERA! Definitionen av cykelpassage har ändrats sedan filmen gjordes. I filmen uppges den äldre definitionen att cykelpassage ”kan” anges med vägmarkering. Enligt den nya definitionen (2018-10-15) anges cykelpassage med vägmarkering."

Precis, i den citerade texten i inlägget stod de nuvarande reglerna, och eftersom det inte finns vägmarkeringar är det därmed inte en cykelpassage (och inte heller cykelöverfart såklart)

Antingen pekar du på var den regeln faktiskt återfinns, eller så är det en ”regel” av samma typ som att den som kör på den större vägen har företräde (där det i själva verket är högerregeln som gäller).

Trafikverket i ett nötskal.

Varför ska vi alltid försvåra allt så in i helvete. 90% av befolkningen vet inte skillnaden mellan en cykelöverfart eller en cykelpassage. Kan de inte bara göra om det till EN regel och att bilister ALLTID har väjningsplikt mot cyklister. Hade varit så mkt lättare då.

Det här ett typiskt sånt ställe som blir allt vanligare idag, när man inte längre tänker och allt ska vara så snabbt och billigt som möjligt utan kompetens.

Designen av både körbanan och cykelbanan ger intrycket av att här är något särskilt, kanske en överfart, kanske en korsning? Men inget av det är det eftersom skyltning saknas. Upplagt för missförstånd och frustrerade medborgare.

I såna här faller brukar jag sakta ner, försöka läsa av situationen och göra det som ger minst motstånd och tjaffs. Jag hade alltså släppt över cyklisten och inte tänkt mer på det. Kanske mailat de som är ansvariga för gatan (kommunen eller Trafikverket) och gnällt lite svenskt indignerat. Hade jag cyklat hade jag sett mig för och cyklat över, men inte hävdat något eller tagit onödiga risker eftersom många bilister förvandlas till Mr Hyde, i synnerhet i kontakt med oskyddade trafikanter ”som är i vägen”.

Det som gäller är samspel och moget omdöme. Lagstiftarna tar sällan hänsyn till kass samhällsplanering.

Förmodligen var där en cykelöverfart innan den nya lagen kom för 8-9 år sen, och då togs vägmålningen bort. Det förändrar inte mycket i sak, men i de gamla reglerna gällde en jämkning där båda hade viss plikt att sakta in och lämna företräde, medan de nya reglerna gjorde att cyklisterna fick allt ansvar i en sån korsning. Därför togs de gamla cykelpassager som inte uppgraderades till nya cykelöverfarten helt bort.

Och en snabb koll på Google Streetview från 2009 visar att min gissning var riktig. Där fanns målningen. Har en bild men den kassa bilduppladdningen här på SweC låter mig inte göra det. En bättre programmerad funktion hade talat om vad det är för fel, men inte här...

Ja, just att byta vilken typ av korsning något är, ta bort de indikationer som är billiga att ta bort och sedan lämna efter sig något som kanske formellt är "helt tydbart" men som är lite av ett mischmasch i praktiken så har man ju ett bra recept för förvirring.

Så som det ser ut i TS bild så ska cyklisten lämna företräde oavsett om vägbanan är lite upphöjd för bilisten strax före. Den är till för att tydligare informera om att sakta ner och har inget med saken att göra i övrigt.

Varför? Detta är ej en cykelöverfart.

Som bilist i detta fall visar man hänsyn och kör i sådan låg hastighet att man säkert kan bromsa in om någon av de övriga mindre skyddade trafikanterna gör fel. Här håller jag helt med @Emma242

Detta var som synes inte en cykelöverfart då heller.

Detta var den variant som fanns före den nuvarande regeln kom. Då ändrades det som då var cykelöverfart till att kallas cykelpassage (och degraderades till att cyklister alltid har ensam väjningsplikt). 2009 gällde de gamla reglerna, och då var det en jämkad väjningsplikt.

Jag tolkar dessa situationer som att ingen har företräde. Men eftersom jag har körkort och cyklisterna status för trafikregler är minst sagt oklar (kan ju vara ett barn t.ex.) så utgår jag från att cyklisten inte vet vad som gäller och därför så lämnar jag som billist företräde om det inte är helt uppenbart att cyklisten avser att stanna, genom att t.ex stanna och sätta en fot i marken.
Läs av och förstå situationen så är det här ett ickeproblem.