Krävd på pengar i efterhand

@Jumpcut Om du har otur så har företaget eller någon som känner igen detta ärende ,så har du ju erkänt att du betalt in 7200:- för lite, så jag hoppas för din skull att de "fakta" datum, summor osv är påhittade.

Lycka till, verkligen ogillar starkt dessa affärsmetoder.

Kan du ge något exempel på detta? Om man nu inte brytt sig att bestrida bluff-fakturor så har har du möjlighet att även invända mot krav som går till Kronofogden, Kronofogden kan då inte göra ett skit fören det är behandlat i domstol. Har väldigt svårt att tro att ett företag med bluff-fakturor skulle gå vidare till domstol och även där vinna...

Men nu skrev du ju "Rent rättsligt så är det rätt så låga krav på butiken i detta fallet. Det räcker med något typ av underlag som du säger men antagligen inte mer än att visa att ett avtal finns.", sedan hänvisar du till domar... det stämmer väl inte alls. Om någon skiter i att öppna sina brev och även de från kronofogden så är det ju inte helt lätt för någon att veta att det gått fel till. Att det rättsligt är låga krav på butiken är ju helt felaktigt, kan ju inte bara slänga ur sig fakturor ur arslet och räkna med att domstolen dömer till deras fördel.

Exakt detta tänker jag på när jag läser hela tråden i ett svep.

I fallet av klarnabetalning så är det väl så att bolaget som säljer en produkt säljer sin faktura till klarna. Sedan tar klarna betalt av kunden.

Alltså har företaget gett en offert till klarna, som de sedan godkänt priset för, som sedan klarna krävt kund på.

Alltså bör du väl bara kunna maila "hänvisar till klarna" och sedan om de skulle på något vis övertala klarna att det finns en oreglerad skuld så behöver klarna sedan debitera dig för detta. Med utförliga underlag som inte strider emot orginalfakturan.

Känns lite som när man utför ett garantiärende och företaget som säljer varan hänvisar till tillverkaren. Trots att du som kund ingått i ett avtal med säljaren och inte tillverkaren.

Du står som varumottagare hos möbelföretaget, men den ekonomiska delen är väl klarnas?

Allt är gissningar, men känns knepigt.

Jag får inte ihop vad företaget pysslar med.

Har du köpt en vara via klarna, oavsett om du valt direktbetslning, 30 dagar eller delbetalning så får företaget sina pengar 14 dagar efter försäljningen.

Företaget får alltså inte utbetalningar varefter kunden betalar in.

Sedan får jag heller inte ihop när du säger att du inte har någon oreglerad skuld till Klarna, men att du ändå inte betalat hela skulden?
Då hade du inte kunnat avsluta kontot.

Men oavsett din skuld (till Klarna, inte företaget) så har företaget redan fått sin utbetalning för ditt köp.

Edit: https://www.klarna.com/se/foretag/butikssupport/nar-far-jag-m...

Som andra skriver så gör DU butikens jobb nu för DU har gjort rätt för dig.

Du väljer betalsättet Klarna när du handlar hos butiken så när du klickar på KÖP och betala med klarna så skickar Klarna pengarna till butiken men du betalar inget fören du har fått varan och när du betalar så går DINA pengar till Klarna och inte butiken.

Klarna är en kreditgivare som fungerar som ett kreditkort. Men sen att butiken fukade upp sitt system mot klarna har inget med dig att göra eftersom Butiken skickar sin faktura till Klarna där det står typ denna person har köpt denna varan av oss för det här priset och valt er som betalningsmetod så vi ska ha x belopp av er.

Så kedjan är Butik <-Pengar-> Klarna <-pengar-> du. Men nu försöker butiken gå: Butik <-pengar-> DU. samt du hävdar att det är runt 7tusen de säger 15tusen så jag skulle skita i butiken eftersom du har ingått avtal med Klarna och summan skiljer sig så mycket så kan din skuld lika väl vara 0:- till butiken. Men det är helt upp till dig och som andra råder att ska butiken driva det vidare får de gå via Klarna som får dubbelkolla om det har fallerat någonstans för det är INTE ditt jobb samt att de kommer dragande efter med det nästan 1½år så är det nästan till och med ett jobb för skatteverket för de måst ha gjort totalt fel i sitt bokslut/deklaration och att ändra det i efterhand är ingen lek direkt som företag.

Ni som påstår att OP har en skuld till Klarna är helt ute och cyklar. OP handlade av butiken, har en skuld till butiken och OP vet om att han har en skuld till butiken. Detta förändras inte av att butiken ålade Klarna att ta betalt för en del av beloppet OP handlade för. OP kan inte bara skita i det här och vänta på att Klarna hör av sig, för som det tidigare i tråden har påpekats får OP problem om skulden går till Kronofogden och OP inte gör någonting.

Att stoppa huvudet i sanden och hoppas på att slippa betala det återstående beloppet är förvisso ett sätt att hantera, men om man vill göra rätt för sig så underlättar det nog enormt mycket om man talar om för butiken hur man själv ser på situationen. D.v.s. vad man har köpt, hur mycket man har betalat, hur man stor man anser den återstående skulden vara, att man bestrider deras krav o.s.v. Eftersom de har det väldigt rörigt kan man ta kontroll över situationen. Sedan kan de ju välja att gå på sin linjen hur länge som helst, men har man koll på detaljerna kommer de ju aldrig att kunna få rätt i slutändan.

Så företag kan helt hej svej först få betalt av en part för att sedan hux flux kräva mer av av en annan?

Vilken roll har klarna? Och vilken roll har klarna om OP hade skitet i att betala till klarna? hade de då sagt "ehh, ni får tillbaka kunden" till försäljaren då du menar att skulden aldrig legat på klarna?

Jag tar mer än gärna emot fakta om du har det. För jag vet redan att jag försöker använda rimlighet och gissar resterande. Men om vi båda gissar så slösar vi tid på dessa inläggen

Om nu klarna och bolaget kom överrens om 35k i slutfaktura och möbelsnickarn har "glömt" att ta betalt för sista leveransen så tycker jag det verkar jäkligt konstigt att klarna godkänner OP's radering av data med motivationen att alla köp är avslutade. För det hade de ju inte varit om endast 3/4 av en leverans stod klar.

Jag tror inte att någon här säger att TS ska stoppa huvudet i sanden för att slippa betala, om inget annat så har TS själv klarlagt att det inte är avsikten.

Effektivt så har TS gått i avtal med Klarna; om Klarna eller deras partner (ÅF) har gjort fel, så är det mellan dem att korrigera detta, och därefter eventuellt driva det mot TS som slutkund, men det är inte TS uppgift att korrigera ÅFs uttalande till dem, det ska ske mellan Klarna och TS.

Till detta så har även Klarna ansett att affären är avslutad, annars hade de ej godkänt att TS konto hos dem stängdes, vilket är än mer anledning att det ska gå via Klarna.

Det kanske inte kallas kvitto, men man (jag i alla fall) får efter nån dag eller två efter att jag betalat till Klarna mail med bekräftelse från Klarna att "ditt köp från xxxx är nu betalt. Tack för att du valde Klarna" så står beställningsdatum och belopp också. Däremot står det inte exakt vad det är man har betalat för.

Det handlar ju om en restdebitering. Allt med Klarna är avslutat. Företaget insåg att de inte debiterar den sista möbeln. Det handlar alltså om en NY betalning. Klarna tar alltså hand om enskilda betalningar, de är inte något företags ekonomiavdelning.

Nu skapas en ny debitering och den kommer ske på lämpligt sätt mellan kund och företaget. Kanske Klarna igen? Kanske BG som TS önskade? Spelar inte så stor roll i sammanhanget.

Det viktiga nu är att båda parter kommer överens om VAD som saknar betalning. TS påstår sig veta och ha underlag för detta, företaget har inte koll men vet att en stor summa saknas på kontot. Vad gör man då? Jo samma som alla vuxna människor (och en domstol om det går så långt), man pratar om det och visar upp vad man hittat och utifrån det kommer man överens.

Ps: företag har 5 (eller var det sju?) år på sig att reglera en skuld till privatpersoner.

Låter som bästa vore om du kunde ta dig till butiken med dina underlag och be dem visa deras underlag och komma överens om exakt vad som ska betalas.

Företagen har inte alltid koll. När jag beställde köksmaskiner från Mediamarkt för ett par år sedan missade de spisen för den inte fanns på lager och jag ringde och var där
Flera gånger och de sa att de skulle undersöka. Efter jag tog mig dit sista gången och begärde prata med chef så svarade de att de redan levererat men jag hade fått allt utom spisen. Tog bild på att gamla spisen var kvar med tidning med dagens datum då de skulle forsla bort den gamla som bevis. Fick till slut välja en annan spis till samma pris de hade inne bara för att få en fort men tog 3 månader och flera telefonsamtal och butiksbesök innan det var löst. Min fru har svurit att aldrig välja mediamarkt igen efter det.
Vi hade betalt allt i förskott dessutom. Går man via klarna brukar de vara hjälpsamma då de ofta går på kunds linje. Genom jobbet har jag varit med om att klarna ger rätt till kunder även när vi har underskrift på att vi levererat maten.