Bevisa att en vattenskada inte är p.g.a frysning

Kul med många svar men jag vill bara nämna igen att jag söker tips för nästa gång. Jag har inte så mycket på fötterna i det här ärendet annat än att stå på mig, vilket jag gör ännu, och hoppas de slutar tjafsa om småsummorna. Att anlita advokat eller ens blanda in någon annan instans är gränsfall om det ens är värt jobbet för mig personligen om det så vore gratis. Men nästa gång kanske det gäller mer pengar.

Det vill säga: Vet någon vad ett försäkringsbolag eventuellt skulle godkänna som bevis för att garaget inte frös? Ni som jobbar i branschen kanske har lite insikt. Skulle det räcka att jag har en max/mintermometer någonstans i garagaet? Borde det räcka som jag har idag, d.v.s ett garage som är uppvärmt och inte frusit på 10+ år?

Jag anlitade en firma på försäkringsbolagets uppmaning då deras avtalade firma var fullbokade. Jag hade inte en tanke på att spara eller fråga om något då för i det läget så visste jag inte att försäkringsbolaget skulle krångla. Jag tänkte att en skada är en skada, inte att det kunde vara olika självrisk beroende på orsak och att det skulle vara en frysskada i ett varmt rum föll mig aldrig i tanken.
Det var ungefär en sån här som sprutade vatten. https://www.jula.se/catalog/bygg-och-farg/vatten-och-sanitet/...

Det är faktiskt IF men inte BD. Är det modus operandi för IF att hävda frysning?

Jag tror ni är ute på fel spår. Försäkringsbolaget är överens om att det är en försäkringsskada och de täcker arbetet o.s.v. Det enda vi är tvistiga om är om jag ska få en straffavgift.

Inte separat mätning där ute. Och oavsett, att jag kör en motorvärmare utanför garaget bevisar ju inte att det är plusgrader vid vattenrören, om man nu ska ta försäkringsbolagets sida.

Tack för tipset! Har svårt att tro att de vill röra saker som uppstod före medlemskapet men kan ju vara värt att fundera på

Ja, på grund av frysning.

Det har de fått intyg på och det gjorde ingen skillnad. De menar att det var för kallt ute för värmesystemet antar jag. De har dock inte kollat på hur det är dimensionerat, utan går på att de inte vet hur röret kan ha gått sönder annars.

Det är rätt tydligt beskrivet i tråden om du läser.

Vi får se om diskussionen startar upp nu på måndag igen men de har inte alls vart intresserade av värmesystemet eller byggnaden. Deras argument är att de inte kan tänka sig något annat händelseförlopp och vill att jag styrker ett annat om jag tror det finns något. Och då landar man på samma sak igen, hur styrker jag det? En dag var det helt, en dag var det inte. För en lekman låter det som de flesta saker som går sönder och majoriteten av mina trasiga saker har inte frusit.
Eller det kanske de har, med försäkringsbolagets ögon sett. Senast var det toalocket som sprack, rimligaste förklaringen till att det sprack är ju att man satt sig på det medan det vart fruset..

Det var tö bara någon dag innan så det var minusgrader max kanske tre dagar sammanhängande. Svängt mycket runt nollan i år. Och i år är som sagt ett av de mildare åren på länge här. Att det alls är plusgrader i december-januari tycker jag känns främmande. Garaget är inte nytt och det ligger inte i Skåne så det är beprövat..

Det är inte ofta jag spolar i det över huvud taget men det är ju tryck i ledningarna året runt så det borde väl inte göra någon skillnad om jag spolar igenom vattnet eller ej. Eller?
Jag tror senast jag använde det var när jag bytte till vinterdäck men jag kan säkert skvätt någon gång efter också om jag haft leriga skor.

Vi pratar alltså om ett rum som är inomhus-varmt, så jag kan inte tycka det borde stå och frysa/töa hundra gånger på ett år. Det har som mest vart enstaka minus ute sedan det här hände så jag har inte haft så bra möjligheter att kolla men att det från -10 till -20 ska droppa 18 grader (kontinuerligt) i garaget har jag svårt att tro.

Det är det där som sticker i ögonen på mig. Det finns ju en hel del undantag i försäkringar som man rimligtvis aldrig kan bevisa om omständigheterna inte anses tillräckligt eftersom det blir för dyrt eller helt enkelt inte värt besväret.

Jag har barn under 26, ska jag ha förhöjd självrisk på bilen eftersom jag inte kan bevisa att det inte var de som körde även om det var mitt på dagen en skoldag?
Om jag krockar den, ska den få 10 års åldersavdrag trots att modellen inte existerade på marknaden förre 2022?
Om min mobil blir stulen (där jag har lägre självrisk), ska jag bevisa att jag INTE tappat den i havet trots att det skedde mitt på torra land?

Sen generellt har jag bara haft bra intryck av alla andra försäkringar jag någonsin nyttjat (inklusive samma försäkring på själva boningshuset, på en annan fuktskada!). Det känns som de slänger detta i slasken för det är ett garage.