Seagates hårddiskar 50 procent mer rymliga 2023 – från 20 till 30 TB

50TB @ 300MB/s = 167k sekunder = 115 2 dygn!

Nu kanske dessa är marginellt snabbare möjligen, men dessa är för mig att likställa med magnetband eller något annat. Bara för kall lagring, inte för filer som faktiskt används

Jag vill minnas att dessa är bestyckade med dubbla armar, vilket även borde öka prestandan en aning. (Samt att datan lagras mer kompakt)

Råkade missa en faktor 60, mitt fel

HDD är i alla fall random access, man behöver inte läsa igenom hela disken för att få ut en viss fil.
Men det är klart att backa upp 50 TB eller bygga upp en RAID efter krasch med de mängderna data är ju ett ganska stort projekt.

Om dessa inte kostar skjortan kan man ju skaffa en för att ersätta alla mindre diskar (men behålla någon som backup) och ha allt på ett ställe.

Imponerande!

Det känns som att inom någon åskådlig framtid kommer vi att se en hdd i hela 1 PB (PetaByte) och om 20-30år efter det en ExaByte hdd.

Min erfarenhet med Seagate är att de definitivt "breakar" down. 😋

Jo, precis... det är väl bra att diskarna växer, men utvecklingen för priset/TB är ännu viktigare för oss data hoarders och har krypt nedåt extremt långsamt sedan översvämningen i Thailand 2011. Innan dess hade priserna/TB sjunkit stadigt under 20 år från 90 Mkr/TB 1991 (min första HD, 50 MB) till att landa som lägst på 300 kr/TB 2011. I dagsläget, 12 år senare, har priset bara sjunkit till 190 kr/TB. Hade utvecklingen fortsatt som innan 2011 hade vi betalat närmare 0,3 kr/TB idag.

Jag som precis har bytt ut alla mina diskar i min nas till 9x12TB och tyckte detta va nice. 😅

Är nog helt uteslutet att köra 9x80TB som raid5 iallafall. Kommer ta evigheter att bygga volymen och om någon disk går sönder och behöver bytas så är ju hela raiden i risk medans den lagar sig själv med en ny disk men om den processen tar två veckor eller så, så är det ju sjukt hög risk att någon ytterligare disk rasar medans detta reparerar sig själv.

Jag hoppas på något revolutionerande sker med SSDer istället faktiskt. Va ju för massa år sedan man fick höra om råtthjärnceller med i princip obegränsad lagring. Vad hände med det? ☺️

Äntligen någon som förstår problemet med dessa storlekar. De skulle behöva ha 10 separata läsarmar för att vara vettiga för sin storlek

Kommer ni ihåg Thinfilm, dom lovade typ oändligt med storage för över 20 år sen, synd inget hände.

Det diagrammet kan ändå inte stämma. Jag hade en 410 MB hårddisk till min Amiga ca 1994. Enligt diagrammet borde den ha kostat ca 7000-8000 kr. I själva verket kostade den nog max en fjärdedel av det, jag minns inte exakt, men mer hade jag garanterat inte haft råd med då.

Diagrammet är förstås bara ungefärligt, men om du läser av vid 1994 så var priset runt $1000/GB, vilket motsvarar 9 kkr/GB (inkl. moms, kom ihåg att dollarkursen var runt 7 kr/$), så 410 MB skulle inneburit 3700 kr för disken. Du kan ju kolla i gamla annonser från t.ex. DMZ. I nummer 1 från 1994 annonserar Syscom på sidan 11 att en Seagate 450 MB disk säljs för 5895 kr. I sista numret för året, 22 sida 7 annonserar Syscom att en 420 MB Conner disk säljs för 2495 kr (sid 7)! Så jag tycker det stämmer rätt bra. Priserna sjönk snabbt på den här tiden (precis min poäng).

Nja, om man läser av vid 1994 hamnar man på minst 2000 dollar per GB. Den blå linjen är lägre, men det är ju ett linjärt medelvärde för hela perioden. Jag läser av vid de faktiska datapunkterna.

Om du nu vill vara så noggrann får du mäta i grafen. Gör du det, interpolerar mellan det två datapunkterna runt linjen som motsvarar årskiftet till 1994 och tar hänsyn till den logaritmiska skalan så får du $1349/GB. I slutet av året, dvs mot årskiftet 1995 är medelvärdet av datapunkterna $819/GB. Dvs under året 1994 var priserna ungefär $1000/GB. Om du jämför med priserna i DMZ får du att en 450 GB disk borde kostat 5311 kr i början av året (jämfört med annonserade 5895 kr) och en 420 MB disk 3009 kr i slutet av året (jämfört med annonserade 2495 kr).

Jag förstår inte hur du kan tycka att grafen inte stämmer när den stämmer chockerande bra med tanke på de förenklingar som gjorts.

Punkten för 1994 ligger nästan prick på linjen för 2000 dollar/GB, med hänsyn tagen för den logaritmiska skalan.
Lägg på 30 procent för allmänt påslag samt moms på det. Då stämmer det rätt jäkla illa, faktiskt...

Du mäter fel. "Punkten" du refererar till ligger inte vid 1994 -- datapunkterna är inte årsvis, och det ligger inte någon vid 1994. Varför ska du lägga till 30% allmänna påslag? Det här är konsumentpriser. Med 7 kr/$ och 25% moms ska du multiplicera dollarpriset med 8.75 för att få svenska priser (inklusive moms).

Se här hur datapunkten mäts upp:

0.14 ovan $1000/GB motsvarar $1000/GB * 10^0.14 = $1380/GB = 12 kkr/GB vid början av 1994 och 7200 kr/GB vid slutet av 1994, helt konsistent med annonserna i DMZ.

jodå det har varit guld med att kr/GB har minskat med åren, har du en graf för hur det ser ut efter 2010?, vad jag har läst så har priset platåat ut sig och stabiliserats runt 0.3kr/GB sedan 2020?

Nä, ingen graf, men av egen erfarenhet vet jag att priset var 0,3 kr/GB innan översvämningen i Thailand 2011 (köpte en 2 TB då för 600 kr på Kjell & Co), och nu är priset runt 0,2 kr/GB. Därimellan kom förstås prischocken 2011 där priserna nära fördubblades för att sedan avta extrem långsamt så att det var först runt 2018 som priserna fallit tillbaka till 2011 års nivåer. Så ja, det är nog riktigt att tala om platå eller i alla fall väldigt långsam prisutveckling.

Funderar fortfarande på vad som hände med tekniken för att lagra data i plastminne. Redan för 20 år sedan så påstod man att tekniken skulle innebära närmast obegränsad lagring och snabb access. Tror t.o.m. att Intel investerade i företaget, men sedan hörde man inget mer. Kan det rent av ha varit så att Intel, som tillverkade en hel del flash-minne på den tiden, blev rädda och aktivt dödade projektet. Hur som helst så begriper jag inte att det investeras så mycket pengar i hårddiskteknik som känns stendöd.